Alexander der Große - von Oliver Stone

[3of5]

Ok, durch Philosphie müsste man ja zwangsläufig mit Geschichte mal zu tun bekommen oder nicht? Antike, Mythologie, oder die Aufklärung usw.

Klar. Bei Philosophie ist der geschichtliche Zusammenhang natürlich extrem wichtig. Das liebe ich gerade an diesem Fach: Man wird nicht zum totalen Fachidioten, sondern kriegt aus jedem Bereich etwas mit. Mal geht es um die Erkenntnismöglichkeiten der Naturwissenschaften, dann um die Frage nach einem gerechten Staat, mal schlägt man sich mit Religionen herum, dann geht es wieder um die ethische Frage bei der Genomforschung...

Ich kenne kein Fach, das so abwechslungsreich ist und einem so viele Denkanstöße gibt. Das einzig weniger Erfreuliche sind die Jobchancen... Aber notfalls kann ich immer noch Lehrer werden.

Hast du eigentlich Kants "Kritik der reinen Vernunft" verstanden?

Das Wesentliche schon. Glaube ich zumindest Aber im Moment lese ich erstmal die "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" (die Sache mit dem kategorischen Imperativ) ... das finde ich viel härter.

[Troublegum]

Ich war am 23. in Alexander. Der Film hat mich schon recht beeindruckt, allerdings hat er seine Längen und einfach zuviel bla bla. Dass der alte Ptolemaios (Anthony Hopkins) davon berichtet, passt leider auch nicht so ganz. Okay, die Erklärungen sind schon sehr hilfreich, weil man sich damit nicht so richtig auskennt, aber sie ziehen den Film einfach zu sehr.
Mal davon abgesehen, dass der Film einfach zu lang war, hat er mir gut gefallen.
Was ich ganz amüsant fand: da machen sich Oliver Stone und co. die Mühe, tolle Kullissen herzustellen und alles schön auf alt zu trimmen und dann muss man Landkarten mit lateinischen Buchstaben und Sachen wie "Greece", "India".

Nur was ich absolut nicht verstehen kann, ist, dass der Film ab 12 ist.
Bei den Gewaltdarstellungen (Alexander rammt einem Soldaten einen Pflock mit Hammer und Meißel von hinten in den Nacken, etc. etc.) - der Film müsste echt ab 16 sein. Von der ganzen Homoerotik wollen wir mal gar nicht reden.

[thesashman]

Ich komme gerade aus dem Kino und muss sagen, dass der Film schon nicht schlecht war, jedoch war er irgendwie zeimlcih lang, was man auch deutlich gemerkt hat. Teilweise hat er sich sehr hingezogen. Der Film war zwar beeindruckend und auch interessant, aber dennoch konnte er mich nicht so mit reißen, wie zum Beispiel Troya.

[DocBashir]

Zitat von Troublegum

Nur was ich absolut nicht verstehen kann, ist, dass der Film ab 12 ist.
Bei den Gewaltdarstellungen (Alexander rammt einem Soldaten einen Pflock mit Hammer und Meißel von hinten in den Nacken, etc. etc.) - der Film müsste echt ab 16 sein. Von der ganzen Homoerotik wollen wir mal gar nicht reden.

Jou, das hat mich auch etwas gewundert. Der Film ist eigentlich brutaler als viele andere Filme, die ab 16 frei sind. Ich kann bei uns die Altersfreigaben eh nicht so ganz nach vollziehen. Aber der Film ist auch ganz klar nichts für 12 jähriger.... die haben ja nicht mals Konzentration für 45 Minuten Mathe in der Schule... wie sollen die dann 172 Minuten Geschichte aushalten

Ansonsten ist der Film eine Mischung aus wirklich guten Szenen und wirklich schlechten Szenen.... mir persönlich hat da "Troja" vor einem halben Jahr besser gefallen, als das neuste Griechenepos.

Sehr positiv überrascht, war ich über Angelina Jolie... die hat ja wirklich mal richtig klasse gespielt

[Skymarshal]

Zitat von DocBashir

Sehr positiv überrascht, war ich über Angelina Jolie... die hat ja wirklich mal richtig klasse gespielt

Also in "Durchgeknallt" mit Wiona Ryder, wo sie auch den Oscar als besten Nebendarstellerin bekam, war sie echt gut. Auch in den Filmen "Knochenjäger" und "Taking Lives". Tomb Raider ging so. Bald wird sie vielleicht die nächste große Filmrolle als "Katharina die Große" bekommen. In Randall Wallaces "Love and Honor".

Zum Topic: Habe ich leider noch nicht gesehen. Vielleicht kommendes Wochenende. 3 Stunden ist natürlich heftig. Aber eigentlich habe ich mit lange Filmen keine Probleme, solange sie unterhalten.

Nur komisch das ihn hier einige schlechter als Troja finden. Den fand ich schon nicht so gut. Aber vielleicht ist es einfach Geschmackssache. Abwarten und angucken......

[HanSolo]

Zitat von Skymarshall

Nur komisch das ihn hier einige schlechter als Troja finden. Den fand ich schon nicht so gut. Aber vielleicht ist es einfach Geschmackssache. Abwarten und angucken......

Kenne zwar "Alexander" (noch) nicht - sehe ihn mir erst nächste Woche an - soweit ich mitbekommen habe hat der Film aber mit "Troja" so gut wie NICHTS gemein. "Troja" war klassisches Hollywood-Kino auf Teeny-Geschmack zugeschnitten. "Alexander" ist angeblich das genaue Gegenteil (weshalb ihn auch viele Zuseher, welche ein zweites "Troja" erwarteten als viel zu langatmig empfanden).

[Troublegum]

Naja, sagen wir mal so: in Troja siehst du glorreiche Helden im Leben und im Tod. In Alexander siehst du echte Menschen mit Stärken und Schwächen. Die Schlachten werden weniger verklärt und man sieht auch, wie im Dreck gestorben wird. Das ist ein großer Unterschied - und in Troja wird weniger geredet.

Dass der Film in den USA so gefloppt ist, könnte ja durchaus daran liegen, dass die Leute Popcorn Kino erwartet haben aber nicht mit schwerer Kost gerechnet haben. Und ich nehme an, das ganze Gerede um die Homoerotik in Alexander haben dem Film in den USA auch nicht weiter geholfen.

[WarpJunkie]

Joa Woansinn ... Der Doc is back.

Zitat von DocBashir

Sehr positiv überrascht, war ich über Angelina Jolie... die hat ja wirklich mal richtig klasse gespielt

Na ja ... Angelina Jolie war eigentlich die schlechteste im ganzen Film. Ich hab ihn (natürlich) in englisch gesehen und ihr antrainierter Akzent war mal so richtig schlecht. Die böse Schlange spielen konnte sie halbwegs gut aber ansonsten ... na ja.

Ich bin von dem Film nicht so wirklich überzeugt. Klar vergleicht man es automatisch mit Troja, aber dann zieht es auch bei mir klar den Kürzeren. Die Langatmigkeit wurde schon angesprochen ... da wurde zu sehr versucht, tiefschürfende Dialoge zu schaffen.

Nette Szenen waren aber durchaus dabei. Die Massenschlachten stellten selbst Herr der Ringe in den Schatten, die Begegnung mit dem Elefanten war sehr eindrucksvoll.

Alles in allem ist es aber bei weitem kein Meisterwerk ... und irgendwie kann ich mit dieser weinerlichen Darstellung des Alexander nicht viel anfangen.

WJ

[DocBashir]

Zitat von WarpJunkie

Na ja ... Angelina Jolie war eigentlich die schlechteste im ganzen Film. Ich hab ihn (natürlich) in englisch gesehen und ihr antrainierter Akzent war mal so richtig schlecht. Die böse Schlange spielen konnte sie halbwegs gut aber ansonsten ... na ja.

*sich selbst auf die finger hau

Verstoße niemals gegen die Regel: "Bewerte einen Film nicht, bevor du ihn im Original kennst!"

Mit den Akzenten hat es die gute Frau wohl nie so sonderlich. Da hatte ich letztens auch nen Film gesehen, wo sie so grauenhaft nachgeahmt hat.


Nichts destotrotz.... ich halte sie eigentlich für eine recht mäßige Schauspielerin und in diesem Film passte da die Mimik und die Emotionen ( in der deutschen Stimme) viel besser in das Gesamtgeschehen, als in ihren anderen Filmen.
Allein die Szene in der Arena war göttlich... alle in weiß... und mitten drin Angelina Jolie in ihrem roten Gewand. Tolle Szene

[Skymarshal]

Zitat von DocBashir

*sich selbst auf die finger hau
Verstoße niemals gegen die Regel: "Bewerte einen Film nicht, bevor du ihn im Original kennst!"

Mit den Akzenten hat es die gute Frau wohl nie so sonderlich. Da hatte ich letztens auch nen Film gesehen, wo sie so grauenhaft nachgeahmt hat.

Naja, man sollte Schauspieler nicht nur auf die Sprache reduzieren. Und die deutsche Synchronisation von Angelina Jolie finde ich ganz gut. Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht so gut Englisch um es mir im Original anzugucken. Gestiken und besonders Mimiken sind manchmal viel wichtiger als das was und wie es gesagt wird.

Man sollte auch Schauspieler die relativ gut aussehen nicht gleich darauf reduzieren. Das soll jetzt nicht heissen das ihr das hier macht, aber es gibt einige die so denken.

[Kopernikus]

Nach HdR3 hab ich mir die Frage gestellt, ob es ein Kino-Leben nach Herr der Ringe gibt.
Nach Alexander hab ich endlich Gewissheit, das dem so ist.

Dieser Film war absolut brilliant. Sowas passiert, wenn ein Klasse Regisseur einen Haufen Geld investiert ohne dabei Rücksicht auf das Mainstream-Publikum zu nehmen.
Bei den Szenen zwischen Hephaiston und Alexander dürften dem ein oder anderen Ami die Gesichtszüge etwas entgleist sein, allein wegen dieser albernen Reaktionen hätte sich bestimmt eine Reise zum Premierenwochende in die Staaten gelohnt...

Was soll man sonst sagen? Gaugamela, Babylon, Hindukusch, die Elefanten, ein optisches Meisterwerk, dazu jede Menge brilliante Schauspielleistungen (Vor allem Alexander, Ödipal und Größenwahnsinnig, Homosexuell und dann wieder nicht, brutaler Feldherr und brillianter Politiker, alles überragend und mitreißend dargestellt, einfach herrlich)
So muß Kino sein, für mich der beste Film seit Herr der Ringe.

[notschefix]

Ja, war okay...

Also Gaugamela war klasse, schade, das das Wort "schiefe Schlachtordnung" nicht gefallen ist...aber trotz allem ging einem alles nicht sehr nah. Man konnte mit den Figuren nicht mitfühlen und das ist sehr schlecht, denn ich bin mir sicher, das Oliver Stone genau das wollte. Allein schon wie traurig Colin Farrel immer geguckt hat, zerrissen wie er war, immer auf der Suche.
Aber hab ich mit ihm Mitleid empfunden?
Nein!
Sollte ich sie empfinden?
Ja!
Und das ist schlecht für einen Film, er hat einen einfach nicht richtig mitgenommen, weder als Phillip starb, noch als Kleistos starb!

Die Optik war sicher gut, die Schlacht, Babylon, aber das muss ein Film heute auch bringen!
Ich bin keine Fan von Stilelementen wie sie in dem Film vorkamen: der Adler über der Schlacht, der Rotfilter als Alexander vom Pfeil getroffen wird, die ganze Pferdnach oben-Elefantnach oben-Sequenz (<-letztere hätte eher zu "the Cell" gepasst) und somit kann auch das meine Meinung nicht positiv nach oben ziehen.

Von den reinen Fakten her ist der Film aber IMO durchweg gut, vielleicht fehlt die Massenhochzeit und das Alexander umgebracht wurde, was angedeutet wird ist mir auch neu, aber von den ganzen Szenen in Palästen hatte ich genauso schon gehört (Hochzeit seines Vaters, Tod des Vaters, uds.).

Das mit dem Homoaspekt...also mei, man weiß es nicht genau, warum sollte man sowas nicht andeuten? Ich meine, wahrscheinlich waren die Griechen in der Hinsicht sowieso etwas lockerer (wie man auch in einer Szene bewundern durfte, in der Phillip nen Knaben vernascht) als wir heute und ich fand das jetzt nicht zu extrem.

Angelina Jolie hat so gespielt wie sie immer spielt (zum Akzent kann ich nix sagen), sie hatte auch eine Rolle ähnlichbissig angelegt wie ihr Part in "Duchgeknallt", also mich hat sie in der Hinsicht überzeugt, aber auch für sie hab ich kein Hass oder sonstwas empfunden...
Wollte der Regisseur das?
Mir Sicherheit!

Also nen gut gefilmtes Werk, aber IMO zu kalt!
Das Feuer springt einfach nicht über...aber ich versteh jetzt, warum Colin Ferrel auf dem Plakat so gequält lächelt!

3*


edit:
Das mit dem FSK12 ist defintiv hart....das hätte es zu meiner Zeit nicht gegeben

[Harmakhis]

Ich durfte diesen Film jetzt auch endlich sehen und es war wirklich ein toller Film. Die fast drei Stunden gingen wie im Fluge vorbei und obwohl ich mehr Schlachten erwartet hatte, war ich nicht enttäuscht sondern eher positiv überrascht, dass der Film auch andere Aspekte von Alexander beleuchtet hat.

Die Schauspiler haben ihre Rollen auch ziemlich gut dargestellt und ich fand jetzt nicht, dass der Film so distanzierend war, wie unser Pustefix meint. Stellenweise - zugegeben nicht immer - hat es der Film gut geschafft eine Beziehung zwischen den Figuren und Zuschauer herzustellen.

Allerdings war auch ich von den Stilelementen, wie dem Rotfilter, diesem Blauen etwas am Anfang und Ende und der Matrix-Pferd-Elefant-Szene nicht gänzlich begeistert, aber es war auch nicht die Katastrophe.

Sehr gut hat mir gefallen, wie ausgewogen die einzelnen Charaktere behandelt wurde und das Alexander wirklich so vielschichtig dargestellt wurde, auch wenn ich das homosexuelle stellenweise etwas dick aufgetragen fand.
(Vor allem der schöne Perserdiener - war das zufällig Ra aus dem Stargate-Kinofilm, oder doch nur ein tuckiger Elb aus HdR? Zumindest kam er mir bekannt vor.)

Ansonsten kann ich nur hinzufügen, dass ich stellenweise wirklich an der Einstufung gezweifelt habe - einerseits der Sex (mit Roxanne, die hat vielleicht einen Vorbau) und andererseits natürlich die Gewaltdarstellung, die einen HdR oder James Ryan mindestens ebenbürtig ist, IMHO diese und andere "ab 16" Streifen bei weitem übertrifft, sodass ich selbst eine "ab 18" Einstufung völlig verstanden habe. Mit welcher Genauigkeit hier das Schlachten von Mensch und Tier gezeigt wurde, ist sicherlich realistisch und vermittelt ein Bild welch "dreckiges Geschäft" Krieg damals war, ist aber vielleicht für das Kino und einen Historienstreifen, wo der Schwerpunkt auf der Geschichte und den Menschen liegen sollte etwas übertrieben. Aber vor allem ist das nichts für Jugendliche.

Ich denke nun, dass ich Alexander gut und gerne 5 * geben darf.

[Skymarshal]

Zitat von Harmakhis

Allerdings war auch ich von den Stilelementen, wie dem Rotfilter, diesem Blauen etwas am Anfang und Ende und der Matrix-Pferd-Elefant-Szene nicht gänzlich begeistert, aber es war auch nicht die Katastrophe.

Was passiert denn da bei der Elefantenszene?

Der eine sagt "The Cell" mäßig, der andere "Matrix".

Mit welcher Genauigkeit hier das Schlachten von Mensch und Tier gezeigt wurde, ist sicherlich realistisch und vermittelt ein Bild welch "dreckiges Geschäft" Krieg damals war, ist aber vielleicht für das Kino und einen Historienstreifen, wo der Schwerpunkt auf der Geschichte und den Menschen liegen sollte etwas übertrieben. Aber vor allem ist das nichts für Jugendliche.

Eigentlich überrascht mich das nicht nach Filmen wie Natural Born Killers. Das Stone auch zu krasses Methoden greift und schocken will. Obwohl man die Filme natürlich nicht vergleichen kann.

Hmm, wenn der wirklich so hart ist gehe ich wohl besser am Wochenende ohne meine Frau rein. Weil die auf sowas nicht so steht.

[Harmakhis]

Naja, da steht sich ein indischer Elefant samt Maharadsha und Pferd samt Alexander gegenüber: beide die Vorderläufe hoch, beide Reiter wollen sich mit Speer respektive Wurfschwert töten und dann hält die Zeit fast völlig an und alles bewegt sich in Slow-Motion. Ich hab echt nur drauf gewartet, dass die Kamera eine Dreiviertelsdrehung um sie macht, wie bei Neo.

The Cell hab ich leider nie gesehen, deswegen kann ich es nicht vergleichen. Für mich sah das nach Matrix aus.

[Skymarshal]

@Harmakhis: Achso, ich dachte die Szene hätte etwas brutales schockierendes an sich.

Ich weiß ja nicht welche Szene Notsch aus "The Cell" gemeint hat, aber an einer Stelle(In der Vorstellung des Psycho´s) wird ein Pferd von Stahlplatten senkrecht durchbohrt und dann scheibenweise wie eine Ziamonika auseinandergezogen. Sieht sehr pervers aus.....

[HanSolo]

Habe am Sonntag nun auch endlich "Alexander" gesehen.

Mir hat der Film wirklich gut gefallen. Fand ihn eigentlich weder langweilig noch verwirrend (dabei bin ich nicht gerade DER Geschichtskenner). Die Schauspieler waren allesamt wirklich sehr gut (sogar von Val Kilmer war ich positiv überrascht), es wird der Charakter des Alexander wirklich sehr gut beleuchtet (etwas was ich zum Beispiel bei "Troja" sehr vermisst habe - da erschienen alle Charaktere irgendwie blass), Austattung (Babylon - wow) und Effekte sind auf bestem HdR-Level.

Die Schlacht um Gaugamela ist wohl ziemlich das beste Gemetzel welches seit der Belagerung von Minas Tirith auf der Leinwand zu sehen war. Diese vielen Massenszenen aus der Vogelperspektive waren einfach nur geil (traute mich nicht einmal mehr zu blinzeln). Dafür wäre bei der Elefanten-Schlacht etwas weniger Handkammera wohl mehr gewesen (auch der Matrix-Stunt und das grelle Rot hätten wohl nicht sein müssen).

Wirklich brutal fand ich den Film allerdings nicht. Zumindest nicht brutaler als die Kinofassungen von "Troja" und "Der Herr der Ringe", welche ja auch bereits "ab 12" waren. Anscheinend mutet man der heutigen Jugend schon weit mehr zu als man es noch vor 20 Jahren tat.

Einziger Minuspunkt am Film ist die eher klischeehafte Darstellung der Homosexualität und dass im zweiten Drittel auf einmal Phillips Ermordung gezeigt wird (warum hat man die Szene nicht einfach in chronologischer Reihenfolge gezeigt? ).

Alles in allem aber ein sehr guter Monumental-Film. Einen Vergleich mit "Troja" spare ich mir aber, nachdem beide Filme (wie erwartet) SEHR unterschiedlich sind und deren einzige Gemeinsamkeit es ist, dass es bei beiden um die alten Griechen geht.

5 Sterne!

[Harmakhis]

Also was die Brutalität angeht: HdR war bei weitem nicht so detailreich in der Darstellung der Gewalt und Troja auch - bei keinem der beiden Filme waren die Protagonisten mit Blut überströmt, sah man Menschen wie sie deutlichst von Schwertern enthauptet, von Speeren durchbohrt, von Pferde zertrampelt und von Streitwagen die Beine abgesäbelt bekommen haben.
Troja kommt fast ran - HdR war bis auf wenige Ausnahmen bei der Gewaltdarstellung ein absoluter Kinderfilm, und zusätzlich noch ein Fantasy-Epos was das Gewicht der Szenen noch mal mindert.

Ich persönlich fand es stellenweise als 20-Jähriger schon etwas heftig und für 12 -Jährige ist das definitiv nichts, egal was die FSK da denkt und deswegen habe ich die einfach so aus Neugier die mal um eine Stellungnahme zu der Bewertung - vor allem im Vergleich zu Ab 16 Filmen wie Indiana Jones, die pupurnen Flüsse oder Team America - gebeten. Werde die potentielle Antwort hier dann auch posten.

[notschefix]

Ja, also ich denke auch, dass die Gewalt in Alexander sehr viel deutlicher und drastischer war als in HdR, man denke nur an die Szene, wo Alexander seinen eigenen verwundeten Soldaten im Lazarett umbringt (oder umbringen lässt). Sone Szene wirste bei HdR nicht finden, vom dem blutigen Rest mal ganz zu schweigen

...wobei, wie das Pferd da bei der Szene von dem Speer durchbohrt wird und das Blut richtig schön farbig spritz...wirklich recht exessiv. Warum ich diese Elenfanten-Pfers-Szene mit "The Cell" vergleiche? Na ja, die ganze Szenerie wirkt sehr surreal und ist sehr farbenprächtig dazu...und in "The Cell" gibt es eben auch diese schönen, aber surrealen Szenen (schön anzusehen war die Szene in "alexander ja auch, bis der Kerl da seinen Speer werfen mußte).

@Harmakis
Ja, gut. Glück gehabt
Ich fand halt, der ging ziemlich an einem vorbei...den Film werd ich mir vielleicht in zwei Jahren nochmal anschauen um zu sehen, ob mein Bild von dem Film noch stimmt, aber vorher nicht. Wann wirst Du ihn das nächste Mal schauen?

[Skymarshal]

Nochmal zu "The Cell" - es waren Glasscheiben und keine Stahlplatten.

Und zu HDR und Troja. Sehe ich genauso wie Harmakhis. Bei "Alexander" kann ich es nicht beurteilen.

Aber seit wann ist Troja ab 12 Jahren gewesen? In welchem Land?