Fakten und Infos zu Harry Potter und der Halbblutprinz (Kinostart 17.Juli 2009) - Seite 2 - SciFi-Forum

Heidi · 24.11.2007, 13:52

Zitat:

Zitat von succo

Ich meine die Szene, als Harry Malfoy "versehentlich" aufschlitzt, das war doch auf der Toilette von Myrthe.
Was ich mir vorstellen könnte ist, dass man eventuell eine "Mix" aus der Quidditch-Prügel-Szene aus Band 5 und dieser zu sehen bekommt.

Gruß succo

Quidditsch im Klo???
Ich glaub, was du meinst ist eher, dass das zwei mehr oder minder wichtige Auseinandersetzungen zwischen Malfoy und Harry sind und deshalb mindestens eine davon ins Drehbuch kommen sollte - so ne art Zusammenfassung.

garakvsneelix · 24.11.2007, 14:33

Er meint eigentlich (sofern ich das richtig verstanden habe, du kannst mich gern korrigieren, succo

), dass es in Band 5 NACH dem Quidditchspiel zu einer Schlägerei kam. Diese werden wir in Film 6 sehen, aber dabei wird Harry bereits "Sectumsempra" benutzen

succo · 24.11.2007, 18:34

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

Er meint eigentlich (sofern ich das richtig verstanden habe, du kannst mich gern korrigieren, succo

), dass es in Band 5 NACH dem Quidditchspiel zu einer Schlägerei kam. Diese werden wir in Film 6 sehen, aber dabei wird Harry bereits "Sectumsempra" benutzen

Ganz genau.
Obwohl Quidditch im Klo bestimmt auch mal eine interessante Einlage wäre.

Gruß, succo

Heidi · 25.11.2007, 00:07

Zitat:

Zitat von succo

Ganz genau.
Obwohl Quidditch im Klo bestimmt auch mal eine interessante Einlage wäre.

Gruß, succo

lol

Um ehrlich zu sein, was du sagst klingt zwar logisch für einen film - dass man so besser versteht warum Harry den Fluch einsetzt - aber ich würde trotzdem lieber die Szene im Klo sehen... ich bin sicher, Tom Felton ist ein exzellenter Darsteller und bekommt das hin, aber es wär halt mal toll ihn wirklich in so einer anspruchsvollen szene zu sehen.
Und noch was: Ich finde, Harrys Charakter hat shcon genug Schaden dadurch genommen, dass er Lucius die Prophezeiung tatsächlich in die Hand gegeben hat (im Buch war er kein so ein Schwächling). Was wird da erst los sein wenn er so einen schlimmen Fluch in einer Prügelei verwendet? Aus sowas sollte er ja mittlerweile rausgewachsen sein...

Sternengucker · 25.11.2007, 03:00

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

Zu dem Fakt, dass Quidditch defintiv in Film 6 gezeigt wird, habe ich folgendes zu sagen (das klingt jetzt wichtigtuerisch, mißt!

): In Band 5 gab es sehr wohl wieder Quidditch in der Schule. Zwar war ich nicht unbedingt dafür, dass man ein ganzes Quidditchspiel einfach mal so zeigt, aber es hätte erwähnt werden müssen, dass Harry aus der Mannschaft geschmissen wird, wenigstens, nur um zu erklären, warum man in diesem Film kein Quidditch zeigt. Und Ansätze eines Quidditchspieles hätte man durchaus zeigen können. Ich meine jenen Ansatz aus dem Kapitel "Grawp". Das hätte uns gezeigt, dass das Spiel noch "präsent" ist.

Bis auf dass uns das Rausschneiden den Wieselkönig gekostet hat (Weasley IST unser King!

) kann ich nichts vermissenswertes an den Spielen feststellen.

Zitat:

In Band 6 aber spielt Quidditch nun wirklich keine große Rolle mehr. Nach Film 5 hätte ich eher vermutet, dass man das ganze Spiel einfach kippen will. Nein, ehrlich, in Band 6 ist an Quidditch einfach nichts mehr besonderes. Es gab meines Erachtens nach keinen Grund mehr, es ausführlich zu zeigen. Ein Spiel nur um des Spiels willen hat meiner Meinung nach keinen Reiz mehr. Und wenn es Rons erstes Spiel sein wird. (Ich gehe davon aus, dass man den ganzen Ron-Teil aus Band 5 einfach in Film 6 verfrachtet).

Quidditch in Buch 6 hat zwei Vorteile... McLaggen und .... den Kuss.
Beides könnte storymässig wichtig aufgebaut werden. McLaggen hat nunmal mit dem ganzen SlugKlub Strang zu tun (und ist eine "herrlich kotzbrockige" Figur) und der Kuss ist wohl aus sich heraus eine sehr zeigenswerte Sache... ohne vorher gelaufenes Quidditch Spiel das gewonnene Quidditch Spiel zum Aufhänger zu machen ist aber selbst für Yates'sche Verhältnisse (Cho=Sneak und Filchs Frühstück als zentrales Filmelement

) ein sehr unglaubwürdiger Zug

zumal man das Highlightspiel ja gar nicht zeigen kann... Harry sieht ja nicht einen Fitzel davon in seinem Nachsitzebüro... also WENN Quidditch auftaucht muss es wirklich das K.O. Spiel von Harry sein mit dem dämlichen McLaggen

Zitat:

Ich denke mal,daraus werden die 2 Kinder,die Riddle in die Höhle gelockt hat.

Oder es sind die "kleinen Mädchen" in die sich Crabbe und Goyle (die ich in der Castliste jetzt (genau wie McLaggen) doch nicht entdecken konnte, obwohl Malfoy auftaucht

) ständig verwandeln mussten.

Zitat:

Zitat von Heidi

Trotzdem sollte seine mutter Malfoy doch ein bisschen ähnlich schauen, oder?

Wieso?
Also dass sie sehr wasserstoffblonde Haare haben wird und man sie nicht gerade zu Ntschotschi umschminken dürfte (falls man irgendeine Ahnung vom Buchinhalt hat heisst das) ist doch schon klar... ansonsten sieht Draco ja auch Lucius kein bisschen ähnlich... wie auch, ist ja nichtmal ein bisschen Verwandtschaft in den beiden Schauspielern drinne.
James haben sie ja auch recht ... frei besetzt in den bisherigen Fotos, so wahnsinnig ähnlich sah der Daniel Radcliffe bisher ja wohl noch nie... [OT Gedanke dazu: und ich würde zu gerne mal sehen ob wenigstens Lily dann auch die Film-Canon mässig "richtigen" blauen Augen hat? ^_^]
Dann kann auch Dracos Mami eine nur grob in seine Richtung neigende x-beliebige Frau sein. Halt mit einer Isaacs Gedächtnisperücke oder sowas.

Zitat:

Mit dem Slughorn-Cast bin ich eigentlich recht zufrieden. Im Buch war er eine ziemlich abstoßende, unsympathische Erscheinung. Das scheint sich zu ändern.

abstoßend?
Naja, fett, glatzköpfig und mit Walrossbart... Klamotten protziger Umhang/Nachtrock sowie Fez.
hässlich ist im Buch IMO eher seine "Seele", bzw Einstellung, äußerlich würde ich ihn unter "macht nichts her, könnte aber schlimmer ausschauen" (Filch, Moody) , einordnen

Scrimgeour · 25.11.2007, 20:00

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Scrimgeour schrieb nach 1 Minute und 26 Sekunden:

[QUOTE=Scrimgeour;1583171]

Zitat:

Zitat von Sternengucker

Oder es sind die "kleinen Mädchen" in die sich Crabbe und Goyle (die ich in der Castliste jetzt (genau wie McLaggen) doch nicht entdecken konnte, obwohl Malfoy auftaucht

) ständig verwandeln mussten.

Das kann nicht sein,weil einer davon(Taylor Triphook) ein Junge ist.Aber es sind auch nicht die 2 aus der Höhle,weil jemand anderes schon als ein Waisenjunge gecastet wurde.
Das wird wohl wieder so ne Art Nigel aus Film 4+5

Sternengucker · 25.11.2007, 20:42

sicher? weil Taylor kann soweit ich weiss im englischen Jungen und Mädchen bezeichnen.

**Miles** · 25.11.2007, 20:48

Katie Head ist ein 11 Jähriges Mädchen

Taylor Triphook ist ein Junge (alter ist mir unbekannt)

Beide werden Charaktere verkörpern die in den Büchern nicht vorgekommen sind.
Quelle: (Harry Potter Xperts - Discover the Magic!)

garakvsneelix · 26.11.2007, 18:55

WOZU, ja, WOZU BITTE BRAUCHT MAN CHARAKTERE, DIE NICHT IN DEN BÜCHERN VORKAMEN???

So, die habe ich jetzt mal rausgelassen. In Film 5 fand ich es schon merkwürdig mit diesem einen Typen da in der DA, dem andauernd Missgeschicke unterliefen. Da hätte doch Neville viel eher gepasst. Und dann wollen sie Scrimgeour nicht zeigen, ja, ja.

Heidi · 27.11.2007, 00:15

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

WOZU, ja, WOZU BITTE BRAUCHT MAN CHARAKTERE, DIE NICHT IN DEN BÜCHERN VORKAMEN???

So, die habe ich jetzt mal rausgelassen. In Film 5 fand ich es schon merkwürdig mit diesem einen Typen da in der DA, dem andauernd Missgeschicke unterliefen. Da hätte doch Neville viel eher gepasst. Und dann wollen sie Scrimgeour nicht zeigen, ja, ja.

ähm, der typ,dem ständig Sachen passieren, ist Colling (oder Dennis) Crevy. Er ist im Buch zwar ein nicht besonders wichtiger Charakter, trotzdem ist es lieb, dass er im Film eine Rolle bekommt... Die Faszination der Crevey-Brüder für Harry ist ähnlich der von Dobby. Sie würden so ziemlich alles für eine Lächeln von ihm tun. Und sie finden nicht, dass es demütigend ist, sich als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen.

Tja, aber es ist trotzdem bescheuert, zu den Tonnen von Charakteren im Buch noch welche dazuzuerfinden!! Wär nicht das erste mal wenn man bekannten Charakteren einfach noch ein paar andere Worte und Taten zuschreibt um das Einführen neuer Charaktere zu vermeiden. Und es gibt so viele unwichtige nebenfiguren iin den Büchern dass es wohl nicht nötig sein sollte, noch mehr Leute dazuzuerfinden. Ehrlich, das versteh ich auch nicht.

HanSolo · 27.11.2007, 09:13

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

Und dann wollen sie Scrimgeour nicht zeigen, ja, ja.

Was ich absolut verstehen kann. Es gibt schon genügend Nebencharaktere, dass Buchunkundigen schier schlecht werden kann. Scrimgeour hat weder in Band 6 noch in Band 7 ne wirklich herausragende Rolle. Dürfte genügen zu erwähnen, dass Fudge zurücktreten musste und es einen neuen Minister gibt. Oder IMO noch besser Fudge Minister bleiben lassen und diesen dafür in Band 7 killen.

Scrimgeour · 27.11.2007, 11:27

Zitat:

Zitat von Heidi

ähm, der typ,dem ständig Sachen passieren, ist Colling (oder Dennis) Crevy. Er ist im Buch zwar ein nicht besonders wichtiger Charakter, trotzdem ist es lieb, dass er im Film eine Rolle bekommt... Die Faszination der Crevey-Brüder für Harry ist ähnlich der von Dobby. Sie würden so ziemlich alles für eine Lächeln von ihm tun. Und sie finden nicht, dass es demütigend ist, sich als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen.

Colin Creevey kam nur in Film 2 vor,und sein Bruder Dennis wurde in den Filmen gar nicht erwähnt. Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. Dieser Nigel kommt in keinem Buch vor.

garakvsneelix · 27.11.2007, 16:05

Zitat:

Zitat von Scrimgeour

Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. .

In Film 4 auch schon? Das ist mir gar nicht aufgefallen... wurde da bereits explizit sein Name genannt? Welche Szene war das genau? Oder waren es mehrere Szenen?

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
garakvsneelix schrieb nach 3 Minuten und 59 Sekunden:

Zitat:

Zitat von HanSolo

Was ich absolut verstehen kann.

Ich kann es ja auch verstehen, aber ich meine halt nur, dass man sich dann halt doch falsch verhält, wenn man neue Figuren einführt, die nie im Buch waren und dafür jene ausblendet, die im Buch waren.

Scrimgeour · 27.11.2007, 21:03

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

In Film 4 auch schon? Das ist mir gar nicht aufgefallen... wurde da bereits explizit sein Name genannt? Welche Szene war das genau? Oder waren es mehrere Szenen?

Die Szene spielt in der Grossen Halle,nach der 1. Aufgabe. Hermine liest gerade den Hassartikel von Rita Kimmkorn im Tagespropheten,als der Junge Ron das Paket mit seinem Festumhang bringt. Ungefähr bei Minute 63-64.

Heidi · 27.11.2007, 21:28

Zitat:

Zitat von Scrimgeour

Colin Creevey kam nur in Film 2 vor,und sein Bruder Dennis wurde in den Filmen gar nicht erwähnt. Der, dem die "Sachen" passieren,ist ein Charakter namens Nigel,der in Film 4 kurz eingeführt wurde,und in Film 5 Mitglied der DA ist. Dieser Nigel kommt in keinem Buch vor.

oh. Sorry. Mein Fehler. Hab mich da wohl ein bisschen vertan. *rotwerd* Danke für die Korrektur.

Öchsey · 28.11.2007, 14:36

Ich finde es auch total bescheuert, neue Charaktere einzuführen. Auch das Neville als Schussel zwar abgelöst wurde, aber trotzdem seinen verpeilten Ausdruck behält, gibt für mich keinen Sinn.
Auch schon in Teil 4 wäre es viel sinnvoller gewesen, die Creveys zu Harry rennen zu lassen, um sich ein Autogramm zu sichern. Diese Änderung war blöd, Frau Rowling!
Das HP-Universum bietet wirklich genug Charaktere um sich auszutoben, da braucht man wirklich keine neuen dazuerfinden!
Und was Malfoys Mutter angeht?
Hallo?
FEEEEEEEEEEEHLBESEEEEETZUUUUUUUUUUNNNG!!!!!!!!!!!!!!!!
Die war ja mal echt'n Griff ins Klo! Also bescheuerter geht das ja wohl nicht!

MuggelKönig87 · 28.11.2007, 15:45

Wieso Frau Rowling? Dsa ist einfach Inkompetenz der Regisseure. Noch ein Punkt der mich zu dem Schluss bringt das mit dem gefangen von Askaban die guten Filme aufgehört haben.

Öchsey · 28.11.2007, 16:49

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! Und ohne ihre Erlaubnis werden auch kein Nigel und kein Sonstwas in die Filme gelassen! Ohne sie läuft gar nichts! Man kann also sicherlich auch noch (!) davon ausgehen, dass die neuen Charaktere auf IHREM Mist gewachsen sind!

garakvsneelix · 28.11.2007, 17:02

Zitat:

Zitat von Öchsey

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! !

Na ja, aber sie will nicht, was ich auch verstehen würde. Außer bei wirklich krassen Sachen - Kreacher sei als Beispiel genannt, auch wenn es bei den bisherigen Szenen dann fast besser gewesen wäre, ihn nicht mehr reinzunehmen, so waren seine Szenen war cool, aber viiiiiiel zu sehr links außen - will sie sich halt zurückhalten.

Sternengucker · 29.11.2007, 23:09

Zitat:

Zitat von Öchsey

Finde ich gar nicht! Denn Teil 4 war beinahe klasse!
Und "Frau Rowling", weil sie das ganze Procedere beaufsichtigt, und ihr Veto einlegen kann, wenn sie will! Und ohne ihre Erlaubnis werden auch kein Nigel und kein Sonstwas in die Filme gelassen! Ohne sie läuft gar nichts! Man kann also sicherlich auch noch (!) davon ausgehen, dass die neuen Charaktere auf IHREM Mist gewachsen sind!

Also da hatte ich irgendwie einen anderen Eindruck aus ihren diversen Aussagen über die Dreharbeiten gewonnen... bei dieser ominösen Figur die nach den Nachrichten vor über einem Jahr auf ihren Rat hin drin geblieben ist im Ordensfilm, war zB nichts von einem Veto sondern von "hinweisen dass sie im siebten Buch gebraucht wird" die Rede...
Oder bei der Dumbledore-Geschichte von neulich, da erwähnte sie, dass sie die Info auf den Rand des Drehbuches geschrieben hatte als der Schreiber sie fragte, was sie von seiner Idee hält... nach dem Ultima Ratio klingt das für mich echt nicht. Und Studios lassen Autoren normalerweise auch nicht alles fest in der Hand behalten... die werden verwöhnt und man kommt ihnen entgegen so gut man kann, aber vom Filmemachen verstehen die meisten wohl genauso viel wie von Genmanipulation oder dem Fortpflanzungsrhythmus der jamaikanischen Fruchtfledermäuse...

Zudem ist so ein Film eine wahnsinnig komplizierte Angelegenheit, da wird sie schon nicht alle hundertneunzigtausend Einzelentscheidungen kontrollieren müssen, bzw könnnen, die da anfallen dürften...

direkt haben solche Desaster in jedem Fall nur drei Leute in ihrem Kopf ersonnen... der Regisseur, sein Drehbuchschreiber und der Produzent der es fürs Studio überwacht... JKR wäre höchstens der Fahrlässigen Duldung schuldig, aber nicht des kriminellen Hirneinsatzes... In Dubio pro Rowling.