Die Welle

[Dr.Bock]

Was du jetzt mit "im Sinne eines wirklichen Kinofilms" meinst, sei mal dahingestellt. Prinzipiell ist daran nichts "auszusetzen", es ist halt in meinen Augen langweilig. Ist das so schwer zu verstehen, dass ich für "alten Wein in neuen Schläuchen" nicht viel übrig habe?

Nunja, ich unterscheide einfach, ob man einen Kinofilm neu verfilmt oder einen poopeligen US-Fernsehkurzfilm. Letzterer ist meistens nämlich nur einer Minderheit bekannt und da tut eine größere Verfilmung fürs Kino doch ganz gut. Mir war der Kurzfilm bis jetzt auch nicht bekannt, sondern nur das Buch.
Hätte es bereits einen Abendfüllenden Kinofilm "Die Welle" gegeben, dann würde ich mich über ein Remake davon wohl genau so "ärgern" wie du.

[endar]

Nunja, ich unterscheide einfach, ob man einen Kinofilm neu verfilmt oder einen poopeligen US-Fernsehkurzfilm.

Nun ja, ich unterscheide einfach, ob man sich etwas neues einfallen lässt oder ob man alten Kaffee neu aufwärmt. Die Frage ist dabei ganz einfach: Kann ich ins Kino gehen und mir etwas angucken, was ich noch nicht kenne? Und das ist schon schwierig.

Letzterer ist meistens nämlich nur einer Minderheit bekannt und da tut eine größere Verfilmung fürs Kino doch ganz gut. Mir war der Kurzfilm bis jetzt auch nicht bekannt, sondern nur das Buch.

Ich habe das Kind im Fernsehen gesehen wie viele andere auch. Und so wählerisch war ich als Kind nicht, ich habe mich mitnichten auf amerikanische Kurzfilme spezialisiert , es sei denn "Knight Rider" fällt darunter.

Hätte es bereits einen Abendfüllenden Kinofilm "Die Welle" gegeben, dann würde ich mich über ein Remake davon wohl genau so "ärgern" wie du.

Das glaube ich dir nicht. Du würdest dann halt eine andere Entschuldigung finden, um die Phantasielosigkeit zu rechtfertigen.

Und von wegen es seien ja nur ein, zwei vereinzelte Filmchen, die sich mit Altkram beschäftigen: Letztens lief Hui Buh, jetzt kommt demnächst "Wickie und die starken Männer", dann gab es eine Edgar Wallace Comedy, eine Star Trek Comedy, eine Winnetou-Comedy, eine Derrick Comedy und das ist nur der deutsche Film und das sind nur sog "Comedy".
Im amerikanischen Film wird das ganze Comic-Regal verfilmt, den Rest habe ich ja schon genannt. Ich warte nur noch auf "Mork vom Ork" als Kinofilm.

Wenn ihr da kein Muster drin erkennen könnt, dann könnt ihr das eben nicht. Aber das bedeutet nicht, dass es nicht da ist.

[Makrovirus]

Mit den Ergebnis das die Masse heute noch genau so leicht Obrigkeitshörig sein kann wie früher, nur 3 von 28 Schülern haben eine Art Opposition gebildet. Jedoch haben wir es in einer Geschichtsstunde nicht so weit ausgereizt wie in dem Orginalexperiment. Sonderen nach den 40 Minuten gleich wieder beendet.

Da würden mich mal Details interessieren. Kann man sowas wirklich in 40 Minuten durchführen, noch dazu, wenn die Leute wissen, dass es ein Experiment ist und das Thema im Unterricht behandelt wurde?

[endar]

Da würden mich mal Details interessieren. Kann man sowas wirklich in 40 Minuten durchführen, noch dazu, wenn die Leute wissen, dass es ein Experiment ist und das Thema im Unterricht behandelt wurde?

Nein, das wird wohl eher nicht funktionieren. Aber die Details höre ich natürlich auch gerne.

[Slowking]

@Slowking: Dass die deutsche Verfilmung gut werden wird, da bin ich skeptisch. Deutsche Filme neigen oft zur Übertreibung und zur Überdramatisierung, was man am Waffengefuchtel im Trailer ja schon gesehen hat. Wie gesagt, wenn er auf Pro 7 kommt, sagt mir Bescheid.

Deswegen sagte ich auch "vielleicht". Ich werd mich eben mal überraschen lassen.

Und von wegen es seien ja nur ein, zwei vereinzelte Filmchen, die sich mit Altkram beschäftigen: Letztens lief Hui Buh

Ach nu komm, das is jetzt bestimmt auch schon wieder zwei Jahre her. Das is ja schon nich mehr wahr.

Insgesamt kann man wohl festhalten, dass du Remakes nicht magst. Deine Behauptung, dass es nichts neues mehr im Kino gibt ist aber schlicht und ergreifend falsch, wenn man sich das Kinoprogramm einmal anguckt.
Mindestens die Hälfte sind absolut neue Filme. Bei derzeit laufenden 18 Filmen sind das schonmal 9. Wenn du Zeit und Geld findest um in alle 9 reinzugehen hast du meinen Respekt.

Ich weiß jetzt auch nicht wirklich was auf einmal Comedyversionen von Filmen damit zu tun haben. Da kannst du ja nun ganz sicher nicht sagen, dass du das schonmal gesehen hast.

[endar]

Ich habe nichts gegen Remakes an sich, mich stört nur das akutelle Kino (und das schon seit längerem).

Mindestens die Hälfte sind absolut neue Filme.

Du magst das ja ganz toll finden, dass "mindestens die Hälfte" absolut neu sei.
Ich halte ein Verhältnis von 1 zu 1 für ein kreatives Armutszeugnis.

[Zefram]

@ endar: Es liegt denke ich eher am Konsumenten. Wenn der lieber Geschichten hören will die er ähnlich schonmal gehört hat, oder lieber Charaktere sehen will die er aus der Kindheit kennt, dann ist das eben so. Das ist in meinen Augen weniger ein kreatives Armutszeugnis der Produzenten, sondern eher ein anbiedern an den konservativen Geschmack der Zuschauer, die ja Scharenweise in diese Remakes reinstürmen...
Dass es so ist, sieht man ja daran, dass eben diese Comicverfilmungen, oder ein "Traumschiff Surprise" oder ein "Der Wixxer" richtig erfolgreich waren.
Sicherlich können Produzenten über die Werbung beeinflussen, welcher Film erfolgreich und welcher eher nicht wird, aber die grundsätzliche Tendenz, dass solche Remakes funktionieren, ist nunmal da. Und das liegt eher an den Konsumenten, denk ich...

[endar]

@ endar: Es liegt denke ich eher am Konsumenten.

Ich weiß, in diesem Forum ist immer der Konsument schuld, nie die unfehlbaren Filmemacher und Produzenten.

[ADrian]

Im Grunde sind ja beide ein bisschen Schuld: Das Publikum, weil es mehrheitlich nichts neues will und die Filmemacher, weil sie sich dieser Nachfrage beugen.

Die Aufgabe des Künstlers wäre halt, dem Publikum etwas zu bieten, von dem es noch gar nicht weiß, dass es das möchte. Aber im Gegensatz zu vielen Regisseuren, Autoren und Schauspielern, die sicher gerne Neues machen würden, sind die Geldgeber in der Filmbranche nun mal keine Künstler sondern Geschäftsleute und denen sind neue Konzepte zu riskant. Traurig aber wahr und man kann als Zuschauer nichts dagegen tun, als innovative Filme mit einem Kinobesuch oder DVD-Kauf zu unterstützen und die aufgewärmte Kost von vorgestern eben nicht.

[endar]

Im Grunde sind ja beide ein bisschen Schuld: Das Publikum, weil es mehrheitlich nichts neues will und die Filmemacher, weil sie sich dieser Nachfrage beugen.

Wie kommt ihr eigentlich auf die Idee, dass die Zuschauer Prequels und 80er Jahre Fernseh-Serien "wollen"? Ihr zieht das Pferd von der falschen Seite auf.

Was für eine Nachfrage? Das möchte ich mal sehen.
Wieviele Menschen haben denn bitte schön nach einer Neuauflage von "Drei Engel für Charlie", "Knight Rider" oder "Dallas" oder "Starsky and Hutch" gefragt? Es gibt bestimmt tausende von Webforen voller Beiträge, in denen nach "Hart aber Herzlich" gelechzt wird. Zeig mir mal eins! Zeig mir mal die Nachfrage schwarz auf weiß.
Die Produzenten werden bestimmt förmlich mit Briefen zubombardiert, in den Leute um eine Neuauflage von "Mork vom Ork" betteln. Oder Star Trek. Gibt es hier einen einzigen Thread, in dem ein einziger User jemals um ein Kirk und Spock-Prequel gebeten hat? Nein.

Wer hat, um mal zum Thema zurückzukommen, Sehnsucht nach einer deutschen Neuauflage von "Die Welle" geäußert? Das möchte ich gerne mal wissen! Das ist doch Unsinn, dass dieser Film eine nennenswerte Nachfrage befriedigen würde!

Wie gesagt, ihr zieht das Pferd von der falschen Seite auf: Der Umstand, dass die Leute den Altkram dann anschließend mangels Alternative gucken, heißt noch lange nicht, dass sie sich vorher auch danach gesehnt haben oder dass sie "neue" Filme meiden würden.

Die Aufgabe des Künstlers wäre halt, dem Publikum etwas zu bieten, von dem es noch gar nicht weiß, dass es das möchte. Aber im Gegensatz zu vielen Regisseuren, Autoren und Schauspielern, die sicher gerne Neues machen würden, sind die Geldgeber in der Filmbranche nun mal keine Künstler sondern Geschäftsleute und denen sind neue Konzepte zu riskant.

Das ist doch purer Unsinn. Wie hat denn Glen A. Larson in den 80er Jahren überhaupt "Knight Rider" drehen können? Oder wie ist "Dallas" erschaffen worden? Oder Akte X? Oder Matrix? Oder Schindlers Liste? Oder "The Queen"? etc. etc.

(Auch bei dieser Erklärung sind die Produzenten natürlich wieder völlig unschuldig. Sie würden ja so gerne gute Qualität und was neues abliefern, aber die böse böse Welt mit ihren dummen Konsumenten hindert sie daran. Sowas erzählen Politiker, dass die dummen Wähler ihre tollen Programme nicht verstanden hätten. Also wirklich!)

Traurig aber wahr und man kann als Zuschauer nichts dagegen tun, als innovative Filme mit einem Kinobesuch oder DVD-Kauf zu unterstützen und die aufgewärmte Kost von vorgestern eben nicht.

Hier stimme ich dann auch mal zu.

[ADrian]

Die Nachfrage stellt man doch nicht anhand dessen fest, was irgendwelche Fans in Internetforen äußern, sondern vor allem daran, welche "Produkte" besonders erfolgreich sind. Und das sind im Kino der letzten Jahre nun einmal vorwiegend Reboots, Remakes und Fortsetzungen (und vielleicht noch miese Parodien). Ich sage auch nicht, dass die Produzenten unschuldig sind, sondern nur, dass sie möglichst viel Geld mit möglichst geringem Risiko verdienen wollen und sie niemand daran hindert. Das hat meines Erachtens nicht viel mit "Unschuld" zu tun.

Worauf ich hinaus will: Die Filmproduzenten sind geldgierige Säcke und das einzige, was sie überzeugen könnte, mehr Originale zu finanzieren, wäre, wenn sich damit mehr Geld machen ließe.

[endar]

Die Nachfrage stellt man doch nicht anhand dessen fest, was irgendwelche Fans in Internetforen äußern, sondern vor allem daran, welche "Produkte" besonders erfolgreich sind. Und das sind im Kino der letzten Jahre nun einmal vorwiegend Reboots, Remakes und Fortsetzungen (und vielleicht noch miese Parodien). Ich sage auch nicht, dass die Produzenten unschuldig sind, sondern nur, dass sie möglichst viel Geld mit möglichst geringem Risiko verdienen wollen und sie niemand daran hindert. Das hat meines Erachtens nicht viel mit "Unschuld" zu tun.

Ups, Pardon. Ja, was Nachfrage im marktwirtschaftlichen Sinne bedeutet, habe ich natürlich auch schonmal gehört.
Aber sind denn diese Prequels und Reboots so erfolgreich wie du behauptest? BSG und Enterprise sind es nicht gewesen. "Starsky and Hutch", "Superman" oder das Reboot von "The Avengers" waren doch auch Flops, wenn ich mich recht entsinne. Also dass Aufgewärmtes eine sichere Sache ist, stimmt doch gar nicht oder etwa doch?

[ADrian]

Also zumindest die zahllosen Remakes, Prequels und Fortsetzungen im Horrorbereich, von denen in den USA ungefähr alle 2-3 Wochen eins ins Kino kommt, sind echt erfolgreich und eine stetige Geldquelle für ihre Studios, auch weil die Budgets recht klein sind. Man braucht keinen guten Drehbuchautor, weil die Story schon vorhanden ist und keine großen Stars, weil der Filmtitel alleine schon bekannt genug ist. Und auch bei den größeren Franchise-Reboots gibt es ja genug erfolgreiche Beispiele wie Transformers, Casino Royale, Batman Begins und die endlosen Fortsetzungen.
Und ich schätze, dass selbst bei den von dir genannten Flops am Ende das Geld wieder rein kommt, weil die alten Fans sich das Ding aus Interesse dann doch zumindest auf DVD anschauen. "Normale" Flops sind schneller wieder vergessen. Außerdem muss man weniger Geld fürs Marketing ausgeben, weil die Marken schon bekannt sind und die Fans im Internet quasi selber Promotion machen.

[Zefram]

Aber sind denn diese Prequels und Reboots so erfolgreich wie du behauptest? BSG und Enterprise sind es nicht gewesen.

Es waren vermutlich keine Minusgeschäfte. Es ist relativ sicheres Geld, sowas zu machen. sieht man auch an deinen anderen Beispielen:
Starsky & Hutch: 60 Mio Kosten zu 170 Mio Kinoeinspielergebnis
Superman Returns: 270 Mio Kosten zu 391 Mio Kinoeinspielergebnis
The Avengers: 60 Mio Kosten zu 23 Mio EInspielergebnis allein in den USA (rest der Welt kann ich keine Daten finden).

Diese als "Flops" abgestempelten Filme sind halt eben erfolgreich. Dass sie als Flops abgestempelt sind liegt an der gesteoigerten Erwartungshaltung, weil ja Remakes in der Regel noch erfolgreicher sind. Vom "schuh des Manitu" oder dem "Traumschiff Surprise" ganz zu schweigen. Achja, und Titanic war auch nicht grade was ganz neues, als es sämtliche Rekorde pulverisierte...

Remakes sind auch keine Erfindung der 90er oder ein aktuelles "Problem". Selbst Alfred Hitchkock hat remakes gemacht - und zwar sogar von seinen eigenen Werken. Ben Hur war ein Remake von 1925. In den 30-er und 40er Jahren wurden Remakes teils innerhalb weniger Jahre von demselben Studio gedreht.

Wenn alle Konsumenten so anspruchsvoll wären wie du, endar...dann hätten wir auch mehr neues Material und weniger Remakes. Leider(!) ist dem nicht so...aber ob nun der Konsument oder der Produzent daran schuld ist, das kann man IMO nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Sozusagen ein Remake von dem Ei und der Henne

[endar]

Ich bin überhaupt nicht anspruchsvoll. Und ihr müsst mir das übrigens nicht alles 1000 mal aufs Neue erklären. Wieviel Geld der alte Kaffee einbringt, ist mir echt ziemlich egal. Ich will halt nur mal was neues sehen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.