James Bond 007 - Skyfall

[Kid]

Craig ist näher an Connerys Bond dran als es Brosnan jemals war.

Connery hat den Bond genauso animalisch gespielt wie Craig, nur eben im damals erlaubten Ausmaß. Dennoch hats ja sogar für Kampfszenen mit behaarter Brust und Todeskampf gereicht, da kann Craig mit dem Kampf auf dem Klo locker mithalten.

[Hades]

Ich finde das ist mit James Bond so eine Sache wie mit Batman:

Sie müssen zum einen glaubhafte Kämpfer und Killer sein, auf der anderen Seite aber auch genug Sexapel um den Womanizer zu spielen.

Ich bin ja auch ein Fan von Christian Bale als Bruce Wayne während George Cloney ne absolute Nullnummer war.

So is Craig nach Connery auch mein Lieblingsbond, Brosnan kommt auf Platz drei.

[Leandertaler]

Ja mein Gott, die Bourne-Reihe.

Mal ehrlich, Matt Damon hat genauso wie Ben Affleck einen Gesichtsausdruck fürh alle Emotionen.

Matt Damon fröhlich
Matt Damon zornig
Matt Damon traurig

Ne, also ehrlich: Der wäre ein schlechter Witz als James Bond.
Unabhängig vom schauspielerischen muss man auch eine gewisse Art von Eleganz ausstrahlen.
Insofern ist Pierce Brosnan schwer zu schlagen und Sean Connery unerreichbar.
Meiner Meinung nach.

Da tust du ihm IMHO aber unrecht, wobei man vermutlich natürlich sowieso wieder einen Briten nehmen würde. Trotzdem halte ich Damon keinesfalls für einen schlechten Schauspieler und wo ihm, im Vergleich zu Craig, Eleganz fehlen soll, ist mir auch unklar.

Bronsnans Bond hat sicherlich auch seinen Reiz, geht allerdings in eine völlig andere Richtung als Craigs. Denn während der in seinen beiden bisherigen Filmen immer irgendwie persönlich involviert war, ist Brosnans Bond dann endgültig ein eiskalter und allglatter Mörder, für den nur der Auftrag zählt.

Ich finde das ist mit James Bond so eine Sache wie mit Batman:

Sie müssen zum einen glaubhafte Kämpfer und Killer sein, auf der anderen Seite aber auch genug Sexapel um den Womanizer zu spielen.

Ich bin ja auch ein Fan von Christian Bale als Bruce Wayne während George Cloney ne absolute Nullnummer war.

Wobei das IMHO mehr am Rest des Films als an Clooney liegt.

[philippjay]

Da tust du ihm IMHO aber unrecht, wobei man vermutlich natürlich sowieso wieder einen Briten nehmen würde. Trotzdem halte ich Damon keinesfalls für einen schlechten Schauspieler und wo ihm, im Vergleich zu Craig, Eleganz fehlen soll, ist mir auch unklar.

Bronsnans Bond hat sicherlich auch seinen Reiz, geht allerdings in eine völlig andere Richtung als Craigs. Denn während der in seinen beiden bisherigen Filmen immer irgendwie persönlich involviert war, ist Brosnans Bond dann endgültig ein eiskalter und allglatter Mörder, für den nur der Auftrag zählt.

Wobei das IMHO mehr am Rest des Films als an Clooney liegt.

Meine Äußerung war nicht als direkter Vergleich gemeint.
Klar, auch ein Daniel Craig sieht mehr wie ein gefährlicher Killer aus als wie ein Gentleman.

Meiner Meinung nach war bei Brosnan und Connery eben die Mischung aus beidem recht gut getroffen.
Und das macht für mich die Figur James Bond aus.

Um auf Damon zurückzukommen:
Das ist einfach meine ganz persönliche Meinung.
Den kannst Du in einen Anzug stecken, deswegen sieht er trotzdem nicht elegant aus, sondern halt irgendwie grobschlächtig.

[Hades]

Wobei das IMHO mehr am Rest des Films als an Clooney liegt.

Nein ich meine ihn, Bruce Wayne muss Ecken und Kanten haben, zwar ein Geschäftsmann und Frauenheld, aber auch ein starker Kämpfer, zumeist Einzelgänger, Vollweise ... Mein erstes Batman Prudukt war die Comic-Serie von WB von 1993. SO muss ein Bruce Wayne sein. Und das bringt George Clooney einfach net rüber der ist zu glatt und zu schmierig.

[Leandertaler]

Meine Äußerung war nicht als direkter Vergleich gemeint.
Klar, auch ein Daniel Craig sieht mehr wie ein gefährlicher Killer aus als wie ein Gentleman.

Meiner Meinung nach war bei Brosnan und Connery eben die Mischung aus beidem recht gut getroffen.
Und das macht für mich die Figur James Bond aus.

Allerdings ist Bond ja eigentlich nie wirklich ein Gentlemen, sondern spielt diese Rolle nur, um seinen Auftrag zu erfüllen. Er ist gebildet und weiß, wie er sich in entsprechender Gesellschaft zu benehmen hat, aber so etwas wie Anstand und Charakter sind IMHO jetzt nicht unbedingt die herausragenden Bond-Eigenschaften.

Um auf Damon zurückzukommen:
Das ist einfach meine ganz persönliche Meinung.
Den kannst Du in einen Anzug stecken, deswegen sieht er trotzdem nicht elegant aus, sondern halt irgendwie grobschlächtig.

In The Adjustment Bureau fand ich zuletzt nicht gerade grobschlächtig.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Leandertaler schrieb nach 50 Sekunden:

Nein ich meine ihn, Bruce Wayne muss Ecken und Kanten haben, zwar ein Geschäftsmann und Frauenheld, aber auch ein starker Kämpfer, zumeist Einzelgänger, Vollweise ... Mein erstes Batman Prudukt war die Comic-Serie von WB von 1993. SO muss ein Bruce Wayne sein. Und das bringt George Clooney einfach net rüber der ist zu glatt und zu schmierig.

Das traue ich Clooney im richtigen Film aber durchaus zu. Actionfilme hat er ja immerhin ein paar gemacht und hast du mal The American gesehen?

[philippjay]

Allerdings ist Bond ja eigentlich nie wirklich ein Gentlemen, sondern spielt diese Rolle nur, um seinen Auftrag zu erfüllen. Er ist gebildet und weiß, wie er sich in entsprechender Gesellschaft zu benehmen hat, aber so etwas wie Anstand und Charakter sind IMHO jetzt nicht unbedingt die herausragenden Bond-Eigenschaften.

Schon klar, dass er den Gentleman als Rolle nur spielt.
Aber er muss halt auch das passende Aussehen haben, damit man ihm das abkauft, oder?!

In The Adjustment Bureau fand ich zuletzt nicht gerade grobschlächtig.

Hab ich nicht gesehen, sorry.


Ich denke, wir werden uns da kaum einig werden in diesem Punkt...

[Leandertaler]

Schon klar, dass er den Gentleman als Rolle nur spielt.
Aber er muss halt auch das passende Aussehen haben, damit man ihm das abkauft, oder?!

Das halte ich für garnicht so wichtig. Auf solche Veranstaltungen gelangt man in idR ja nicht in erster Linie durch eine Gesichtskontrolle, sondern durch Geld, Macht und Einfluss.

Hab ich nicht gesehen, sorry.

Youtube bietet leider nich allzuviele Clips: Adjustment Bureau - Clip 1 - YouTube, The Adjustment Bureau - Clip: "Elise challenges David to a race down the street" - YouTube, The Adjustment Bureau - Scene David Chooses Elise - YouTube

Abgesehen vom Finale, das richtig suckt, übrigens ein guter Film.

Ich denke, wir werden uns da kaum einig werden in diesem Punkt...

Gut möglich, weitere Überzeugungsversuche wird es von mir daher auch nicht geben.

[Parallax]

Jetzt muaa ixg auch mal meinen Sempf dazu geben!
Daniel Craig selbst hat so wie ich mich in einem Inteview mit ihm in der TV-Movie erinnern kann gesagt das ihm die Darstellung des aktuellen Bond überhaubt nicht gefällt und er im neuen Bond Film wieder Einflüsse der älteren Bond Filme wie z.B. denen mit Roger Moore einbringen möchte!

Zu wünschen wäre es, denn Bond soll nicht realistisch sein so wie es sich die Macher des Neustarts der Bond Reihe bei Casino Royale vorgestellt haben, Bond muss die Sache einwenig mit Humor angehen und er muss futuristische Waffen wie Laserstrahlen u.s.w. haben, dann muss es noch Bösewichter geben die versteckte Basen in Vulkanen, Bergen, auf dem Meeresgrund, oder sogar im Weltraum haben, eben so wie in den Filmen mit Roger Moore, allen voran "Der Spion der mich liebte" und "Moonraker - Streng Geheim", genau so muss Bond wieder werden!!!!!!

Und ich hoffe auch das ein neuer Bond Film wieder in diese Richtung geht, Bond war für mich noch nie realistisch, im Gegenteil, es war für mich schon immer ein Hauch von Science Fiction dabei, aber in den aktuellen Bond Filmen hat "James Bond" leider diesen Hauch verloren!

[philippjay]

In der Tat sind die letzten Bondfilme weniger überzeichnet in die Richtung gewesen.
Das macht sie natürlich "normalen" Actionfilmen gegenüber immer ähnlicher.

Ich persönlich würde eine Rückbesinnung in dieser Art auch begrüßen...

[Stargamer]

Zu wünschen wäre es, denn Bond soll nicht realistisch sein so wie es sich die Macher des Neustarts der Bond Reihe bei Casino Royale vorgestellt haben, Bond muss die Sache einwenig mit Humor angehen und er muss futuristische Waffen wie Laserstrahlen u.s.w. haben, dann muss es noch Bösewichter geben die versteckte Basen in Vulkanen, Bergen, auf dem Meeresgrund, oder sogar im Weltraum haben, eben so wie in den Filmen mit Roger Moore, allen voran "Der Spion der mich liebte" und "Moonraker - Streng Geheim", genau so muss Bond wieder werden!!!!!!

Ian Fleming dürfte gerade in seinem Grabe rotieren wenn er hört das die Darstellung seiner Romanfigur, die am weitesten von der Romanfigur entfernt war, wiederkommen soll.

Solche Übertreibung wie man sie bei Moore eingeführt hat - wie die Raumstation in Moonraker - braucht Bond nun definitiv nicht.

[Leandertaler]

Solche Übertreibung wie man sie bei Moore eingeführt hat - wie die Raumstation in Moonraker - braucht Bond nun definitiv nicht.

Das war halt die Bond-Antwort auf Star Wars. Und dass das auch damals nicht jedem gefallen hat, beweißt schon die Tatsache, dass For Your Eyes Only dann in die genau gegensätzliche Richtung ging (und besser war der außerdem auch noch).
Sollte es wieder ein etwas klassischerer Bond werden, könnte ich mit etwas im Stile von Goldeneye ganz gut leben, aber so einen Rotz wie Die Another Day brauch ich nicht nochmal.

[Parallax]

Ian Fleming dürfte gerade in seinem Grabe rotieren wenn er hört das die Darstellung seiner Romanfigur, die am weitesten von der Romanfigur entfernt war, wiederkommen soll.

Solche Übertreibung wie man sie bei Moore eingeführt hat - wie die Raumstation in Moonraker - braucht Bond nun definitiv nicht.

Das ist natürlich alles Geschmackssache, aber mir haben die Bond Filme mit Roger Moore am besten gefallen, und auch in den Bond Filmen mit Sean Connery gab es schon Sci-Fi Elemente, z.B. in Dr. No und Feuerball!

Mir sind die aktuellen Bond Filme einfach zu ernst und "zu realistisch", ich möchte bei Bond Sci-Fi Elemente sehen, und ich denke ich bin nicht der einzige dem es so geht!

Zudem braucht man wieder einen richtigen Gegenspieler wie z.B. den "BEISSER" in Bond, das war noch was!

[Valen]

Also kurz und knapp: Moore-humoristisch: Nein! Übertreibungen mit unsichtbaren Autos: Nein! Beibehaltung der "physischen" Art: Ja! Aber gerne wieder ein klein wenig Technikkram, wieso nicht. Aber es sollte wirklich wenig und Beiwerk sein und nicht das Männerspielzeug, sondern halt nebensächlich wirken.

Matt Damon: Finde ihn gut und die Bourne-Reihe (wer hat denn alle 3 wirklich gesehen? Zumal die gut ineinander greifen!) ist wirklich sehr gelungen! Aber so ist Bond, selbst seit Craig, einfach nicht. Das unterscheidet sich doch noch deutlich. Und Damon als Bond: Allein wegen der Bourne-Reihe nicht machbar! Sorry. Damon kann durchaus gut schauspielen! Aber einen Bond gibt er imo nicht ab.

Zudem braucht man wieder einen richtigen Gegenspieler wie z.B. den "BEISSER" in Bond, das war noch was!

Ich mag die alten Moore-Bonds! Der Spion der mich liebte war vor Craig immer mein Lieblings-Bond-Film! Aber die Zeiten sind vorbei. Und à la Beisser... ich will wirklich nicht, dass die Bond-Filme heutzutage wie ne Comic-Verfilmung wirken!

[Hades]

Mir sind die aktuellen Bond Filme einfach zu ernst und "zu realistisch", ich möchte bei Bond Sci-Fi Elemente sehen, und ich denke ich bin nicht der einzige dem es so geht!

Und à la Beisser... ich will wirklich nicht, dass die Bond-Filme heutzutage wie ne Comic-Verfilmung wirken!

Wie die Geschmäcker ausfallen: Ich finde die Realistischere Machart der aktuellen Bonds (und Batmans) richtig gut.

Gegen ein paar mehr SciFi Elemente sagt ja keiner was. Mehr Waffengimicks, Fernsteuerung für die Autos an Serie ...

Übertreibungen mit unsichtbaren Autos: Nein! Beibehaltung der "physischen" Art: Ja!

Amen Bruder, die Karre war mein persönlicher Bond-Tiefpunkt. Da geht Ikarus selbst ja noch eher durch.