Smaug in the Hobbit

[Amaranth]

Gloin hätte fast die Unternehmung platzen lassen, weil er sein Säckchen Gold behalten wollte. Ich dachte diese Zwerge sind sooo verzweifelt...

Das war eine charakterisierende Szene für die Zwerge. Im Endeffekt hat er ja sein Gold gegeben, nur nicht sofort... Zwerge sind eben gierig, mehr sagt diese Szene nicht aus.

Da wären wir beim genauen zuhören. Wie wäre es mit Belegen? Eine Armbrust mit schicken schwarzen Pfeilen die bislang versagt hat. Wo sind die anderen Drachentöter-Waffen? Warum hat keiner eine dabei? Wer hat denn wann und wie bislang Drachen besiegt?

Hast du nicht eben noch was von wegen weiterdenken geredet?!
Die Armbrust hat Smaug immerhin verletzt - Schuppen scheinen nicht zu regenerieren. Es gibt nicht viele Drachentöterwaffen (was außerdem auch gesagt wird), aber es gibt sie. Dass es sie gibt und dass sie funktionieren sollte eigentlich Hinweis genug sein, dass man schonmal auf erfolgreich Drachen bekämpft hat.

Ganz genau, woher nimmst du deine angeblich funktionierenden Drachentöterwaffen? Ich glaube müssen erst noch Teil 3 abwarten, in dem dann der Jahrhundertschuss gelingt.

Ich nehm die aus Teil 2. Denn da sieht man, dass Smaug durch die Drachentöterwaffe eine nicht heilende Verletzung in seinem sonst undurchdringlichen Panzer erlitten hat.

Wieso würde Gondor Rohan verstoßen? Theoden und Denethor waren beide lange Zeit verrückt im Kopf, aber grundsätzlich stehen die zwei Reiche treu zusammen. Theoden reitet schließlich nach Gondor in den Tod...

Hast du mal den Film "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" gesehen? Ich empfehle da den Dialog in Helms Klamm, als Aragorn den Vorschlag macht, dass Theoden doch Gondor um Hilfe bitten soll. Auch muss er erst dazu überredet werden, nach Gondor zu reiten. Woher nimmst du, dass die zwei Reiche treu zusammenstehen? Aus den Filmen habe ich das genaue Gegenteil gelesen.

Man sieht ja wie der Erbe Isildur zunächst auf Boromir und später auch Denethor wirkt. Ich wäre bei diesem Vergleich vorsichtig. Denn sämtliche anderen Zwergenreiche scheinen sich ja überhaupt nicht an dem Steinchen zu stören.

Ich find gerade deswegen den Vergleich gut. Boromir hat anfangs gesagt, dass Gondor keinen König braucht, aber dann mal seinen Stolz heruntergeschluckt und Aragorn anerkannt. Denethor hingegen hatte einen grundlegenden geistigen Schaden.

Wie jetzt, ich dachte der Drache darf auf keinem Fall aufwachen?
Im Notfall soll also Gandalf kämpfen?

Die Zwerge kapieren glaube ich selber nicht, warum Gandalf dabei ist. Er manipuliert sie. Er will sicherstellen, dass Smaug sich nicht Sauron anschließt.

Joa, wenn man Thranduils "Narben" und die Existenz einer Armbrust als Beweise dafür heranzieht, dass schon unzählige Drachen getötet wurden und diverse Drachentöterwaffen existieren, dann sehen die Sachverhalte natürlich ganz anders aus.

Es ist kein Beweis dafür - habe ich auch nicht behauptet. Aber es ist ein Indiz. Der Feigling Thranduil hat gegen Drachen gekämpft und auf den Dächern aller Menschenstädte sieht man im Hobbit so eine Drachentöterarmbrust. Für mich deutet das ganz eindeutig hin, dass man Waffen hat, mit denen man Drachen töten kann. Bards Ahnherr hat einfach dämlich geschossen, wovon auch alle im Film reden. Da wären wir wieder beim zuhören.

Bezogen auf den Stellenwert der Zwerge und ihre möglicherweise existierenden Königreiche. Es geht um das Schicksal von Mittelerde und sämtliche Zwergenreiche schicken 3-4 Hansel und am Ende läuft nur einer mit, weil er den Elb überwachen will.

Es weiß doch keiner, warum Elrond den Rat überhaupt einberuft. Denethor vermutet, dass der Ring gefunden wurde, die Zwerge werden aber nicht zwangsläufig zur selben Schlussfolgerung kommen. Nach deiner Logik hätte man ein ganzes Heer mitschicken sollen?

[Wolfmoon]

Das war eine charakterisierende Szene für die Zwerge. Im Endeffekt hat er ja sein Gold gegeben, nur nicht sofort... Zwerge sind eben gierig, mehr sagt diese Szene nicht aus.

Die Szene wurde nur eines komischen Effektes wegen gedreht denke ich.

Hast du nicht eben noch was von wegen weiterdenken geredet?!
Die Armbrust hat Smaug immerhin verletzt - Schuppen scheinen nicht zu regenerieren. Es gibt nicht viele Drachentöterwaffen (was außerdem auch gesagt wird), aber es gibt sie. Dass es sie gibt und dass sie funktionieren sollte eigentlich Hinweis genug sein, dass man schonmal auf erfolgreich Drachen bekämpft hat.

Nur 2 Drachentötungen sind bei Tolkien überhaupt beschrieben: Earendil (Elrond's Vater) tötet Ancalogon den schwarzen, den gröten Drachen aller Zeiten. Und Turin Turambar erschlägt Glaurung - in den Filmen kommt das aber nicht vor, da müssen wir noch auf die "Silmarillion" - Verfilmung warten...

Was mit den anderen Drachen (die ja auch im dritten Zeitalter noch existieren) passiert ist, bleibt im Dunkeln.

Ich nehm die aus Teil 2. Denn da sieht man, dass Smaug durch die Drachentöterwaffe eine nicht heilende Verletzung in seinem sonst undurchdringlichen Panzer erlitten hat.

Jaha, die fehlende Schuppe.... ich frage mich wie die Geschichte, dass im Film keiner in der Seestadt (definitiv) weiß, daß die nicht mehr da ist, aufgelöst wird - aber Mr. Jackson ist da bestimmt was schön unlogisches eingefallen.

Hast du mal den Film "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" gesehen? Ich empfehle da den Dialog in Helms Klamm, als Aragorn den Vorschlag macht, dass Theoden doch Gondor um Hilfe bitten soll. Auch muss er erst dazu überredet werden, nach Gondor zu reiten. Woher nimmst du, dass die zwei Reiche treu zusammenstehen? Aus den Filmen habe ich das genaue Gegenteil gelesen.

Ist im Buch bekanntermaßen ganz anders - Rohan und Gondor haben einander immer treu zur Seite gestanden, seit Eorl der Junge aus dem Norden kam und Gondor gerettet hat.

Die von Dir angesprochenen Szenen sind für mich einige der schlimmsten in der ganzen HdR - Trilogie.

Ich find gerade deswegen den Vergleich gut. Boromir hat anfangs gesagt, dass Gondor keinen König braucht, aber dann mal seinen Stolz heruntergeschluckt und Aragorn anerkannt. Denethor hingegen hatte einen grundlegenden geistigen Schaden.

Ist imho überhaupt nicht vergleichbar. Diese ganze verquere Story um den Arkenstein wurde hinzugefügt, da im Roman leider kaum ersichtlich ist, warum Thorin so sehr hinter dem Arkenjuwel her ist.

Denethor wurde wohl erst durch den Gebrauch des Palantir verrückt.

Die Zwerge kapieren glaube ich selber nicht, warum Gandalf dabei ist. Er manipuliert sie. Er will sicherstellen, dass Smaug sich nicht Sauron anschließt.

Das stimmt. Gleichzeitig will er (da er den großen Krieg bereits voraussieht) das Königreich unter dem Berg wieder herstellen.

Es ist kein Beweis dafür - habe ich auch nicht behauptet. Aber es ist ein Indiz. Der Feigling Thranduil hat gegen Drachen gekämpft und auf den Dächern aller Menschenstädte sieht man im Hobbit so eine Drachentöterarmbrust. Für mich deutet das ganz eindeutig hin, dass man Waffen hat, mit denen man Drachen töten kann. Bards Ahnherr hat einfach dämlich geschossen, wovon auch alle im Film reden. Da wären wir wieder beim zuhören.

Eine Quelle für einen Kampf von Thranduil gegen Drachen gibt es nicht - unmöglich ist es aber nicht. Und die Art wie Thranduil im Film dargestellt wird ist eh grenzwertig. Menschenstädte? Im Film kommt doch nur die eine vor... Dass Menschen jetzt große Erfahrung im Kampf gegen Drachen haben bezweifele ich.

Es weiß doch keiner, warum Elrond den Rat überhaupt einberuft. Denethor vermutet, dass der Ring gefunden wurde, die Zwerge werden aber nicht zwangsläufig zur selben Schlussfolgerung kommen. Nach deiner Logik hätte man ein ganzes Heer mitschicken sollen?

Er beruft ihn ja gar nicht ein - wie denn auch? Die Zwerge (übrigens nur ein parr Gesandte von Dain) kommen um Bilbo zu warnen und um Rat von Elrond zu erbitten. Legolas kommt um von der Flucht Gollums zu berichten. Boromir ist aufgrund einer Vision da (eigentlich wollte Farmir nach Bruchtal reisen) und Frodo ist mit dem Ring auf der Flucht...



Was dann im Film daraus gemacht wurde...

[Tibo]

Nur 2 Drachentötungen sind bei Tolkien überhaupt beschrieben: Earendil (Elrond's Vater) tötet Ancalogon den schwarzen, den gröten Drachen aller Zeiten. Und Turin Turambar erschlägt Glaurung - in den Filmen kommt das aber nicht vor, da müssen wir noch auf die "Silmarillion" - Verfilmung warten...Was mit den anderen Drachen (die ja auch im dritten Zeitalter noch existieren) passiert ist, bleibt im Dunkeln.

Die anderen Drachen sind tot, Thranduil und andere, die gegen Drachen kämpften leben noch. Da liegt der Verdacht nahe, dass Drachen getötet wurden.

Jaha, die fehlende Schuppe.... ich frage mich wie die Geschichte, dass im Film keiner in der Seestadt (definitiv) weiß, daß die nicht mehr da ist, aufgelöst wird - aber Mr. Jackson ist da bestimmt was schön unlogisches eingefallen.

Hoffentlich nicht so was schwachsinniges wie das Bard auf ne Drossel hört.

Ist im Buch bekanntermaßen ganz anders - Rohan und Gondor haben einander immer treu zur Seite gestanden, seit Eorl der Junge aus dem Norden kam und Gondor gerettet hat.

Eine der vielen Unsinnigkeiten des Buches, der König ist nem Stewart zur Treue verpflichtet. Wer denkt sich so nen Mist aus?

Ist imho überhaupt nicht vergleichbar. Diese ganze verquere Story um den Arkenstein wurde hinzugefügt, da im Roman leider kaum ersichtlich ist, warum Thorin so sehr hinter dem Arkenjuwel her ist.

Eine der zahlreichen Verbesserungen, die Jackson für die Verfilmung vornahm.

Eine Quelle für einen Kampf von Thranduil gegen Drachen gibt es nicht - unmöglich ist es aber nicht. Und die Art wie Thranduil im Film dargestellt wird ist eh grenzwertig. Menschenstädte? Im Film kommt doch nur die eine vor... Dass Menschen jetzt große Erfahrung im Kampf gegen Drachen haben bezweifele ich.

1. Es gibt eine Quelle hierfür. Thranduil sagt das Thorin.
2. Seestadt, Bree und Thal sind nicht eine Stadt.

Er beruft ihn ja gar nicht ein - wie denn auch? Die Zwerge (übrigens nur ein parr Gesandte von Dain) kommen um Bilbo zu warnen und um Rat von Elrond zu erbitten. Legolas kommt um von der Flucht Gollums zu berichten. Boromir ist aufgrund einer Vision da (eigentlich wollte Farmir nach Bruchtal reisen) und Frodo ist mit dem Ring auf der Flucht...

Indem er die Personen, die du nanntest einfach anspricht.
Dadurch, dass sie alle vor Ort sind scheint es mir nicht schwieriger geworden zu einer Beratung einzuladen.

[HanSolo]

@ Wolfmoon

Ich frage mich echt, warum du dir die Filme noch antust. NEIN, es sind keine 1:1 Verfilmungen der Bücher (manche Sachen hat PJ IMO besser gelöst, andere schlechter). Wenn du im Vorhinein weist, dass dir diese "Buchvergewaltigung" nicht gefallen wird, dann ignorier sie einfach . Und nein, meine Freundin ist auch in den Film nicht mitgegangen, obwohl ich mittlerweile zwei mal im Kino war. Man muss nicht ständig zusammenkleben . Sprich deine Frau würde es sicher verstehen, dass du diese Buchuntreue nicht mitansehen willst.

[Amaranth]

Die Szene wurde nur eines komischen Effektes wegen gedreht denke ich.

Das sicherlich auch. Trotzdem charakterisiert sie die Zwerge.

Nur 2 Drachentötungen sind bei Tolkien überhaupt beschrieben: Earendil (Elrond's Vater) tötet Ancalogon den schwarzen, den gröten Drachen aller Zeiten. Und Turin Turambar erschlägt Glaurung - in den Filmen kommt das aber nicht vor, da müssen wir noch auf die "Silmarillion" - Verfilmung warten...

Naja, 2 Drachentötungen sind beschrieben, wir sehen Drachentöterwaffen, Thranduil erzählt, er habe auch gegen Drachen gekämpft... Das geht doch schon in eine eindeutige Richtung.

Ist im Buch bekanntermaßen ganz anders - Rohan und Gondor haben einander immer treu zur Seite gestanden, seit Eorl der Junge aus dem Norden kam und Gondor gerettet hat.

Habe ich nicht eben noch erzählt, dass ich die Bücher das letzte Mal mit neun Jahren gelesen habe? Ich betrachte es rein aus der Logik der Filme heraus und da ist es ganz klar, dass es einen Bruch zwischen Gondor und Rohan gibt, der dadurch gekittet wird, dass Aragorn als Thronanwärter Gondors der Held der Schlacht um Helms Klamm war und Rohan in größter Not zur Seite stand.

Die von Dir angesprochenen Szenen sind für mich einige der schlimmsten in der ganzen HdR - Trilogie.

Als Buchkenner mag das so sein.

Ist imho überhaupt nicht vergleichbar. Diese ganze verquere Story um den Arkenstein wurde hinzugefügt, da im Roman leider kaum ersichtlich ist, warum Thorin so sehr hinter dem Arkenjuwel her ist.

Wen man im Buch nicht weiß, warum Thorin so sehr hinter dem Arkenstein her ist, dann ist die Lösung von PJ doch ziemlich gut. Denn ansonsten wäre das zurecht ein kritisiertes Logikloch, wenn die Story um diesen nicht aufgelöst wird. Tolkien war auch nicht perfekt.

Denethor wurde wohl erst durch den Gebrauch des Palantir verrückt.

Im Film erscheint er mir zu jeder Zeit verrückt, auch bei dem Rückblick zur Rückeroberung von Osgiliath. Hatte er da schon den Palantir?

Menschenstädte? Im Film kommt doch nur die eine vor... Dass Menschen jetzt große Erfahrung im Kampf gegen Drachen haben bezweifele ich.

Im Film kommen zwei direkt vor: Seestadt und Thal. Und beide sind mit Drachentöterwaffen ausgerüstet, obwohl keiner geahnt hat, dass eine Drache vorbeikommen würde. Das sind für mich Indizien, dass man da schon in der Vergangenheit die ein oder andere negative Erfahrung gemacht hat, und dass die Städte noch bestanden, aber keine Drachen über die Region herrschten, ist ein Zeugnis davon, wie diese Kämpfe ausgingen.

[Tibo]

Im Film erscheint er mir zu jeder Zeit verrückt, auch bei dem Rückblick zur Rückeroberung von Osgiliath. Hatte er da schon den Palantir?

Der Palantir von Denethor ist länger im weißen Turm als Denethor lebt. Wann er beginnnt ihn zu nutzen ist nicht klar, bei Osgiliath wird er das aber wohl schon getan haben. Im Buch betont Gandalf immer wieder, dass Denethor früher ein Anderer war. Und dass er und Faramir das Erbe der Numenorer in sich tragen und sie anders als Boromir majestätisch und würdevoll wirkten.

Habe ich nicht eben noch erzählt, dass ich die Bücher das letzte Mal mit neun Jahren gelesen habe?

Ich für meinen Teil dachte es ginge da nur um den Hobbit.

[Wolfmoon]

@HanSolo: Tut mir wirklich leid, dass ich hier nicht in den PJ - Beweihräucherungs - Chor einstimme...

Mag sein, dass ich überkritisch bin, aber ich habe den Eiundruck dass so ziemlich alle anderen viel zu unkritisch sind...

Naja, 2 Drachentötungen sind beschrieben, wir sehen Drachentöterwaffen, Thranduil erzählt, er habe auch gegen Drachen gekämpft... Das geht doch schon in eine eindeutige Richtung.

Kann man so sehen.

Habe ich nicht eben noch erzählt, dass ich die Bücher das letzte Mal mit neun Jahren gelesen habe? Ich betrachte es rein aus der Logik der Filme heraus und da ist es ganz klar, dass es einen Bruch zwischen Gondor und Rohan gibt, der dadurch gekittet wird, dass Aragorn als Thronanwärter Gondors der Held der Schlacht um Helms Klamm war und Rohan in größter Not zur Seite stand.

Hatte ich nicht gelesen - woher kommt der Bruch? Kann mich nicht erinnern dass das irgendwo erklärt wird...

Als Buchkenner mag das so sein.

Ist es - zumindest für mich.

Wen man im Buch nicht weiß, warum Thorin so sehr hinter dem Arkenstein her ist, dann ist die Lösung von PJ doch ziemlich gut. Denn ansonsten wäre das zurecht ein kritisiertes Logikloch, wenn die Story um diesen nicht aufgelöst wird. Tolkien war auch nicht perfekt.

Wenn man ein Logikloch mit einem anderen ersetzt wird es auch nicht besser...

Im Film erscheint er mir zu jeder Zeit verrückt, auch bei dem Rückblick zur Rückeroberung von Osgiliath. Hatte er da schon den Palantir?

Die Palantiri sind da, seit die Numenorer über das Meer kamen...Denethor hat den Palantir seit er Truchseß ist.

Im Film kommen zwei direkt vor: Seestadt und Thal. Und beide sind mit Drachentöterwaffen ausgerüstet, obwohl keiner geahnt hat, dass eine Drache vorbeikommen würde. Das sind für mich Indizien, dass man da schon in der Vergangenheit die ein oder andere negative Erfahrung gemacht hat, und dass die Städte noch bestanden, aber keine Drachen über die Region herrschten, ist ein Zeugnis davon, wie diese Kämpfe ausgingen.

Seestadt sehen wir nur zur Zeit der Handlung des Hobbit - dass die nach der Zerstörung von Thal 170 Jahre davor sowas
haben ist klar.

@Tibo: Wo willst Du gelesen haben, dass alle Drachen außer Smaug tot sind?

[Tibo]

@Tibo: Wo willst Du gelesen haben, dass alle Drachen außer Smaug tot sind?

Smaug wird letzter Feuerdrache im Film genannt. Das habe ich nicht gelesen, das wird im Film gesagt. Das ist aber hier auch kein Bücherforum. Es geht um Filme!
Das Medium liegt Dir nicht, jeder erkennt das nur du nicht. Schade.

- - - Aktualisiert - - -

@HanSolo: Tut mir wirklich leid, dass ich hier nicht in den PJ - Beweihräucherungs - Chor einstimme...

Du liest doch sonst so gerne, die Beiträge von Defiant, GvN und Skeletor sind sicher keine Beweiräucherungen.

Mag sein, dass ich überkritisch bin, aber ich habe den Eiundruck dass so ziemlich alle anderen viel zu unkritisch sind...

Mag sein, dass man vieles anderes sieht, wenn man das Medium Film im Ansatz verstanden hat.

Kann man so sehen.

Wie sonst?

Hatte ich nicht gelesen - woher kommt der Bruch? Kann mich nicht erinnern dass das irgendwo erklärt wird...

Es geht um die Filme! Die liest man nicht!

Wenn man ein Logikloch mit einem anderen ersetzt wird es auch nicht besser...

In wiefern ist es ein Logikloch, dass Thorin den Stein nicht ohne Grund sucht?

Seestadt sehen wir nur zur Zeit der Handlung des Hobbit - dass die nach der Zerstörung von Thal 170 Jahre davor sowas
haben ist klar.

Wenn die Waffe nicht wirksam ist, ist eben nicht klar, dass sie auch in Seestadt zu sehen ist.
Wie auch immer es ist definitv nicht wahr, dass wir im Film nur eine Menschenstadt sehen, wie du behauptest.

[HanSolo]

@HanSolo: Tut mir wirklich leid, dass ich hier nicht in den PJ - Beweihräucherungs - Chor einstimme...

Musst du nicht. Ich hab mich nur gefragt, warum du dir einen Film ansiehst, von dem du im Vorhinein weisst, dass er dir auf Grund der Änderungen nicht gefallen wird.

[Amaranth]

Ich für meinen Teil dachte es ginge da nur um den Hobbit.

Ne, ich hab das mir damals alles von meinem Cousin geliehen und da waren dann alle sechs HdR Bücher, Hobbit und Silmarilion mit dabei.

@HanSolo: Tut mir wirklich leid, dass ich hier nicht in den PJ - Beweihräucherungs - Chor einstimme...

Tue ich auch nicht! Ich fand beide Hobbit Filme eher mittelmäßig bis schlecht. Ich fand auch Herr der Ringe war "nur" gut gewesen. Aber ich versuche meine Kritik auf das fokussieren, was am Film wirklich nicht stimmt und nicht die typischen Unstimmigkeiten zwischen Buch und Film.

[DefiantXYX]

Wenn es nahezu unmöglich wäre Drachen zu töten würde man es Bard kaum vorwerfen, dass sein Ahne das nicht geschafft hat.

Elrond wirft auch Isildur bzw. generell der Menschheit vor, den Ring nicht vernichtet zu haben. Klar war es möglich, aber wir wissen wie schwer es ist!

Man war beim Töten eines Drachen einmal nicht erfolgreich. Das wird skandalisiert und allein dem Schützen angelastet. Mir scheint es als wäre es eine erprobte Waffe. Die Zwerge glauben Bard nicht, dass der letzte Schuss ein Treffer war.
Das spricht dafür, dass sie vom Tod des Drachen im Falle eines Treffers ausgehen. Die Waffe an sich ist sicher gut zum Drachentöten.

Ernsthaft? Diese von einem Mann bediente Armbrust mit schweren Eisenpfeilen, gegen ein bewegliches Ziel in der Luft, welches flächendeckend Feuer spucken kann auch nur von einem Volltreffer ernsthaft verletzt wird?

In beiden Hobbitfilmen werden die Reiche der Zwerge immer wieder genannt. Allerdings wird nicht einmal gesagt, dass es Gondor oder Rohann gibt. Das ist doch kein Widerspruch.

Ja sie werden genannt, aber wenig umschrieben. Von daher kann ich nur von dem Gesehenen und der HDR Trilogie auf ihre Ausmaße schließen. Ich erwarte keine großen Reiche, vielmehr habe ich aufgrund der Rückblenden das Gefühl die Zwerge an als Volk sich schwer getroffen, ihr Zentrum ist verloren und die letzten Überlebenden suchen eine Heimat. Ich kenne viele Personen die glaub(t)en Gimli wäre im HDR einer der letzten Zwerge. Es gilt die Filme an sich zu betrachten, nicht irgendwelche Hintergrundinformationen dazu zu nehmen.

Hast du nicht eben noch was von wegen weiterdenken geredet?!
Die Armbrust hat Smaug immerhin verletzt - Schuppen scheinen nicht zu regenerieren. Es gibt nicht viele Drachentöterwaffen (was außerdem auch gesagt wird), aber es gibt sie. Dass es sie gibt und dass sie funktionieren sollte eigentlich Hinweis genug sein, dass man schonmal auf erfolgreich Drachen bekämpft hat.

Warum denn? Wenn ich einen Planetenvernichter erfinde und mir in den Garten stelle, ist das Beweis dafür, dass man Planeten vernichten kann und dies auch schon geschehen ist?
Wir haben in den Filmen genau 3 eindeutige Bezüge zum Thema Drachentöten:
1) Der tatsächliche Kampf, bei dem scheinbar sämtliche Waffen versagt haben.
2) Thranduil, er mächtiger Elbenkönig der vom Kampf mit Drachen gezeichnet ist.
3) Gandalf, der in Verlegenheit gerät als die Zwerge in den Raum werfen, er hätte sicherlich schon einige Drachen besiegt.

Ich nehm die aus Teil 2. Denn da sieht man, dass Smaug durch die Drachentöterwaffe eine nicht heilende Verletzung in seinem sonst undurchdringlichen Panzer erlitten hat.

Ein winzige "Verletzung", die unter normalen Umständen egal ist. Einen Drachen mit der Waffe zu treffen ist eine Sache, eine winzige Schwachstelle eine ganz andere.

Hast du mal den Film "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" gesehen? Ich empfehle da den Dialog in Helms Klamm, als Aragorn den Vorschlag macht, dass Theoden doch Gondor um Hilfe bitten soll. Auch muss er erst dazu überredet werden, nach Gondor zu reiten. Woher nimmst du, dass die zwei Reiche treu zusammenstehen? Aus den Filmen habe ich das genaue Gegenteil gelesen.

Ich sagte doch, beide Herrscher waren lange Zeit besessen. Saruman im Körper von Theoden wird ganz sicher nicht die Verbindung mit Gondor gepflegt haben und freundlich um Hilfe gebeten haben. Genau so wie der besessene Denethor ganz sicher nicht freiwillig Truppen entsandt hat, die er selbst braucht.
Als Theoden wieder klar ist und die Leuchtfeuer sieht muss ihn niemand überreden, er weiß um was es geht und reitet sofort in eine Schlacht, die er nicht zu gewinnen glaubt.

Es ist kein Beweis dafür - habe ich auch nicht behauptet. Aber es ist ein Indiz. Der Feigling Thranduil hat gegen Drachen gekämpft und auf den Dächern aller Menschenstädte sieht man im Hobbit so eine Drachentöterarmbrust. Für mich deutet das ganz eindeutig hin, dass man Waffen hat, mit denen man Drachen töten kann. Bards Ahnherr hat einfach dämlich geschossen, wovon auch alle im Film reden. Da wären wir wieder beim zuhören.

Wobei ich dann wieder beim weiterdenken wäre
Jemanden vor zu werfen den Meisterschuss nicht geschafft zu haben ist Unsinn.
Faramir ist vermutlich ein ziemlich schlechter Heerführen, als er mit seiner Handvoll Reiter Osgiliath nicht zurück erobern konnte, huh?

Es weiß doch keiner, warum Elrond den Rat überhaupt einberuft. Denethor vermutet, dass der Ring gefunden wurde, die Zwerge werden aber nicht zwangsläufig zur selben Schlussfolgerung kommen. Nach deiner Logik hätte man ein ganzes Heer mitschicken sollen?

Zunächst nicht, denn niemand erahnte den Plan, dass Frodo den Ring zum Berg tragen wird.
Später allerdings wäre eine größere Beteiligung der Zwerge logisch gewesen, denn es geht auch um ihr Schicksal. Die Elben haben ja alle ab, denen kann es egal sein. Da die HDR Filme den Krieg im Norden nicht thematisieren muss ich zu dem Schluss kommen, dass es die Zwerge dämlich sind und deshalb nicht helfen, oder viel eher, dass keine unzähligen großen Reiche mehr gibt, die Hilfe schicken könnten.

[Tibo]

Elrond wirft auch Isildur bzw. generell der Menschheit vor, den Ring nicht vernichtet zu haben. Klar war es möglich, aber wir wissen wie schwer es ist!

Ja und dieser Vorwurf ist total verlogen, Elrond hätte den Ring sonst ja auch selbst vernichten können. Das sieht aber jeder, der die Filme anschaut.

Ernsthaft? Diese von einem Mann bediente Armbrust mit schweren Eisenpfeilen, gegen ein bewegliches Ziel in der Luft, welches flächendeckend Feuer spucken kann auch nur von einem Volltreffer ernsthaft verletzt wird?

Das müssen wir jetzt einfach abwarten, Bard hat genau einen Pfeil mal sehen ob das reichen wird. Zumindest geht er davon aus mit einem Schuss den Drachen zu töten, denn sonst bräuchte er den Pfeil nicht aufheben. Sonst hätte man in über 100 Jahren neue Pfeile gemacht. Bard scheint sich sehr sicher zu sein, dass ein Pfeil ausreicht.

Ja sie werden genannt, aber wenig umschrieben. Von daher kann ich nur von dem Gesehenen und der HDR Trilogie auf ihre Ausmaße schließen. Ich erwarte keine großen Reiche, vielmehr habe ich aufgrund der Rückblenden das Gefühl die Zwerge an als Volk sich schwer getroffen, ihr Zentrum ist verloren und die letzten Überlebenden suchen eine Heimat. Ich kenne viele Personen die glaub(t)en Gimli wäre im HDR einer der letzten Zwerge. Es gilt die Filme an sich zu betrachten, nicht irgendwelche Hintergrundinformationen dazu zu nehmen.

Die HDR Filme sind Hintergrundinfo TDoS, wenn du den Eindruck die Zwerge seien fast ausgestorben auf deine Eindrücke aus Hintergrundinfo zum Film stützt musst du auch zu lassen, dass wir das mit Hintergrundinfo widerlegen. Dessen ungeachtet, weiß ich nicht wie man bei der HDR-Reihe den Eindruck erlangen kann es gäbe kaum noch Zwerge. Elrond erwähnt schon im ersten Teil dass Gandalf nicht auf die Armeen der Zwerge bauen kann, da die Zwerge nur hinter dem Gold her sind. Warum sollte er so was sagen, wenn es kaum Zwerge gäbe?
Die Info aus TDoS und AUJ ist absolut ausreichend, um klar zu machen es gibt zahlreiche Zwerge. In allen fünf Filmem wundert sich immer wieder jemand über die Hobbits und fragt was sie seien. Wir wissen wie zahlreich Hobbits sind. Wenn es weniger Zwerge als Hobbits gäbe würde sich sicher auch mal jemand wundern einen Zwerg zu sehen.

Ich sagte doch, beide Herrscher waren lange Zeit besessen. Saruman im Körper von Theoden wird ganz sicher nicht die Verbindung mit Gondor gepflegt haben und freundlich um Hilfe gebeten haben. Genau so wie der besessene Denethor ganz sicher nicht freiwillig Truppen entsandt hat, die er selbst braucht.
Als Theoden wieder klar ist und die Leuchtfeuer sieht muss ihn niemand überreden, er weiß um was es geht und reitet sofort in eine Schlacht, die er nicht zu gewinnen glaubt.

Aragorn muss Theoden überreden nach Gondor zu reiten. Auch die Menschen aus Harad, Bree und Dunland sind nicht bereit Gondor oder Rohan zu helfen.

Wobei ich dann wieder beim weiterdenken wäre
Jemanden vor zu werfen den Meisterschuss nicht geschafft zu haben ist Unsinn.

Es ist kein Meisterschuss der Film macht klar, wer mit dem schwarzen Pfeil ordentlich trifft tötet den Drachen. Diesen Drachenkörper zu treffen sollte einem geübten Schütze möglich sein, das ist beileibe kein Meisterschuss.

Faramir ist vermutlich ein ziemlich schlechter Heerführen, als er mit seiner Handvoll Reiter Osgiliath nicht zurück erobern konnte, huh?

Das war ein aussichtsloses Unterfangen aber nicht weniger aussichtsreich als Frodos Queste.

Zunächst nicht, denn niemand erahnte den Plan, dass Frodo den Ring zum Berg tragen wird.
Später allerdings wäre eine größere Beteiligung der Zwerge logisch gewesen, denn es geht auch um ihr Schicksal. Die Elben haben ja alle ab, denen kann es egal sein. Da die HDR Filme den Krieg im Norden nicht thematisieren muss ich zu dem Schluss kommen, dass es die Zwerge dämlich sind und deshalb nicht helfen, oder viel eher, dass keine unzähligen großen Reiche mehr gibt, die Hilfe schicken könnten.

Oder du hörst zu und weißt sie helfen nicht, weil sie in ihren Höhlen sind und nach Gold graben.

[Amaranth]

Ernsthaft? Diese von einem Mann bediente Armbrust mit schweren Eisenpfeilen, gegen ein bewegliches Ziel in der Luft, welches flächendeckend Feuer spucken kann auch nur von einem Volltreffer ernsthaft verletzt wird?

Davon könnte man wohl auch ein paar mehr produzieren. Allerdings hat Seestadt wohl kaum das Geld für mehrere davon.

Warum denn? Wenn ich einen Planetenvernichter erfinde und mir in den Garten stelle, ist das Beweis dafür, dass man Planeten vernichten kann und dies auch schon geschehen ist?

Nein. Wenn du einen Planetenvernichter im Garten hast und dein eifersüchtiger Nachbar dafür bekannt ist, schonmal wenigstens versucht zu haben, einen Planeten zu vernichten, wären das Indizien. Du liest ja nichtmal, ich hab doch andauernd betont, dass wir noch keine Beweise haben, aber die Indizien momentan einfach alle in die Richtung zeigen.

Ein winzige "Verletzung", die unter normalen Umständen egal ist. Einen Drachen mit der Waffe zu treffen ist eine Sache, eine winzige Schwachstelle eine ganz andere.

Ein paar dutzend davon sollten effektiv sein.

Ich sagte doch, beide Herrscher waren lange Zeit besessen. Saruman im Körper von Theoden wird ganz sicher nicht die Verbindung mit Gondor gepflegt haben und freundlich um Hilfe gebeten haben. Genau so wie der besessene Denethor ganz sicher nicht freiwillig Truppen entsandt hat, die er selbst braucht.
Als Theoden wieder klar ist und die Leuchtfeuer sieht muss ihn niemand überreden, er weiß um was es geht und reitet sofort in eine Schlacht, die er nicht zu gewinnen glaubt.

Ich empfehle dir, anzufangen, Filme aufmerksam zu schauen. Theoden ist verbittert, dass Gondor nie geholfen hat (zumindest in der näheren Vergangenheit) und will nicht helfen, bis Aragorn ihn dazu überredet. Ja, im Zweifelsfall handelt Rohan für Gondor, aber der Moment des Zögerns war doch charakterisierend für die Spaltung des Bündnisses. Sowohl in die zwei Türme als auch in Die Rückkehr des Königs wurde das aufgegriffen.

Wobei ich dann wieder beim weiterdenken wäre
Jemanden vor zu werfen den Meisterschuss nicht geschafft zu haben ist Unsinn.

Die Menschen dort sind nicht fair, das ist vollkommen klar.

Faramir ist vermutlich ein ziemlich schlechter Heerführen, als er mit seiner Handvoll Reiter Osgiliath nicht zurück erobern konnte, huh?

Faramir ist in der Tat ein schlechter Heerführer in diesem Moment. Seine Gruppe Waldläufer hat er äußerst effektiv eingesetzt, aber der Versuch, die Liebe seines Vaters zu bekommen, hat seinen Männern das Leben gekostet. Das ist zu viel Emotion für einen Heerführer.

[Wolfmoon]

Smaug wird letzter Feuerdrache im Film genannt. Das habe ich nicht gelesen, das wird im Film gesagt. Das ist aber hier auch kein Bücherforum. Es geht um Filme!
Das Medium liegt Dir nicht, jeder erkennt das nur du nicht. Schade.

Wo wird jetzt im Film gesagt Smaug sei der letzte Drache? Dass schon Drachen getötet wurden haben ich ja auch gar nicht bestritten - was Dir bekannt wäre wenn Du meine Posts lesen und nicht nur überfliegen würdest.

Es geht um eine Romanverfilmung...

Hmm, höflche Kommunikation mit anderen Foristen liegt Dir nicht, jeder erkennt das nur Du nicht. Schade...

Du liest doch sonst so gerne, die Beiträge von Defiant, GvN und Skeletor sind sicher keine Beweiräucherungen.

Ja, aber die beziehen sich größtenteils auf das technische - deswegen habe ich mich auf die Story beschränkt. Und ja, eine Buchverfilmung muß es ertragen, wenn die Unterschiede zum Buch angesprochen/hinterfragt werden...

Mag sein, dass man vieles anderes sieht, wenn man das Medium Film im Ansatz verstanden hat.

Oder wenn man zwischenmenschliche Kommunikation verstanden hat - darf man fragen, warum Du mich fortwährend beleidigst? Gewöhn Dir das mal ab!

Wie sonst?

Autsch - ich stimme Amaranth zu und Du haust drauf... was ich von Typen wie Dir halte schreibe ich jetzt mal nicht...

Es geht um die Filme! Die liest man nicht!

Nein, es ging um einen vorherigen Post von Amaranth Du Intelligenzbestie...

In wiefern ist es ein Logikloch, dass Thorin den Stein nicht ohne Grund sucht?

Weil Thror oder Thrain den eben nicht brauchten... dann kommt da noch der Zeitfaktor dazu. Eine Armee aus allen möglichen Himmelsrichtungen zu sammeln braucht 'ne Menge Zeit.

Wenn die Waffe nicht wirksam ist, ist eben nicht klar, dass sie auch in Seestadt zu sehen ist.
Wie auch immer es ist definitv nicht wahr, dass wir im Film nur eine Menschenstadt sehen, wie du behauptest.

Ist ja wirksam - der gut Mann hat bloß schlecht geschossen...

Eine Stadt in der filmtechnischen Gegenwart (von Bree ist kein Dach zu sehen, soweit ich mich erinnere)


@Amaranth: Für mich sind die Story - Verdrehungen und der imho vergebliche Versuch aus einem Kinderbuch einen auch und vor allem für Erwachsenen geeigneten Mega -Film zu machen halt eng miteinander verknüpft.

Das ganze mag als Film ganz ordentlich funktionieren - als Verfilmung tut es das meines Erachtens nicht.

[Tibo]

Dass schon Drachen getötet wurden haben ich ja auch gar nicht bestritten - was Dir bekannt wäre wenn Du meine Posts lesen und nicht nur überfliegen würdest.

Ist mir bekannt, habe es gelesen, habe nichts anderes behauptest. Wie kommst du auf die Idee ich hätte nicht verstanden was du geschrieben hast?

Es geht um eine Romanverfilmung...

Es ist ein Film, richtig.

Hmm, höflche Kommunikation mit anderen Foristen liegt Dir nicht, jeder erkennt das nur Du nicht. Schade...

Das ist absolut OT, können wir aber gerne in einem der Threads zum Verhalten im Forum bereden.

Ja, aber die beziehen sich größtenteils auf das technische - deswegen habe ich mich auf die Story beschränkt. Und ja, eine Buchverfilmung muß es ertragen, wenn die Unterschiede zum Buch angesprochen/hinterfragt werden...

Es ist halt einfach sehr fragwürdig, wenn man jede Verbesserung gegenüber der Vorlage als negativen Punkt aufführt. Wenn jemand nicht bereit ist, zu erkennen, dass Film und Buch Geschichten anders darstellen müssen, ist es recht schwierig für diesen mit Veränderungen im filmischen Werk umzugehen.

Oder wenn man zwischenmenschliche Kommunikation verstanden hat - darf man fragen, warum Du mich fortwährend beleidigst? Gewöhn Dir das mal ab!

Wann bitte habe ich Dich beleidigt? Zu sagen, dass jemand etwas nicht versteht, ist doch keine Beleidigung. Ich verstehe auch vieles nicht. Ich hab kein Spaß am Lesen verstehe das Medium Buch nicht würde dem Buch aber nie vorwerfen, dass der Film schöne Musik hat und das Buch nicht.

Autsch - ich stimme Amaranth zu und Du haust drauf... was ich von Typen wie Dir halte schreibe ich jetzt mal nicht...

Du sagtest man kann es so sehen und ich frage wie man es noch sehen kann. Was hältst du denn bon Typen, die sich offenen Geistes für alternative Sichtweisen interessieren. Nach einer weiteren Sichtweise zu fragen ist doch kein Draufhauen!

Nein, es ging um einen vorherigen Post von Amaranth Du Intelligenzbestie...

Ich bin nicht intelligent, eher das Gegenteil. Wie kommst zu der Annahme ich sei ne Intelligenzbestie?

Weil Thror oder Thrain den eben nicht brauchten... dann kommt da noch der Zeitfaktor dazu. Eine Armee aus allen möglichen Himmelsrichtungen zu sammeln braucht 'ne Menge Zeit.

Du sagst doch selbst Thorin ist ein Unsympath. Die Vorgänger mit Ausstrahlung brauchten ihn nicht. Der neue Mann ohne diese Ausstrahlung seiner Ahnen braucht den Stein. Das ist nicht unlogisch.
Ich komme in der Schule ohne Strafen aus, ein Kollege muss die selben Schüler auch mal bestrafen sonst folgen sie nicht seinen Anweisungen. Daran ist nix unlogisch verschiedene Personen brauchen zu Durchsezung verschiedene Mittel.

Ist ja wirksam - der gut Mann hat bloß schlecht geschossen...

Eben das sagt auch der Film aus.

Eine Stadt in der filmtechnischen Gegenwart (von Bree ist kein Dach zu sehen, soweit ich mich erinnere)

Man sieht in Bree auch Dächer.

Für mich sind die Story - Verdrehungen und der imho vergebliche Versuch aus einem Kinderbuch einen auch und vor allem für Erwachsenen geeigneten Mega -Film zu machen halt eng miteinander verknüpft.

Das mit der engen Verknüpfung sehe ich wie du, inwiefern ist der Versuch deiner Ansicht nach vergeblich?

Das ganze mag als Film ganz ordentlich funktionieren - als Verfilmung tut es das meines Erachtens nicht.

Ein Film ist doch eine Verfilmung.
Wie Sekelletor das schon gesagt (viel besser als ich das kann), hat der Hobbit das Problem Prequel zur HDR Trologie sein zu wollen und die Adaption eines Kinderbuchs zu sein.
Dich stört er ersteres Defiant stört sich eher an zweiterem.