Harry Potter Kinofilm 7

[garakvsneelix]

Das, was an einer Stelle hätte lassen sollen, hat sie doch mit Kram an anderer Stelle ersetzt. m

Ich verstehe diesen Satz nicht.

Könntest du den bitte nochmal genauer erläutern?

[Octantis]

was mir mehr sorgen macht, ist das David Yates sowohl bei HP6, als auch bei beiden HP7 Teilen die Regie inne haben wird

[Heidi]

was mir mehr sorgen macht, ist das David Yates sowohl bei HP6, als auch bei beiden HP7 Teilen die Regie inne haben wird

Wisst ihr was? Das find ich witzig! Wir scheinen uns hier alle einig zu sein, dass David Yates den filmen schaded - eine Erkenntnis, die für mich zu den Grundfestellungen aus Film 5 gehört. Warum wurde der typ wieder engagiert? Das ist mir ein Rätsel!

[Seraph1991]

ich find auch das ab teil 4 schon alles zweiteiler sein müssten ...
alle viel zu kurz ... bei buch 7 ... find ich sehr knapp geschrieben, sehr viel ist wichtig ... aber ich find auch das bisher viel zu viel durch kürzungen verbockt wurde ....

[succo]

Das Problem ist doch auch, dass vieles was in Band 7 drinsteckt und wichtig ist, sich auf die vorherigen Bücher bezieht.
Warum sollte man jetzt im Film plötzlich Bill aus dem Hut zaubern, wo er doch schon in den Vorgänger-Filmen nicht vorkam?
Damit wird wohl schon mal die ganze Hochzeit-Geschichte unter den Tisch fallen.
Ein Comeback von Dobby halte ich auch für eher zweifelhaft. Wer weiß ob am Ende überhaupt genug für zwei ausgewogene Filme übrigbleibt.

siehe auch http://www.scifi-forum.de/filme-tv-s...-noch-gut.html

Gruß, succo

[Heidi]

wisst ihr, ich versuch bei all dem Negativen auch was Positives zu David Yates' Teilnahme an dem Projekt zu finden: Dass Nicholas Hooper automatisch Teil des Pakets zu sein scheint - und sein Soundtrack stellt alles, was bisher für HP gemacht wurde, bei weitem in den Schatten. Er biegt die durch Yates ruinierte Stimmung durch seine Musik wieder halbwegs grade.

[Öchsey]

Das ist wahr...das Bonuspaket hat aber dennoch mehr Nach - als Vorteile! Ich wünsche mir Mike Newell zurück!!! Dafür würde ich sogar auf Hooper verzichten!!! Dann können sie ja wieder John Williams nehmen...immerhin hat der die Urmelodie umgesetzt^^

[SJBroly]

verstehe gar nicht, warum der fast alle HP-Filme machen durfte. also als Buchverfilmungen taugen seine Filme wirklich nicht. Wenn ich die Bücher nicht gelesen hätte, hätte ich keine Ahnung worum es wirklich geht, wer gerade warum handelt usw. ist zwar nett, dass er andere Akzente setzten will,aber wenn ich schon höre, dass es sich in HP 6 fast ausschließlich um das Liebeswirrungen der drei Protagonisten geht und somit die Nebenhandlung zur Haupthandlung wird und die Haupthandlung zur Randerscheinung , dann kann ich nur dne kopf schütteln. da graust es mir schon was dieser mann mit HP 7 machen wird.

[Öchsey]

Wo hast du das gehört?

Was ich mich sowieso frage: Sind es nur WIR, die ihn scheiße finden? Anscheinend ja schon, immerhin scheint es nicht genug Proteste zu geben um ihn von 2 weiteren Filmen abzuhalten!

[Physicus91]

ich glaube das es relativ egal ist, dass wir uns aufregen.

Dei Briten hocken doch eh alle auf ihrer insel. Es gibt ja auch egenug die den neuen Dumbledore nicht gut finden. das wurde auch nicht geändert.

[garakvsneelix]

Es gibt ja auch egenug die den neuen Dumbledore nicht gut finden. das wurde auch nicht geändert.

Ich mag den neuen Dumbledore. Klar, der alte war schon besser, aber er ist ja leider verstorben... überhaupt gibt es bei HP keinen Schauspieler, den ich nicht passend für die Rolle finde...

[HanSolo]

Es gibt sicherlich schlimmeres als wenn Buch 7 auf zweitmal verfilmt wird. Immerhin gibt es diesmal a) nicht so viel zu kürzen und b) muss einiges an Vorarbeit (die eigentlich die vorherigen Filme machen hätten müssen) geleistet werden. So gilt es vermutlich Bill einzuführen usw. Immer noch besser als wenn Film 7 wieder nur 2 Stunden dauert und dafür dem Buch alles andere als gerecht wird.

Bin auch schon neugierig auf den Titel. Nimmt man einfach "Harry Potter und die Heligtümer des Todes 1 + 2" oder soll Rowling einen alternativen Titel finden?

Auch hoffe ich, dass wenn es zwei Filme gibt, diesmal der Abstand zwischen ihnen nicht so groß ist. So ein halbes Jahr wie bei Matrix 2 und 3 wäre optimal. Auch sollten die beiden FIlme auf alle Fälle gemeinsam gedreht werden.

[garakvsneelix]

Auch sollten die beiden FIlme auf alle Fälle gemeinsam gedreht werden.

Au ja, das auf jeden Fall. Zwar sollten es schon zwei Filme sein, aber bitte aus einem Guß, wie bei HdR, da hast du auf jeden Fall recht, Han Solo. Aber ich denke schon, dass man es so machen wird, allein um Kosten zu sparen.

[Öchsey]

Ich habe gehört, dass sie den Dreh voll durchziehen werden. Der Film 7.1. wird wohl November 2010 und 7.2. im Mai 2011 rauskommen.
Dein halbes Jahr wird es also geben, HanSolo^^

Ach ja, die Filme sollen ganz unspektakulär HP (udHdT) Part 1 & 2 heißen...naja...

[Laserfrankie]

Hier ist, was auf imdb.com dazu steht:

"Although since Harry Potter and the Goblet of Fire producers thought of splitting the movies into two parts, the books were adapted to movies mainly by deleting certain characters and subplots that served as background and were not critical to the plot. The makers felt that this was impossible for "The Deathly Hallows", as most of the subplots and (seemingly) trivial characters are eventually tied to the conclusion.

Also, to give each character's story and the series as a whole a proper closure, the producer's felt that they should not even try to cram all that information into a single film."

Es ist in der Tat so, dass das 7. Film wesentlich geradliniger ist und keinerlei Nebenhandlungen oder "unwichtige" Nebencharaktere enthält, die man wegkürzen könnte - im Gegensatz zu allen vorherigen Büchern.

Bereits beim Lesen hatte ich mich gefragt: "Wie zum Henker wollen die das in einen Film kriegen? Der müsste 4 Stunden gehen." Allein das actionreiche Finale ist ja knapp 100 Seiten lang.

Um diese Tatsache kamen Sie wohl nun nicht mehr herum und jeder, der ein bisschen Gefühl dafür hat, wie eine Geschichte für die Leinwand adaptiert werden muss, kann das auch nachvollziehen.

Die Theorie, dass es den Produzenten dabei vor allem um mehr Profit geht, halte ich für unsinnig und nicht zu Ende gedacht. Denn wenn es wirklich darum ginge, dann hätten sie auch die letzten beiden Filme bereits als Zweiteiler gedreht

Außerdem war ja eine Hauptkritik immer, dass die Filme zu kurz seien. Ich verstehe daher nun absolut nicht, wie man sich jetzt darüber mokieren kann, dass der finale Band in zwei Teilen verfilmt wird, wo man sich doch vorher immer beschwert hat, dass zu viel weggelassen wurde.

Dieser Widerspruch zeugt von einer negativen Grundeinstellung bei manchen, die nicht rational zu erklären ist. Oder mit anderen Worten: Manchen Meckertanten kann man es offenbar nie recht machen.

Die angemessene (und konsequente) Reaktion auf die Neuigkeit müsste stattdessen eigentlich sein: "Gut so. Endlich haben sie es mal begriffen".

Ich glaube zwar auch nicht, dass sie im letzten Teil all das wieder gutmachen können, was sie zuvor verbockt haben. Aber sie haben nun zumindest genug Spielraum, um der Harry-Potter-Filmserie einen ebenso würdigen Höhepunkt und Abschluss zu geben, wie das bereits das Buch geschafft hat.

Und was das Ende angeht: Da gelten beim Film ja ganz andere Regeln und der relativ ruhige und offene Fragen hinterlassende Ausklang des Buches würde in der Tat nicht so recht zum Medium Film passen. Hier bietet sich sogar die Möglichkeit, den Fans das zu geben, was sie im Buch nicht finden konnten.

Den Epilog "19 Jahre später" kann man notfalls auch nach dem Abspann noch einfügen

Gruß,

Frank

P.S.: Übrigens verdichten sich die Hinweise, dass John Williams als Komponist der Filmmusik für die beiden Teile von "Deathly Hallows" zurückkehren wird.