Harry Potter

[B-9]

Ich werde mir den Film auf jeden Fall ansehen da ich alle Bücher gelesen haben, die tatsache das es ein Kinderfilm ist stört mich dabei eher wenig.

[Jack Crow]

Beim Lesen dieses Threads konnte ich mir ehrlich gesagt ein leichtes Schmunzeln bis Kopfschütteln nicht verkneifen.
Eins kurz vorweg:

Der Name ist nicht schlimm, der Colonel in M*A*S*H (der Serie heißt auch so !

- Der heißt zwar Potter, aber nicht Harry sondern Sherman (wie der Panzer)
Aber zum Thema:

Ich werde den Film boykottieren, wie die anderen hier auch! Ich habe die Bücher nicht gelesen!

Das ist natürlich ein höchst einleuchtender Grund...Man könnte das übrigens an knapp 2 Tagen locker aufholen (also natürlich nur der erste Band)

ich geh doch nicht in einen KinderFilm!

Schock!!! Ein KINDERFILM! Da bin ich ja gar nicht mehr cool! Als wenn Episode 1 was anderes gewesen wäre. Außerdem hat eine nominelle Bezeichnung (ob es sich bei den Potter-Büchern nun wirklich um reine Kinderbücher handelt ist ja auch umstritten) nichts, aber auch gar nichts mit der Qualität eines Films zu tun. Als Disney-Weihnachtsfilm wurde "König der Löwen" wohl auch als Kinderfilm bezeichnet - was er abgesehen vielleicht von den typischen Liedern nicht im Geringsten ist (jeder der was anderes sagt lügt oder hat den Film nicht richtig gesehen).

Da warte ich auch lieber sehnsüchtig auf "Herr der Ringe".

Ein Argument, allerdings nur wenn man nur einmal im Jahr ins Kino geht.

Und wie diese Fans sich aufführen!!!

Da kann ich mir ein Lachen ja nicht verkneifen, immerhin hat AFAIK noch niemand nach Harry-Potter-Art geheiratet (gabs sowohl bei ST als auch SW schon). Als wenn Potter-Fans schlimmer wären nur weil sie schwarze Spitzhüte statt schwarz-bunter Schlafanzüge tragen. Und man bedenke auch, daß das Durchschnittsalter von HP-Fans nun auch um einiges niedriger als das von anderen Fanbewegungen liegen dürfte (obwohl man sich nach Voy da nicht mehr so sicher sein kann...) Kurz: Jeder wirkliche Fan benimmt sich leicht idiotisch - nur weil man mehr auf modifizierte Tachyonumdrehemmitter als auf Zaubertränke steht ist das noch lange nicht besser. Und noch ganz kurz zum "religiösen Kult": es gibt ein nettes Büchlein: "Alles was im Leben wichtig ist habe ich von ST gelernt" (sinngemäß)....

Ich werde mir meine 11,- DM für den Film ebenfalls sparen. Ich warte weiterhin auf "Herr der Ringe" da hab ich viel mehr gekonnt.
Mir gehen die ganzen Sendungen um den Kram ziemlich auf den Keks.

Kino für nur 11,00 DM??!!! Sogar in unserem technisch erbärmlichen Provinzkino ist 13,50 inzwischen Standartpreis... In Bezug auf HdR: Was kannst du da ?
Daß einem der Medienhype auf den Senkel gehen kann ist klar - aber letztlich ist das relativ. Wieviele Leute die sich jetzt beschweren haben vor einigen Jahren jedes Fitzelchen Informationen über Ep1 aufgenommen und gucken jetzt abendeweise Pro7 um die neuesten Ep2 Bilder zu sehen zu kriegen? Wahrscheinlich wären die Beschwerden nur halb so stark wenn der Medienrummel um HdR gehen würde (keine Angst, das kommt noch)

Ich weiß nicht, schon die Vorschau hat mir irgendwie überhaupt nicht zugesagt, und wie schon gesagt wurde ist der Name Harry Patter an sich schon Schei ...

...natürlich im Gegensatz zu Zek - oder Hikaru Sulu, Kathrin Janeway oder Hans Maulwurf... Es wäre außerdem einfacher (ganz allgemein jetzt) Meinungen nachzuvollziehen und/oder zu diskutieren wenn sie auch begründet würden - beurteilst du Filme immer nach Trailern?

Dieser ganze Medienzirkus geht mir so auf den Geist, dass ich noch eine größere Abneigung gegen Harry P. entwickelt habe. Allein schon dieser Müll, den man in jedem Kaufhaus sieht und der das zehnfache des Preises für vergleichbare Produkte kostet zeigt die Dummheit einiger Bundesbürger. Da warte ich doch lieber wie viele Andere auf Herr der Ringe.

Zum "Medienzirkus" hatte ich ja schon was gesagt, das mit dem "Müll im Kaufhaus" finde ich allerdings schon witzig wenn man bedenkt wieviele Milliarden in die Taschen von Paramount fließen weil auf dem Kaffeebecher/ der Kochschürze ("Neelix Geheimrezepte")/ den Gummiohren/ dem Wischmob oder dem Klopapier "Star Trek TM" drauf steht...
aber wenn du lieber auf ebenso überteuerte HdR-Schreibblöcke warten willst...(Jaja ist schon gut, den Kalauer konnte ich mir einfach nicht verkneifen).

Also, jetzt zu meinem persönlichen Statement: Erstmal ein vorweg: Ich bin kein besonderer Harry Potter - Fan, falls das anders ausgesehen haben sollte.Ich habe bisher die ersten 3 Bücher gelesen und bin grad - mit etwas Verspätung - beim 4. (alle auf Englisch übrigens, das ist nicht nur besser sondern erstaunlicherweise sogar billiger). Und ich habe sie mit Genuß gelesen - allerdings ohne fanatische Begeisterung. Sie sind spannend, gut geschrieben, unterhaltsam, höchst fantasievoll und voller kleiner Anspielungen - wirklich anspruchsvoll sind sie aber auch nicht (sehr stereotype Charaktere, einfaches Setting, sehr simples Gut-Böse-Schema). IMO trifft der Terminus "Kinderbuch" schon zu, wenn man damit Bücher meint die primär für Kinder und damit auf deren Ebene geschrieben wurden. Ein Qualitätskriterium ist dies jedoch nicht. Und oftmals ist "Kinderunterhaltung" die beste und subversivste überhaupt - siehe Käpt´n Blaubär (insb. das großartige Buch).
Und selbst wenn man HP nur als bunte Unterhaltung für Kinder sieht - immerhin hat es es geschafft, Kinder vom Nintendo wieder zum Buch, von Pokemon wieder zur Zauberei zu bringen. Und das ist schon eine nicht zu unterschätzende Leistung.
Den Film habe ich noch nicht gesehen (läuft ja nu auch noch nicht so lange), insofern kann ich die Qualität natürlich nicht beurteilen. Anschauen werde ich ihn mir aber auf jeden Fall - niedermachen kann ich ihn dann hinterher immer noch.
PS: Wenn ich mich entscheiden müsste würde ich HdR übrigens auch vorziehen (bzw. habe es schon - Karte ist schon vorbestellt) - aber mal ehrlich, das müssen ja nun die wenigsten bis niemand.

[Nopper]

Kino für nur 11,00 DM??!!! Sogar in unserem technisch erbärmlichen Provinzkino ist 13,50 inzwischen Standartpreis...

Ja ich weiß das ich es gut hab.

In Bezug auf HdR: Was kannst du da?

Das sagt man halt so, wenn ich mir HdR ansehe bin ich am Ende zufriedener hab halt mehr gekonnt als wenn ich mir HP ansehe der mich nicht im geringsten Interessiert.

Daß einem der Medienhype auf den Senkel gehen kann ist klar - aber letztlich ist das relativ. Wieviele Leute die sich jetzt beschweren haben vor einigen Jahren jedes Fitzelchen Informationen über Ep1 aufgenommen und gucken jetzt abendeweise Pro7 um die neuesten Ep2 Bilder zu sehen zu kriegen? Wahrscheinlich wären die Beschwerden nur halb so stark wenn der Medienrummel um HdR gehen würde (keine Angst, das kommt noch)

Genug Leute werden dies gemacht haben ich aber nicht und sicherlich werde ich mich weniger über HdR Berichte aufregen doch egal wie sehr ich auf etwas warte irgendwann würden mir auch HdR Berichte auf die nerven gehen und das schneller als du denken magst. Irgendwo ist jede Grenze mal erreicht.

[Captain Archer]

ALso ich bin mir noch nicht gnz sicher ob ich mir den Film ansehen werde. Nicht weil er ein Kinderfilm ist (irgendwie sollte jeder etwas kindliches an sich haben ) sondern weil ich die Bücher nie gelesen habe und momentan allein durch die Schule an sovielen Büchern lesen muss, dass ich keine Zeit habe.
Der Film ist sicher nicht übel, ich glaube auch das er sehr gut gemacht ist.
ABER ich habe was dagegen wenn dieser Film Episode1 überholen wird.
DAS DARF NICHT PASSIEREN!!
Okay kleiner Ausbruch

[Allvater]

Kino für nur 11,00 DM??!!! Sogar in unserem technisch erbärmlichen Provinzkino ist 13,50 inzwischen Standartpreis

Also bei uns ist auch 11 DM Der Geregelte betrag.
Bei Überlänge 1-2 Mark mehr.

Montags gibt es bei uns Kinotag...9 DM
Überlängefilme aber trotzdem 11 DM

[Phelia]

Also, ich hatte Vorurteile, die Bücher zu lesen, weil die meisten Beststeller mir nicht gefallen, aber dann mußte ich sagen, sie haben Stil und sind sehr gut; auch nicht so "seicht" wie das von Jugendliteratur gewohnt ist - eine Familie, die ihren Adoptivsohn in den Schrank sperrt, ist für mich keien Kinderliteratur mehr.

Ich werde mir auch den Film ansehen, hab davon bisher nur Gutes gehört. Die Veränderungen zur gewöhnlichen Fantasy, Zauberer auf Besen und so, kommen alle zehn Jahre in irgend einem Roman vor und sind eine gute Sache, die die literarische Entwicklung vorantreibt ... wäre doch sonst langweilig.

[Zefram]

Das ist natürlich ein höchst einleuchtender Grund...Man könnte das übrigens an knapp 2 Tagen locker aufholen (also natürlich nur der erste Band)

Das war kein Grund, den Film zu "boykottieren", sondern eher eine Tatsache!
Ich lese gar keine Bücher, und denke, dass es sowieso nicht sooo toll rüberkommt, wenn man nicht weiß, was der Kram auf der Leinwand nun soll und die Leute rundherum sieht, wie sie mit offenem, sabberndem Mund sich den Film zu Gemüte führen!
Ich werde ihn mir sicher auch irgendwann mal ansehen...aber mit Sicherheit nicht im Kino!
Ich kenne auch keinen, der da mit mir reingehen würde...außer meiner Mutter oder meiner Schwester, und mit denen will ich nicht reingehen!
Alleine ins Kino...ist doof!
btw: Bei uns kostet das Cinestar zwischen 8 und 11 DM,(je nach Wochentag), bei Überlänge +1DM!

[CY-BORG]

Ich würde Harry Potter höchstens anschauen
um mit einem Disruptor seinen Kopf ins Visier zu nehmen

[Jack Crow]

Ich glaube ich muss mal ein ernstes Wort mit dem Sohn unseres Kinochefs reden (der war bei mir im Jhg)! Hildesheim scheint ja so ziemlich an der Spitze bei Kinopreisen zu liegen - was durch absolut NICHTS gerechtfertigt ist.
Aber back to the topic: So wie ich das bisher mitgekriegt habe ist es als Nicht-Fan sogar eher von Vorteil das Buch nicht zu kennen, da es sich anscheinend um eine reine Adaption handelt (also eine ziemlich getreue Verfilmung). Wenn man eben kein Fan ist und man die Handlung inkl. Pointe schon kennt verliert das ganze natürlich ziemlich an Reiz..
@Zefram: Wahrscheinlich würden alle gerne reingehen, aber keiner will es zugeben...

[Data]

Wow - ich bin echt beeindruckt, mit welchen Vorurteilen die meisten hier eine Sache betrachten...

...und dann einen Thread weiter betonen, wie tolerant und vorurteilsfrei "wir ST-Fans" doch sind...

An alle, die nicht reingehen:
Ihr verpaßt was - nämlich den besten Film, den ich seit langem gesehen habe - und ich kenne eine ziemliche Menge an Filmen...

An alle, die reingehen wollen:
Viel Spaß!

.............

btw.:
Sorry, aber nahezu alle Argimente, die ich hier gelesen habe, warum man NICHT in den FIlm gehen sollte, sind ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Ich fasse zusammen:
- Hype um die Bücher (als ob das einen Film schlechter machen würde...)
- Zauberer, die auf Besen fliegen... (was ist denn das für ein Argument?! Ist ein Kleinkind als Raumschiff-Pilot etwa besser?)
- Harry Potter ist ein blöder Name (wow - und Kirk klingt besser, ja? )
- typisch Britin... (ah ja...)
- Kinderfilm (nunja - HP ist 10x weniger ein Kinderfilm als dies z.B. "Episode 1" der Fall war... habt Ihr den auch "boykottiert"? Das Ende ist etwa vergleichbar mit dem Ende von "Jäger des verlorenen Schatzes" - dies nur zu diesem Rgument...)
- Die Fans führen sich auf (OK - dann boykottiert aber bitteschön auch SW, ST, Herr der Ringe!)
- Harry Potter = Hardy Krüger (ah ja...)
- Medienzirkus und Merchandising (ich möchte nur nochmal die Paralellen mit SW ansprechen... - zudem macht das ja den FILM nicht schlechter, oder?!)
- Man geht lieber in "HdR" (wo ist da der Widerspruch? "Gehst Du mit in "Star Trek 10" - nein, ich warte lieber auf Teil 11!")
- Man hat die Bücher nicht gelesen (Ob Ihr es glaubt oder nicht - ich habe von den meisten Filmen, die ich kenne, die dazugehörigen Bücher nICHT gelesen! )
- Der Kinderfilm "Episode 1" darf nicht von HP überholt werden... (kein Kommentar...)

- Die Vorschau hat nicht gefallen (das einzige wirkliche Argument!)


@Bastard:
Was bedeutet dieser Satz?!

Ich warte weiterhin auf "Herr der Ringe" da hab ich viel mehr gekonnt

Ach ja - hier die Erklärung:

Das sagt man halt so, wenn ich mir HdR ansehe bin ich am Ende zufriedener hab halt mehr gekonnt als wenn ich mir HP ansehe der mich nicht im geringsten Interessiert.

Du weißt das, BEVOR Du die Filme gesehen hast?!
IMHO wird es - allen Ernstes und obwohl ich mich SEHR auf "HdR" freue und auch die Trailer sehr gelungen fand - "HdR" schwer haben, das Niveau der HP-Verfilmung zu erreichen...

[Soran]

@Data
Du hast den Film gesehen? Meinen Respekt.

Der Grund warum ich mir den Film nicht ansehe, istweil mir da einfach zu viel Trubel darum gemacht wurde. Und nach dem was ich bis jetzt an Trailern gesehen habe, ist der Film zwar perfekt inszeniert worden, jedoch trifft er nicht in mein Interessensgebiet. Da kann er noch so toll sein.

Und letzten Endes finde ich es wirklich Mist, das man jetzt ein Haufen Kram von Potter vermarktet und damit den Leuten das Geld aus der Tasche zieh. Das muss doch wirklich nicht sein.

Und zu Herr der Ringe: Hier denke ich wird die Story etwas anspruchsvoller sein. Denn da kann man mir sagen was man will, Harry Potter ist für Kinder geschrieben!

[Admiral Ross]

Also ich geh mal da rein kommt der Abends so um 23:00Uhr ???
Will nicht das gerede der Kinder hören, wenn sie alles immer und immer wieder wiederhohlen. Das nervt

na ja schlechter als "the Hole" kann er ja nicht sein.

Ach Data klag bitte nicht Episode 1 an! Wir sind genauso darauf reingefallen wie jeder andere!


Edit: @ Colmi

Nun hast du nicht irgendwas von StarTrek oder Starwars? es wird zwar nicht so ein Trubel um StarTrek gemacht, aber wenn du die richtigen Seiten kennst, hast du schnell ein paar Mark weg.

[Allvater]

Originalnachricht erstellt von Data
- Harry Potter ist ein blöder Name (wow - und Kirk klingt besser, ja? )

Um Gottes Willen - Kirk klingt noch schlimmer!!!
Ich geh aber nicht rein - auch wenn er so Toll ist...
Da ich Die Geschichte nicht mag...

Ich konnte mich auch nicht für die Bücher begeistern...

Ich finde das Harry Potter viel zu kitschig ist und total verdreht...
das gefällt mir halt nicht.

Originalnachricht erstellt von Admiral Ross
Ach Data klag bitte nicht Episode 1 an! Wir sind genauso darauf reingefallen wie jeder andere!

im Grossen und ganzen gefiehl er mir...
Nur war in dem Film zuviel Tempo...
zuwenig langsame Szenen - die Darth Maul Kampfszene war zwar Irre lang - aber da man so eine Geschwindigkeit reingebrachthat war sie nciht so toll...

[Gene]

Ich will hier die Herr der Ringe - Harry Potter Diskussion aufgreifen:

Tatsache ist, dass die gesamte Fantasy Literatur des 20. Jahrhunderts allesamt eine schlechte Nachahmung von Tolkien ist. Mangels Fantasie und guter Einfälle wird vieles einfach kopiert und (wenn überhaupt) an das Zielpublikum angepasst. Ich gebe zu: Rowling hat eine höchst lukrative Zielgruppe gefunden - und anscheinend hat sie es geschafft, aus ihrer Fantasy-Interpretation viel Profit zu machen. Das ist ihr hoch anzurechnen.
Eine Unverschämtheit ist aber die Lieblosigkeit derartiger Bücher. In festen (Marketing-technisch bedingten) Perioden kommt ein neuer Band heraus - nicht um die Leser auf ein neues zu fesseln, nein - um Profit zu machen.
Der Herr der Ringe ist einzigartig. Er ist nicht nur ein Buch gigantischen epischen Ausmaßes, er ist auch Lyrik und Drama zugleich. Tolkien versteht es die Stile der Literatur geschickt zu kombinieren. Was mach Rowling? Sie erfindet eine haarsträubende Story und füllt sie mit Kiddie-Geplapper und gestohlenen Phantasien aus. Tolkien machte seinerzeit Literatur, Rowling macht heutzutage Geschreibsel.
Harry Potter ist ein modernes Phänomen. Jeder glaubt es ist gut, keiner findet es wirklich gut, aber viele meinen zu wissen, dass es gut ist. Der Herr der Ringe ist unbestreitbar ausgezeichnet und vollkommen, nur das wissen die wenigsten. Und die, die es wissen fühlen sich durch Harry Potter und missverstanden.

Ich muss sagen, dass ich aus Erfahrung spreche (Ich habe Harry Potter auf Englisch und auf Deutsch gelesen): Potter ist extrem mies! Unglaublich mies sogar. Ich kann ihm einfach nichts abgewinnen. Da sind keine Botschaften oder Moralen, da wird einfach nur etwas erzählerisch wiedergegeben, was in Rowlings wirrem Kopf umherschwirrt. Potter hat keine Welt, in die man sich hineinversetzen kann, es gibt weder interessante Geheimnisse noch Rätsel (wie z.b. Tom Bombadil im Hdr). Potter hat zu wenig Substanz. Er soll kurzweilig sein und unterhalten - das ist der alleinige Zweck dieses Machwerks. Aber das ist mir zu wenig. Und gerade da tun sich gewaltige Defizite auf, die man beim Herrn der Ringe vergeblich sucht. Deswegen braucht ein HdR auch nicht Vergleiche mit Goethes Faust, Shakespears Romeo und Julia oder Ecos Baudolino scheuen.
Der Herr der Ringe ist eine Tafel, gedeckt mit vielen unterschiedlichen Speisen und interessanten Getränken - Harry Potter hingegen ist ein Pausenbrot.

Damit ich nicht missverstanden werde:
1. Ich mag Kinderbücher (Ich von Tolkien unter anderem den Hobbit und Roverandom gelesen) Ich lese viele Bücher meinen kleinen Geschwistern vor, die mir einfach auch gefallen. ABER: Potter gehört nicht dazu.
2. Ich habe nichts gegen (reifere) Leute, die Potter mögen. Im Gegenteil, ich kann sie durchaus verstehen. Etwas nachzuholen was man selber nicht war/ist.

Aber im Gegensatz zum Hdr ist Potter ZU naiv, doch viel zu kindlich und einfach zu surrealistisch. Gut, ich gebe zu, der HdR auch auch nur im Entferntesten mit der Realität zu tun, aber Tolkien verkauft das viel viel besser.
Potter ist und bleibt ein kleines aber feines Werk, das einfach nur gehypt wurde (ja, so ähnlich wie die Thomas Brezina Bücher).
Wenn man in 50 Jahren noch vom Herrn der Ringe schwärmt, lockt Potter keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor. Harry Potter - Nichts ist besser, aber vieles schlechter!


Liebe Grüße, Gene

[Data]

Originalnachricht erstellt von Gene
Tatsache ist, dass die gesamte Fantasy Literatur des 20. Jahrhunderts allesamt eine schlechte Nachahmung von Tolkien ist.

Hmmm - weil DU das schreibst, ist das noch lange keine Tatsache...

Das ist genauso, wie wenn ich schreibe:
Alle SciFi-Filme der letzten 20 Jahre sind schlechte Nachahmungen von "Star Wars" - dieses Urteil würde vielen Filmen nicht gerecht werden...

Mangels Fantasie und guter Einfälle wird vieles einfach kopiert und (wenn überhaupt) an das Zielpublikum angepasst.

Ich käme eigentlich nicht auf die Idee, HP mit HdR zu vergleichen...

Ich gebe zu: Rowling hat eine höchst lukrative Zielgruppe gefunden - und anscheinend hat sie es geschafft, aus ihrer Fantasy-Interpretation viel Profit zu machen. Das ist ihr hoch anzurechnen.

Gerade daran sehe ich nix, was ich ihr anrechnen müßte - dann müßte ich ja MS auch hochanrechnen, daß sie es geschafft haben, eine lukrative Zielgruppe zu finden...?!

Eine Unverschämtheit ist aber die Lieblosigkeit derartiger Bücher. In festen (Marketing-technisch bedingten) Perioden kommt ein neuer Band heraus - nicht um die Leser auf ein neues zu fesseln, nein - um Profit zu machen.

- Man kann den HP-Büchern nun wirklich keine "Lieblosigkeit" unterstellen - ganz im Gegenteil!
- Der letzte Teil Deines Satzes ist sicher richtig - trifft aber auf nahezu alles heutzutage zu - z.B. die kommenden HdR-Filme...

[quopte]Der Herr der Ringe ist einzigartig. Er ist nicht nur ein Buch gigantischen epischen Ausmaßes, er ist auch Lyrik und Drama zugleich. Tolkien versteht es die Stile der Literatur geschickt zu kombinieren.[/quote]
Hat da jemand widersprochen?!
Ich verstehe nur nicht ,wieso dies HP schlechter machen soll?

Was mach Rowling? Sie erfindet eine haarsträubende Story und füllt sie mit Kiddie-Geplapper und gestohlenen Phantasien aus. Tolkien machte seinerzeit Literatur, Rowling macht heutzutage Geschreibsel.

In dieser Form ist dies eine unqualifizierte Aussage Deinerseits, die Du durch NICHTS, aber auch GAR NICHTS untermauert hast...

Genausogut könnte ich jetzt schreiben: "HdR ist ein verdammt schlechtes Buch, das von der ersten bis zur letzten Seite langweilt..." ...

Harry Potter ist ein modernes Phänomen. Jeder glaubt es ist gut, keiner findet es wirklich gut, aber viele meinen zu wissen, dass es gut ist.

Falsch - ich finde die Bücher SEHR gut - und finde es gelinde gesagt eine ungeheure Unverschämtheit Deinerseits, mir durch die Blume unterstellen zu wollen, daß ich nicht das schreibe , was ich denke...

Der Herr der Ringe ist unbestreitbar ausgezeichnet und vollkommen, nur das wissen die wenigsten.

Unbestreitbar? Wohl kaum...
"Unbestreitbar" würde bedeuten, daß JEDER, der dieses Buch liest, es HERVORRAGEND findet...
Da kenne ich aber auch ein paar andere Stimmen...

Und die, die es wissen fühlen sich durch Harry Potter und missverstanden.

Den Satz verstehe ich jetzt nicht?!

Ich muss sagen, dass ich aus Erfahrung spreche (Ich habe Harry Potter auf Englisch und auf Deutsch gelesen): Potter ist extrem mies! Unglaublich mies sogar.

Aha...
Ich habe Potter auch auf Engl. und Dt. gelesen...
Und ich muß Euch sagen - die Bücher sind KLASSE, absolute KLASSE!
Ich spreche aus Erfahrung...

btw: Die Hörbücher sind auch sehr gelungen!

Ich kann ihm einfach nichts abgewinnen. Da sind keine Botschaften oder Moralen, da wird einfach nur etwas erzählerisch wiedergegeben, was in Rowlings wirrem Kopf umherschwirrt.

?! Natürlich gibt es "Botschaften" und "Moral(en)".

Hast Du persönlich was gegen die Frau?

Potter hat zu wenig Substanz. Er soll kurzweilig sein und unterhalten - das ist der alleinige Zweck dieses Machwerks. Aber das ist mir zu wenig.

Tja - soll ich Dir was gestehen?
"Der kleine Hobbit" fand ich nichtmal ansatzweise kurzweilig und damit auch nur wenig unterhaltsam...
Es ist deswegen jedoch noch lange kein "Machwerk"...

Der Herr der Ringe ist eine Tafel, gedeckt mit vielen unterschiedlichen Speisen und interessanten Getränken - Harry Potter hingegen ist ein Pausenbrot.

Was hast Du gegen Pausenbrote?

Niemand hat jemals behauptet, HP würde eine epische Geschichte im Stile von HdR sein...
Wenn das ein Qualitätsmerkmal (im Sinne von gut - schlecht) wäre, gäbe es auf der ganzen Welt nur eine Handvoll Bücher, die als "gut" zu bezeichnen wären.

Damit ich nicht missverstanden werde:
1. Ich mag Kinderbücher (Ich von Tolkien unter anderem den Hobbit und Roverandom gelesen) Ich lese viele Bücher meinen kleinen Geschwistern vor, die mir einfach auch gefallen. ABER: Potter gehört nicht dazu.

Wie gesagt: Den Hobbit fand ich gähnend langweilig...

2. Ich habe nichts gegen (reifere) Leute, die Potter mögen. Im Gegenteil, ich kann sie durchaus verstehen. Etwas nachzuholen was man selber nicht war/ist.

Was würdest Du sgen, wenn ich Dir mitteile, daß im Erlanger Stadtpark hochangesehene Literaturproffesoren beim HP-Lesen erwischt wurden?

Aber im Gegensatz zum Hdr ist Potter ZU naiv, doch viel zu kindlich und einfach zu surrealistisch.

Oh nein!!!
Was mir mit am besten bei den HP-Büchern gefallen hat, waren die Erzählungen des Unterrichtsherganges in den einzelnen Klassen, bei den verschiedenen Lehrern, in den verschiedenen Fächern. Und immer wieder fühlte ich mich zurückversetzt - weniger in die Schulzeit, als vielmehr in die ersten Studiensemester - "hey, so ähnlich war´s in Biochemie auch"!

Ich bin sogar der Meinung, daß ein Erwachsener noch viel mehr aus den Büchern herausholen kann als dies 10-Jährige können...

Gut, ich gebe zu, der HdR auch auch nur im Entferntesten mit der Realität zu tun, aber Tolkien verkauft das viel viel besser.

Warum?
Er verkauft dies "anders"...

Potter ist und bleibt ein kleines aber feines Werk, das einfach nur gehypt wurde (ja, so ähnlich wie die Thomas Brezina Bücher).

Wirklich "klein" ist die "HP-Saga" ja nun auch nicht mehr - und mit dem Hypen liegst Du sicherlich richtig. Doch macht dies ein Buch doch nicht schlechter?! Dann würde HdR in 4 Wochen wohl ein SCH...-Buch werden...

Frage:
Wie paßt denn "kleinaber fein" zu "mies"???

Wenn man in 50 Jahren noch vom Herrn der Ringe schwärmt, lockt Potter keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor.

Möglich und wahrscheinlich - aber so sicher wäre ich mir da nicht mal...

Und wenn Du ehrlich bist, war HdR auch ziemlich "out", bis die Verfilmung angekündigt wurde...

Doch ist dies - so oder so - kein Kriterium, um die Qualität eines Buches zu beurteilen!

Harry Potter - Nichts ist besser, aber vieles schlechter!

Also doch...

"HP" - egal ob als Film oder natürlich noch weitaus mehr als Buch - gelingt es ganz einfach, mich für die Zeit, in der ich mich damit beschäftige, in eine liebevoll gestaltete "andere" Welt zu entführen, in der viele, viele liebevoll gestaltete Details zu erkunden sind, die mich immer wieder zum Schmunzeln anzuregen...
HP erweckt sicherlich nicht den Eindruck eines "epischen Dramas" im Stile von "HdR" - aber das wollen die Bücher ja auch gar nicht...

Viele Grüße,
Data

P.S.:
Ich finde es ulkig, daß HP nun auf Biegen und Brechen mit HdR verglichen werden soll - dies ist ziemlich unsinnig, denn mit Ausnahme des einigermaßen ähnlichen Genres haben die beiden "Sagen" eher wenig miteinander gemeinsam.
Und es ist eigentlich schon ein RIESIGES Lob für ein Buch (ein Jugendbuch noch dazu!), wenn die "Kritiker" es mit HdR vergleichen (müssen)...

EDIT:
Da fällt mir ein:
Eigentlich geht´s hier doch um den FILM, oder?!