Green Hornet

[EarMaster]

Ich fand den Film ganz unterhaltsam, auch wenn die bereits erwähnten nicht enden wollenden Streitereien zwischen Kato und Britt doch einen Tick zu lang und oft zu witzlos waren, um sie gut zu finden. Gegen Ende hat der Film jedoch davon abgelassen und Fahrt aufgenommen, was ihn für mich dann auch gerettet hat. Christoph Waltz fand ich entgegen dem überschwänglichen Urteil hier nur mittelmäßig. Sicherlich keine schlechte Darstellung, aber auch nicht sonderlich gut. An seine Leistungen aus Inglourious Basterds reicht es meiner Meinung nach nicht einmal annähernd heran.

Von mir daher gerade so 4 Sterne.

[HanSolo]

An seine Leistungen aus Inglourious Basterds reicht es meiner Meinung nach nicht einmal annähernd heran.

Keine Frage. Das gab die Rolle bei weitem auch nicht her. Trotzdem hat er diesen sehr skurilen Charakter (der auch völlig anders als Landar als Bösewicht ist) sehr gut gespielt.

[EarMaster]

Trotzdem hat er diesen sehr skurilen Charakter (der auch völlig anders als Landar[sic!] als Bösewicht ist) sehr gut gespielt.

Das finde ich eben nicht. Die Rolle hätte meiner Meinung nach sehr viel mehr hergegeben. Waltz wurde hier mehr aus Hype besetzt als auf Grund seiner Eignung für die Rolle und das hat man (ich zumindest) gemerkt.

[HanSolo]

Das finde ich eben nicht. Die Rolle hätte meiner Meinung nach sehr viel mehr hergegeben. Waltz wurde hier mehr aus Hype besetzt als auf Grund seiner Eignung für die Rolle und das hat man (ich zumindest) gemerkt.

Laut Wikipedia sollte erst Nic Cage die Rolle übernehmen. Da dieser ablehnte, wurde sie dann mit Waltz besetzt.

Auch glaube ich, dass den Hype rund um ihn nur im dt. Sprachraum gibt. In Amerika ist er vermutlich nur ein Oscar-Gewinner unter vielen.

[Ductos]

Auch glaube ich, dass den Hype rund um ihn nur im dt. Sprachraum gibt. In Amerika ist er vermutlich nur ein Oscar-Gewinner unter vielen.

Oh ne...da liegst du falsch.
Seit seinem Oscargewinn hat Waltz eine erstaunliche Popularität in den Staaten erlangt. Er war z.B. bei Jimmy Kimmel in der Sendung und durfte dort den Trololo-Song auf die Schippe nehmen:
YouTube - Christoph Waltz on His Role in Der Humpink

Und bis jetzt hat er schon in drei weiteren Hollywood-Produktionen mitgespielt. An zwei weiteren arbeitet er grade und weitere sind wohl auch in der Mache.

Meine Befürchtung ist (so sehr ich Waltz auch schätze): Er könnte einmal der neue Jürgen Prochnow werden.

[makkie]

Also, wenn ich mir so Euere ziemlich kontroversen Bewertungen ansehe, bekomme ich ja so richtig Lust, den Streifen im Kino zu sehen . Ich wollte eigentlich abwarten, bis er auf den Silberlingen erscheint ( und ich denke, dass es nicht so lange gehen wird ), da ich auch denke, dass er flopt. Doch nun überlege ich mir ernsthaft, ob ich ihn nicht doch im Kino ansehen soll

Was die FSK-Sache angeht, müssen wir wohl nicht diskutieren. Das hatten wir ja schon unzählige male. Ich habe mich schon immer gefragt, was für Blinde da wohl sitzen. Leider können wir daran aber nichts ändern......

makkie

[HanSolo]

....,da ich auch denke, dass er flopt.

Ist er aber nicht. In nur 11 Tagen hat er schon mal fast seine Kosten eingespielt: The Green Hornet (2011) - Box Office Mojo. Und der Film liegt noch immer auf Platz 2 der US-Charts. Auch die IMDB-Wertung mit 6.8 sieht für eine belanglose Action-Komödie nicht schlecht aus.

[Karl Ranseier]

Die kontroverse Bewertung entsteht doch zum großen Teil aus der eigenen Erwartungshaltung. Wenn ich eine klassische Superheld-Story erwartet hätte, wär ich vom Film auch sehr enttäuscht gewesen, denn das bietet Green Hornet einfach nicht. Auch wer eine Hommage an Bruce Lee und seine erste große Rolle erwartet, wird enttäuscht. Wer aber mit der Einstellung "einfach Popcorn-Kino" reingeht, sollte auch genau das bekommen

Und die vorgetragenen Kritiken bei FSK und 3D kann man schlecht dem Film anlasten. Der Film selbst kann wenig dafür, daß er eine FSK 12-Freigabe bekommt (es sei denn, da war ein bisschen Schmiergeld im Spiel ) und wen Sony sich zur Post-Production entscheidet, doch noch auf den 3D-Kino-Zug aufzuspringen mit diesem FIlm, ist es zu spät, die Kamera-Winkel für die Szenen nochmal so zu ändern, daß mehr Zeugs ins Publikum fliegt Ich hatte ja genau deshalb eine normale Vorführung gesucht, war aber nicht fündig geworden. Bin eh kein Fan vom 3D-Kino, macht es den Effektehaschern einfach noch viel leichter

[Cpt. Kip Dotter]

und wen Sony sich zur Post-Production entscheidet, doch noch auf den 3D-Kino-Zug aufzuspringen mit diesem FIlm, ist es zu spät, die Kamera-Winkel für die Szenen nochmal so zu ändern, daß mehr Zeugs ins Publikum fliegt

Nun ja, es ist nicht gerade so, dass 3D-Projektions-Technik erst ganz überraschend auftauchte, als bei Green Hornet schon alle Szenen im Kasten waren! "Zu spät" bedeutet hier lediglich, dass die Produzenten des Films im Vorfeld schlecht geplant hatten.
Im nachhinein einen Film, der nicht von vorneherein als 3D-Film konzipiert war, mit aufgesetztem 3D-Effekt aufzumöbeln, ist durchaus ein Kriterium für einen schlechten Film!

[Karl Ranseier]

Aber nicht von der Seite des "Produzenten", denn je nach Vertrag endet dessen Einflußnahme auf das Endprodukt vor der endgültigen Version ("Executive Producer", "Producer" uind "Publisher" sind nicht deckungsgleich, und der eine kann dem anderen das Produkt schon mal verändern ). Natürlich gibt es 3D schon länger, aber mindestens genauso lange gibt es Filme, für die der Einsatz von 3D völlig unnötig ist. Wenn 3D zu einem Kriterium für einen schlechten Film wird, dann für mich nur in der Reihenfolge, daß der Film nur wegen der 3D-Effekte geguckt wird und sonst gar nichts bietet. Nach der Ansicht verschiedener Trailer (auch bzw. gerade in 3D) hoffe ich im Moment, daß "Thor" nicht ein solcher Film wird. Im Endeffekt sind 3D, Werbung für 3D und die daraus resultierende Erwartungshaltung doch auch wieder nur das gleiche Problem

[makkie]

Ist er aber nicht. In nur 11 Tagen hat er schon mal fast seine Kosten eingespielt: The Green Hornet (2011) - Box Office Mojo. Und der Film liegt noch immer auf Platz 2 der US-Charts. Auch die IMDB-Wertung mit 6.8 sieht für eine belanglose Action-Komödie nicht schlecht aus.

So genau habe ich mich nicht informiert, aber wenn ich mir den Trailer so ansehe, dann erwarte ich eigentlich auch nur eine Komödie - also kann ich da schon mal nicht enttäuscht werden . Vielleicht hat ihn Cpt. Kip Dotter halt nur von einem anderen Blickwinkel betrachtet. Das ist mir aber auch schon passiert. Wo ich Cpt. Kip Dotter absolut Recht gebe, ist das FSK. Mal ganz unabhängig von unseren blinden Freigebern: Wenn ich einen Streifen in Richtung Komödie mache, dann sollte da kein "Menschenmatsch" zu sehen sein. Solche Bilder gehören da definitiv nicht rein. Dafür gibt es andere Genre. Den Produzenten sollte vielleicht vorher klar sein, ob sie eine Komödie, einen Historienfilm, ein Drama, oder einen Zombiestreifen möchten. Das "sich nicht entscheiden können" macht einen Film einfach schlecht.

Was das 3D angeht, lasse ich mich mal überraschen. Da habe ich gewiss schon "Qualitätsmist" gesehen, also kann es ja fast nicht schlechter werden .....

Wie Ihr merkt, bin ich auf alles vorbereitet

makkie

[human8]

Habe mir den Film eben auch mal angeguckt.
Der Film ist ganz ok, man muss ihn aber nicht gesehen haben.
Mir persönlich war einfach zu viel Action drin, zu viel von diesen Explosionen und Schießereien.
Der Humor war ok, ein paar Jokes haben mir gefallen.
Ein zweites mal angucken muss ich mir diesen aber nicht unbedingt.

schlechte 3.5/6*

[Mafri]

Habe mir den Film eben auch mal angeguckt.
Der Film ist ganz ok, man muss ihn aber nicht gesehen haben.
Mir persönlich war einfach zu viel Action drin, zu viel von diesen Explosionen und Schießereien.
Der Humor war ok, ein paar Jokes haben mir gefallen.
Ein zweites mal angucken muss ich mir diesen aber nicht unbedingt.

schlechte 3.5/6*

Dem schließe ich mich an; bei mir kommt noch eine wachsende Abneigung gegen Seth Rogen hinzu; ich fand schon Ananas Express ganz furchtbar, obwohl anderes Genre^^.

Frage: Kann jemand nochmal kurz sagen, ob man in der Kino-3D-Fassung im Vergleich zu der normalen 2D-TV-Fassung irgendwelche Vorteile hatte?

[Tibo]

Dem schließe ich mich an; bei mir kommt noch eine wachsende Abneigung gegen Seth Rogen hinzu; ich fand schon Ananas Express ganz furchtbar, obwohl anderes Genre^^.

Frage: Kann jemand nochmal kurz sagen, ob man in der Kino-3D-Fassung im Vergleich zu der normalen 2D-TV-Fassung irgendwelche Vorteile hatte?

Eine Szene mit Glassplittern war ganz cool, sonst nicht.

[Mafri]

Eine Szene mit Glassplittern war ganz cool, sonst nicht.

Das ist ja irgendwie mal wieder symptomatisch für (weniger gute) 3D-Filme^^.