Antrag: Größere Avatare für Foren Opas und Omas

[maestro]

So ein Kommentar ist natürlich ein Schlag ins Kontor für all die Leute, die das Forum am Leben halten.

Das Zitat sollte wohl ironisch gemeint sein. Oder nimmst du etwa die Beiträge von endar ernst?

Also mir persönlich ist die Größe der Avatare auch völlig schnuppe und wenn man unbedingt einen eigenen speziellen Avatar haben möchte (nach einem Jahr/2000 Beiträgen), dann kann man den auch den Regeln gemäß zurechtschnippeln. Und dass Moderatoren sich "konsequenterweise" auch kleinere Avatare zulegen sollen, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

[Scotty]

Ich finde das völlig sinnfrei.
Eine lange Mitgliedszeit sagt nichts aus. Auch nicht wenn man sie mit einer moderaten Beitragsanzahl koppelt. Was etwas aussagt sind hohe Beitragszahlen. Ob die jetzt über einen kürzeren oder längeren Zeitraum entstanden sind sagt über das Niveau nichts aus. Es gibt Menschen die schnell schreiben können ohne rumzuspamen. Es gibt Menschen die einfach mehr Zeit in ein Forum investieren können als andere.

Wir haben hier so einige die nicht so viel schreiben, aber dennoch schon seit einigen Jahren aktiv sind, daher sagt auch die Beitragszahl nichts aus. Für die reine Beitragszahl haben wir schon die Ränge, ich finde es daher nur vernünftig wenn bei so etwas vorrangig nur auf die Mitgliedsdauer wert gelegt wird, die wird hier fast gar nicht honoriert.

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Der ist 80x80!

[Doc Jaques la Croix]

Es regt sich doch niemand auf.
Allerhöchstens wird etwas Feuer gemacht, damit die Mods das Anliegen auch ernst nehmen und nicht irgendwo versacken lassen.

Das war meine Absicht. Und allein dess wegen habe ich so viele per PN angeschrieben. Hätte ich alleine Ne anfrage in den Support gestellt hätte hätte es geheißen:" Iss nich" Fertig. So haben es doch einige mitbekommen. Ich habe auch gnzbewusst die angesprochen die ich angesprochen habe.(Darunter auch Mods)

Grundsätzlich begrüße ich das auch. Ich wäre ein entschiedener Gegner von animierten GIFs, übergroßen Sigs etc.
Aber darum gehts nicht. Es geht darum einer Handvoll User die Möglichkeit für einen größeren Avatar zu geben. Auf dem Niveau das Spoocky Mulder zur Zeit zur Schau stellt. Das ist noch absolut im grünen Bereich und stört den Lesefluss wahrlich nicht.

Ja das unterschreibe ich gifs und Bilder in sigs sind Schrott. das ist auch das gute an diesem Forum.
Die Avatare können auch Stufenweise hoch gezogen werden müssen ja nicht gleich auf spookys Level sein.
Vorschlag:
1 Jahr/2000 Posts: Eigene Avatare hochladen ist usus
2 Jahr/4000 Posts : Grössere Avatare unter dem Level von Mods
3 Jahr/6000 Posts: Avatare größe Modlike

Ich finde das völlig sinnfrei.
Eine lange Mitgliedszeit sagt nichts aus. Auch nicht wenn man sie mit einer moderaten Beitragsanzahl koppelt. Was etwas aussagt sind hohe Beitragszahlen. Ob die jetzt über einen kürzeren oder längeren Zeitraum entstanden sind sagt über das Niveau nichts aus. Es gibt Menschen die schnell schreiben können ohne rumzuspamen. Es gibt Menschen die einfach mehr Zeit in ein Forum investieren können als andere.

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Ja das stimmt wie viele System Leichen gibt es die 7 Beträge geschrieben haben, dafür aber schon 6 Jahre hier sind. Einige. Da könnte man auch mal ausmisten^^

[Scotty]

Ja das stimmt wie viele System Leichen gibt es die 7 Beträge geschrieben haben, dafür aber schon 6 Jahre hier sind. Einige. Da könnte man auch mal ausmisten^^

Daher:

Zusätzlich kann man da ja eine kleinere Mindestbeitragszahl (so 500 bis 1000 Beiträge) setzen, weil wir hier dann ja sehr viele hätten die in diesen Genuss kommen würden, die aber nicht mehr wirklich aktiv sind.

[Doc Jaques la Croix]

Daher:

gut zu wissen^^

[Nighthawk_]

Wir haben hier so einige die nicht so viel schreiben, aber dennoch schon seit einigen Jahren aktiv sind, daher sagt auch die Beitragszahl nichts aus.

Doch. Die hohe Beitragszahl sagt aus, das ein User sehr viel Zeit in das Forum investiert hat. Das Forum vorangebracht hat. Darum geht es doch.
An der Anzahl der Mitgliedsjahre kann man das nicht festmachen. Im Zweifelsfall sagt das nur, das ein User seit vielen Jahren registriert ist. Toll. Es sagt nichts darüber aus inwieweit ihm das Forum am Herzen liegt. Registriert hat man sich schnell. Die Arbeit beginnt aber erst danach.
Entsprechend sehe ich nicht, warum man "Treue" allein honorieren sollte.
Denn das Registrierdatum sagt nichts über den User aus.
Die Beitragszahl schon viel eher. Wenn man jetzt hergeht und auch noch die Beiträge berücksichtigt, warum dann nicht auch noch die User dazunehmen die hier nicht seit Ewigkeiten rumflacken? Wenn die Beitragszahlen als Indikator hergenommen werden kann man nicht einfach diejenigen ausschließen die in einer wesentlich kürzeren Zeit mindestens genauso viel oder noch mehr in das Forum investiert haben als ein Altmitglied.

Gleichwohl, hier ein neuer Vorschlag der mE alles abdeckt:
- 4 oder 5 Jahre Mitgliedschaft und zB 1.000 Beiträge oder
- 7.500 Beiträge (alternativ: 5.000)

Das wäre wirklich am fairsten. Es würde die User berücksichtigen, die dem Forum treu waren und es vorangebracht haben.
Da es anscheinend Sympathie für den ersten Punkt gibt - welcher Zacken fällt dem Forum und der Leitung bitte aus der Krone wenn wir Option 2 auch noch aufnehmen?
Es ist nicht mal ne Zahl gekommen hinsichtlich der User, die 5.000+ mit Spam erreicht haben sollen.
Wobei es dieses Problem auch bei Punkt Eins genauso geben würde.

Der ist 80x80!

Und das ist erlaubt?

Lieber User,

Du hast hier die Möglichkeit Dir einen eigenen Avatar hochzuladen. Beachte bitte, dass dieses geltende Recht und die Forenregeln nicht verletzt werden. Darunter fällt auch die Größe, die auf 65x90 bzw. 90x65 Pixel (kein Pixel größer und kein Pixel kleiner) beschränkt ist. Leider kann die Software nur ein Format akzeptieren. Daher ist 90x90 eingetragen.

Nach meinem Verständnis heißt das eigentlich ganz klar, das nur 65*90 oder 90*65 erlaubt ist.

[Spooky Mulder]

Ist dein Avatar eigentlich regelkonform? Das sieht mir nicht nach 65 auf 90 aus

Als ehemaliger Moderator hat Scotty das Recht auf ein anderes Format. Auch wenn ich quadratische Avatare alles andere als unterstütze.




Eines ist wohl sicher. Wollt ihr eine andere Grenze für größere Avatare, gibts die nur in Verbindung mit einer vier oder fünf jährigen Mitgliedschaft.
Denn wenn ich dann schon wieder höre "buäh, alleine zwei Jahre sind schon so lange. wer soll das schaffen?"... Was braucht ihr dann ne "Belohnung", wenn euch das Forum nach zwei Jahren eh Schniepe sein wird?
Sowas soll eine Belohnung für Treue sein, meinetwegen auch in Verbundung mit einer gewissen Anzahl von Beiträgen, damit nicht manche Forengeister aus den Archiven von euch deklarierte Sonderrechte genießen können.

Ferner muss ich Dr. Bock zustimmen. 5000 oder 7000 Beiträge sind weder ein notwendiges noch ein hinreichendes Anzeichen für Qualität und Niveau.

[Scotty]

Doch. Die hohe Beitragszahl sagt aus, das ein User sehr viel Zeit in das Forum investiert hat. Das Forum vorangebracht hat. Darum geht es doch.
An der Anzahl der Mitgliedsjahre kann man das nicht festmachen. Im Zweifelsfall sagt das nur, das ein User seit vielen Jahren registriert ist. Toll. Es sagt nichts darüber aus inwieweit ihm das Forum am Herzen liegt...

So ein Quatsch, sorry.
Es gibt ne menge die nur ab und an mal was schreiben und das immer wieder, die aber vorrangig lesen, die tun genauso viel für das Forum.

[GGG]

Eines ist wohl sicher. Wollt ihr eine andere Grenze für größere Avatare, gibts die nur in Verbindung mit einer vier oder fünf jährigen Mitgliedschaft.
Denn wenn ich dann schon wieder höre "buäh, alleine zwei Jahre sind schon so lange. wer soll das schaffen?"... Was braucht ihr dann ne "Belohnung", wenn euch das Forum nach zwei Jahren eh Schniepe sein wird?
Sowas soll eine Belohnung für Treue sein, meinetwegen auch in Verbundung mit einer gewissen Anzahl von Beiträgen, damit nicht manche Forengeister aus den Archiven von euch deklarierte Sonderrechte genießen können.

Das hört sich doch fair an nach 4 oder 5 Jahren einen Größeren Avatar wer sagt denn das das Forum nicht mehr da sein wird in ein paar Jahren? mir gehts eigentlich nur darum das man nicht so ein Pixelbild als Avatar haben mus da es nicht so einfach ist ein gutes scharfes Bild auf 90x65 unterzubringen.

[Nighthawk_]

Als ehemaliger Moderator hat Scotty das Recht auf ein anderes Format. Auch wenn ich quadratische Avatare alles andere als unterstütze.

Aha. Das ist also das nächste Grüppchen das Gleicher ist.
Gut zu wissen.

Eines ist sicher. Wollt ihr eine andere Grenze für größere Avatare, gibts die nur in Verbindung mit einer vier oder fünf jährigen Mitgliedschaft.
Denn wenn ich dann schon wieder höre "buäh, alleine zwei Jahre sind schon so lange. wer soll das schaffen?"... Was braucht ihr dann ne "Belohnung", wenn ich das Forum nach zwei Jahren eh Schniepe sein wird?
Sowas soll eine Belohnung für Treue sein, meinetwegen auch in Verbundung mit einer gewissen Anzahl von Beiträgen, damit nicht manche Forengeister aus den Archiven von euch deklarierte Sonderrechte genießen können.

Und wo ist da bitte der Sinn? Die Treue zu belohnen? Dazu muss man nichts machen, nur warten. Die treue zu halten kostet nichts, man muss höchstens ein paar nervige Erinnerungsmails löschen. Das wisst ihr selber ziemlich genau. Weshalb wieder die Beitragszahlen ins Spiel kommen. Die braucht man dann irgendwie doch um nicht Hinz und Kunz in den Genuss dieser Sonderrechte kommen zu lassen.
Aber wofür stehen die Beiträge? Dafür, das der betreffende User viel Zeit und Herzblut ins Forum gesteckt hat. Das sollte man doch honorieren, nicht das "Treue halten" was man so oder so schafft, egal wie wichtig einem das Forum ist.
Wem liegt denn das Forum mehr am Herzen?
Dem User, der in 5 Jahren 1.000 Beiträge geschrieben hat oder dem User der in 2 Jahren auf 5.000 Beiträge kommt?

Überlegt euch bitte was ihr da honorieren wollt. Eine Mitgliedschaft die nichts verlangt oder das Einsetzen fürs Forum.
Wenn ihr nur diejenigen honoriert, die lange dabei sind und ein paar Beiträge mehr geschrieben haben als die Breite Masse ignoriert ihr diejenigen, die zwar noch nicht so lange dabei sind, in der kürzeren Zeit aber oft wesentlich mehr fürs Forum gegeben haben als langjährige Mitglieder.

Ferner muss ich Dr. Bock zustimmen. 5000 oder 7000 Beiträge sind weder ein notwendiges noch ein hinreichendes Argument für Qualität und Niveau.

Dann kannst du vielleicht mal mit einer Zahl rausrücken. Wie viele User mit über 5.000 Beiträgen zeichnen sich nicht durch qualität und niveauvolle Beiträge aus? Zahlen, keine Namen.

So ein Quatsch, sorry.
Es gibt ne menge die nur ab und an mal was schreiben und das immer wieder, die aber vorrangig lesen, die tun genauso viel für das Forum.

Eben nicht.
Wie tun diejenigen, die länger da sind aber wenig schreiben und stattdessen lesen denn bitte genauso viel fürs Forum als diejenigen, die noch nicht so lange da sind aber wesentlich mehr schreiben? Was bringt einem Forum mehr? Ein Member der in 5 Jahren 1.000 Beiträge schafft und daneben nur liest oder der Member, der in 2 Jahren 5.000 Beiträge schafft?

mir gehts eigentlich nur darum das man nicht so ein Pixelbild als Avatar haben mus da es nicht so einfach ist ein gutes scharfes Bild auf 90x65 unterzubringen.

Da frage ich mich auch, wem da welcher Zacken aus der Krone fällt. Wo ist denn das Problem, wenn User größere Avatare haben als jetzt??
Man könnte das sogar alles auf die 1 Jahr / 2.000 Post Marke runterbrechen. Wer sich selbst einen Avatar erstellen darf, hat auch die Möglichkeit in etwas größer zu machen als jetzt.
Wo ist da das Problem?
Ich sehs nicht. Und ich verstehs nicht.

[Scotty]

Aha. Das ist also das nächste Grüppchen das Gleicher ist.
Gut zu wissen.

Willst du dich jetzt daran aufgeilen?

Der Avatar ist gerade mal ein paar Tage alt und eh auch nur vorübergehend, ansonsten hatte ich immer einen Standard konformen Avatar, und sogar über all die Jahre den gleichen. Ich bezweifle das irgendwem das so aufgefallen ist, es sei denn man sucht danach .

Eben nicht.
Wie tun diejenigen, die länger da sind aber wenig schreiben und stattdessen lesen denn bitte genauso viel fürs Forum als diejenigen, die noch nicht so lange da sind aber wesentlich mehr schreiben? Was bringt einem Forum mehr? Ein Member der in 5 Jahren 1.000 Beiträge schafft und daneben nur liest oder der Member, der in 2 Jahren 5.000 Beiträge schafft?

Du machst es wirklich nur von den Beiträgen abhängig (?), dass ist traurig, hast du es so eilig?

[Nighthawk_]

Willst du dich jetzt daran aufgeilen?

Nö. Ich find es nur interessant so erfahren, das doch nicht alle User so gleich sind wie es von manchen Moderator dargestellt wird um Vorschlägen wie diesen hier ein schnelles Ende zu bereiten.
Nicht falsch verstehen, ich gönne dir dein Sonderrecht wirklich.
Aber was für Ex-Mods gilt sollte auch für andere Usergruppen gelten können.

Du machst es wirklich nur von den Beiträgen abhängig (?), dass ist traurig, hast du es so eilig?

Wieso eilig? Eilig hatte ich es als es auf den Commander zuging. Diesen Rang wollte ich wegen meines Usernamens schell erreichen. Aber sonst..
Ich würde Beiträge wesentlich stärker berücksichtigen als du weil es mir so einfach sinnvoller und gerechter erscheint.
Wie gesagt, die Mitgliedsdauer sagt null über den User aus. Registrieren kann sich jeder. Was danach passiert sollte relevant sein.
Und da sehe ich eben nicht, wie man den User, der seit 2002 registriert ist und leidlich viele Beiträge hat honorieren kann und denjenigen, der noch nicht so lange rumgurkt aber schon wesentlich mehr geleistet hat links liegen lässt.
Das halte ich weder für fair noch für vermittelbar und sinnvoll.

[Spooky Mulder]

Aha. Das ist also das nächste Grüppchen das Gleicher ist.
Gut zu wissen.

Tja, so ist die Welt. Du betonst doch immer was für ein großer Realist du doch bist, daher wundere ich mich schon wie idealistisch du hier plötzlich rüberkommst. ^^

Und wo ist da bitte der Sinn? Die Treue zu belohnen?

Darin steckt der Sinn, den man ihm gibt.

Dazu muss man nichts machen, nur warten. Die treue zu halten kostet nichts, man muss höchstens ein paar nervige Erinnerungsmails löschen.

Dann ist das doch prima, wenn man dafür nichts weiter tun muss, als fünf Jahre zu warten. Freut euch lieber.

Das wisst ihr selber ziemlich genau. Weshalb wieder die Beitragszahlen ins Spiel kommen. Die braucht man dann irgendwie doch um nicht Hinz und Kunz in den Genuss dieser Sonderrechte kommen zu lassen.

Wieso eigentlich nicht? Wieso sollten Hinz und Kunz von uns ausgegrenzt werden. Ich finde es lobenswert, wenn sich manche Leute nach Jahren an uns wiedererinnern und ein Comeback im SFF starten. Man waren das damals Klasse Leute, mit denen man stundenlang in Chaos City oder im Friseursalon Spaß haben konnte. Da vermisse ich einige, die sich eine sehr hohe Beliebtheit in der Community erarbeitet haben, auch wenn sie damals (da auch noch wesentlich weniger Themen und in CC keine Beiträge zählen) kaum mehr als 500 Posts zusammenbekommen haben.

Aber wofür stehen die Beiträge? Dafür, das der betreffende User viel Zeit und Herzblut ins Forum gesteckt hat. Das sollte man doch honorieren, nicht das "Treue halten" was man so oder so schafft, egal wie wichtig einem das Forum ist.

Darum geht es doch in einem Forum. Beiträge schreiben und diskutieren. Was braucht ihr da noch eine Belohnung darüberhinaus, dass wir euch Server und Plattform stellen?

Dem User, der in 5 Jahren 1.000 Beiträge geschrieben hat oder dem User der in 2 Jahren auf 5.000 Beiträge kommt?

Das kann man pauschal nicht sagen. Mal ist es der erste Typ, mal ist es der zweite Typ, mal keiner von beiden.

Dann kannst du vielleicht mal mit einer Zahl rausrücken. Wie viele User mit über 5.000 Beiträgen zeichnen sich nicht durch qualität und niveauvolle Beiträge aus? Zahlen, keine Namen.

Du verstehst es nicht. Das hängt einen Sch***dreck von der Zahl der Beiträge ab, ob jemand Niveau hat, qualitative Diskussionen führen kann oder hohes Ansehen in der Community genießt. ^^

Ich kenne zum Beispiel jemanden, bei dem reichen selbst 5.647 Beiträge nicht.

[Largo]

Genau so wenig wie es Usern verboten ist, über andere User zu "lästern", ist dies natürlich auch uns Moderatoren untersagt.

Mich würde mal interessieren, ob diese Regel auch bei euren "Treffen der Generationen" angewendet wird. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass irgendwann nach dem dritten Bierchen nicht über den einen oder anderen User hergezogen wird. Oder täusche ich mich da in euch?

Es regt sich doch niemand auf.
Allerhöchstens wird etwas Feuer gemacht, damit die Mods das Anliegen auch ernst nehmen und nicht irgendwo versacken lassen.

Aber warum genau ist Dir das so wichtig? Ich meine, es geht hier um bunte Bildchen und nicht um ein wirklich wichtiges Thema. An so etwas sollte man vielleicht nicht so übermotiviert herangehen.

Wem liegt denn das Forum mehr am Herzen?
Dem User, der in 5 Jahren 1.000 Beiträge geschrieben hat oder dem User der in 2 Jahren auf 5.000 Beiträge kommt?

Das nehme ich Dir jetzt aber jetzt wirklich übel. Mach Dich auf was gefasst, wenn ich das nächste Mal zu Besuch in's Star-Trek-Forum komme!

[Skymarshall]

Ich verstehe nicht, wie man sich nur wegen ein paar bunter Bildchen so aufregen kann. Die letzten sechs Jahre habe ich meist keinen Avatar gehabt und bin ganz gut damit gefahren. Die Entscheidung der Leitung des Forums, auf Bilder in Signaturen und übergroße Nutzerbilder zu verzichten, begrüße ich.

Sicherlich geht es auch ganz ohne Avatar. Aber dein Wiedererkennungswert ist höher. Man kann leichter User am Avatar+Namen erkennen. Finde ich.

Vorausgesetzt man wechselt die Avatare nicht allzu oft.

Der Lesefluß wird meiner Meinung nach weder durch ein 90*65, 100*100 oder 150*150 gestört. Bei der Signatur sieht es schon anders aus. Da kann ich es eher nachvollziehen. Wenn ich in manch ein Forum gucke wo die Sig-Bilder teilweise größer als der eigene Beitrag sind.

Allerdings finde ich sehr komisch, dass sich ausgerechnet die Leute mit den fettesten Avataren sich gegen Scottys Vorschlag sträuben. Besitzstandswahrer würde man soetwas anderswo nennen. Konsequenterweise müssten die Moderatoren mit gutem Beispiel vorangehen und ihre Avatare auf Standardgröße reduzieren oder ganz abstellen.

Warum sollten sie das? Selbst wenn sie große Avatare verwenden ist es ja ihr gutes Recht. Sie haben auch das Recht Threads zu schließen. Sollen sie darauf auch verzichten?

Mich stört es nicht das Mods größere Avatare haben. Selbst wenn sie sich gegen die Vorschläge hier aussprechen.

Oder User wie Sternengucker welche lange dabei sind und viel geschrieben haben.

Und ich finde darauf sollte man sich einigen: Nur die Zahl der Mitgliedsjahre finde ich auch nicht gut. Wenn dann sollte es schon irgendwie kombiniert werden


Mindestens 3000 Beiträge + 4 Jahre Mitgliedszeit z.B.


Bei Sternegucker war es ja noch in Form von 15000 Beiträgen so weit ich mich erinnern kann. Bei ihm kann aber auch sagen das 99% der Beiträge schon qualitativ gut sind.

Ich bei meinem alten Konto konnte würde es so auf 98% einschätzen. Vielleicht 97%.



Alleine 4 Jahre Mitgliedszeit steht schon irgendwo für Treue. Aber auch bei wenig Beiträgen für wenig Aktivität. Und ich finde das User mit mehr Beiträgen im Schnitt auch mehr zum Forum beitragen. Sie beteiligen sich nun mal aktiver am Geschehen. Und es gilt erstmal nachzuweisen das sie wirklich nur Mist schreiben und rumspammen. Das kann man nicht einfach mit 1,2,3 Negativ-Beispielen.

Dann müssen wie schon @Cmdr. Ch`ReI sagt schon Fakten auf den Tisch. Ansonsten ist es eine willkürliche Pauschalisierung.

Die meisten User welche ich hier mit vielen Beiträgen kenne, die schreiben auch oft genug was geistreiches, oder geben sich zumindest Mühe das es in diese Richtung geht.


PS: Ich bin regulär auch schon fast 4 Jahre dabei. Aber da ich ein neues Konto habe zählt das wohl nicht wirklich.