Warcraft 3 + Frozen Throne

[Dalek]

Im großen und ganzen ist WarCraft 3 ein nett verpackter interaktiver Spielfilm, aber Echtzeitstrategen mit gehobenem Anspruch sollten lieber bei StarCraft bleiben.

Sehe ich nich so: Seine eigentlichen Stärken spielt Warcraft 3 wie schon Starcraft und so ziemlich jedes Bilzzardspiel im Multiplayermodus aus.



mfg
Dalek

[Souvreign]

Also ich fand Warcraft III nicht so schlimm, wie du es bezwichnest Largo. Sicher ist das Spiel stark auf die Story ausgelegt, aber die ist imho richtig gut and abwechslungsreich. Auch wenn durchaus ein paar Parallelen zu Starcraft exisitieren mögen.
Das mit der Taktischen Abwechslung ist aber auch eine Sache, die mich beim erneuten Durchspielen und allen weiteren Durchgängen etwas stört, denn man zieht fast immer mit einer Trupee aus dem Helden, mehreren Bodenkämpfern, ein Paar Heiler/ Zauberern und der Artillerie los. Andererseits kann man auch mal so etwas wie eine FLiegerarmee ausprobieren, aber meist kommt man wirklich nur mit kombinierten Truppen zum Erfolg.

Dass sich das Spiel durch die Story in ein enges Korsett zwängt finde ich aber nicht so schlimm, denn das ist bei vielen Spielen so, die eine Geschichte erzählen wollen und die ist bei WC III wenigstens gut erzählt im VErgleich zu selbst morderneren Strategiespielen.

Über die Onlineoptionen kann ich aber ned viel sagen, dass ich schon in meinem ersten Spiel in Grund und Boden gestampft wurde und nach der 4. Niederlage in Folge die Lust verloren habe. (Und das obwohl ich die Kampagne im Hauptspiel und dem Addon locker abgeschlossen hatte - bis auf die allerletzte Mission des Grundspiels - wie soll man die massenhaft spawnenen Untoten und Dämonen bloß 45 min lang aufhalten???)

[Dalek]

estampft wurde und nach der 4. Niederlage in Folge die Lust verloren habe. (Und das obwohl ich die Kampagne im Hauptspiel und dem Addon locker abgeschlossen hatte

Naja, Kampagenen in RTS taugen selten als Training für den Multiplayerpart, da die KI dort auch auf höheren Schwierigkeitsgraden relativ zahm ist.

Zum Training gibts den Gefechtsmodus. Dort ist die KI ungehemmter, aggressiver und intelligenter.



mfg
Dalek

[Largo]

Sehe ich nich so: Seine eigentlichen Stärken spielt Warcraft 3 wie schon Starcraft und so ziemlich jedes Bilzzardspiel im Multiplayermodus aus.

Selbst wenn man nur den Multiplayer-Modus betrachtet, kommt Warcraft 3 nicht an StarCraft heran. Dazu bietet es einfach zu wenige taktische Vielfalt (es gibt zum Beispiel nicht die Möglichkeit des "Droppens").
Auch die Einheiten sind nicht so durchdacht wie bei StarCraft. Wenn wir zum Beispiel den Räuber und den Belagerungspanzer (beides Boden-Boden-Artillerie) aus StarCraft anschauen, dann sehen wir, dass sich beide Einheiten fundamental voneinander unterscheiden. So kann der Belagerungspanzer nur fest im Boden verankert schießen, übertrifft aber die Reichweite des Räubers um ein Vielfaches. Dagegen hat der Räuber den Vorteil, dass er eigene Einheiten nicht verletzt und dass er immun gegen Brütlinge ist. Allerdings kostet jeder Schuss hier 15 Erz-Einheiten.
An diesem Beispiel lässt sich sehr gut das hervorragende Einheiten-Design von StarCraft zeigen. WarCraft 3 kommt da nicht einmal annähernd heran.

Also ich fand Warcraft III nicht so schlimm, wie du es bezwichnest Largo. Sicher ist das Spiel stark auf die Story ausgelegt, aber die ist imho richtig gut and abwechslungsreich.
...
Dass sich das Spiel durch die Story in ein enges Korsett zwängt finde ich aber nicht so schlimm, denn das ist bei vielen Spielen so, die eine Geschichte erzählen wollen und die ist bei WC III wenigstens gut erzählt im VErgleich zu selbst morderneren Strategiespielen.

Ich finde, bei einem Computer-Spiel sollte die Story lediglich dazu dienen, das eigentliche Spiel einigermaßen ansprechend zu verpacken und dem Spieler soetwas wie ein Ziel zu geben. Das aber schafft eine Story auch, wenn sie nicht permanent das Spiel unterbricht, sondern nur zwischen den einzelnen Leveln in Erscheinung tritt. Mir geht es als Spieler einfach gegen den Strich, permanent von der Story gestört zu werden - vor allem beim zweiten Durchspielen, wenn man die Geschichte bereits kennt. Irgendwie habe ich mich beim Spielen immer gefragt: "Wann geht endlich das Spiel los?". Ich hoffe deshalb sehr, dass StarCraft 2 nicht so sehr durchgestylt sein wird, wie WarCraft 3.

[Harmakhis]

Ich finde, bei einem Computer-Spiel sollte die Story lediglich dazu dienen, das eigentliche Spiel einigermaßen ansprechend zu verpacken und dem Spieler soetwas wie ein Ziel zu geben. Das aber schafft eine Story auch, wenn sie nicht permanent das Spiel unterbricht, sondern nur zwischen den einzelnen Leveln in Erscheinung tritt. Mir geht es als Spieler einfach gegen den Strich, permanent von der Story gestört zu werden - vor allem beim zweiten Durchspielen, wenn man die Geschichte bereits kennt. Irgendwie habe ich mich beim Spielen immer gefragt: "Wann geht endlich das Spiel los?". Ich hoffe deshalb sehr, dass StarCraft 2 nicht so sehr durchgestylt sein wird, wie WarCraft 3.

Das ist aber eine sehr radikale "ProGamer"-Position. Das Spiel nur um das Gameplayswegen zu spielen ist wohl eher was für den eSport gilt bzw. bei Games, die von Anfang an so ausgelegt sind - wie z.B. Counterstrike, diverse Rennspiele, TFC, etc.
Generell sollen Spiele aber Gesichten erzählen und das am besten ohne durch Movies zu unterbrechen. Und genau das macht Warcraft 3, indem die Gameengine sinnvoll verwendet. Aktuelle Strategiebeispiele für sowas sind "Company of Heroes" und "Joint Task Force".

[Souvreign]

Wobei bei den letztgenannten Titel imho keine wirklich große Zusammenhängende Storyline erzählt wird - bzw bei den WW II spielen ist der Ausgang ja allgemein bekannt und sie ziehen ihren Reiz eher aus der dichten Kriegs oder auch Antikriegsathmosphäre.
Warcraft III hatte halt diese sehr abwechslungsreiche und imho auch packende Geschichte, die dann auch die etwas simpken Missionen des Hauptspiel vergessen lassen (aber auch bei so einem Spiel wird dann ein zweites Durchspielen zur Qual). Denn mal ehrlich - bis etwa Mitte der Orkkampagne ist WC III wirklich sehr einfach, erst im Addon wurde das ganze etwas anspruchsvoller...

[Largo]

Das ist aber eine sehr radikale "ProGamer"-Position.

Eigentlich ist sie gar nicht so krass. Ich habe ja nicht gefordert, jedes Computerspiel solle komplett auf eine Story verzichten. Nein, denn sie erfüllt eine wichtige Funktion, nämlich, dem Spiel so etwas wie einen Sinn und dem Spieler eine Motivation zu geben. Das tut sie aber auch, wenn das eigentliche Spiel nicht permanent durch kleine (vom Spieler nicht beeinflussbare) Sequenzen unterbrochen wird.
Besonders bei einem Strategie-Spiel ist es mir persönlich wichtig, dass ich als Spieler das Gefühl habe, dass ich der Feldherr bin und dass der Erfolg der Mission in meiner Hand liegt. Dieses Gefühl hatte ich bei WarCraft 3 jedoch nie, weil alles so vorprogrammiert und durchgestylt war. Ich spiele doch ein Strategie-Spiel nicht der Story wegen (da lese ich lieber ein Buch oder schaue mir einen Film an), sondern des Knobelns und Taktierens wegen. Aber gerade das Taktieren ist mir eben viel zu kurz gekommen. So gab es bei WarCraft 3 eben fast immer nur einen einzigen möglichen Weg, die Mission zu lösen. Und dieser Weg führte nur über sogenannte "Trigger", d.h. Auslöser, die bestimmte story-relevante Ereignisse in Gang setzen. Mir persönlich macht ein solches Spiel aber keinen Spaß, weil ich Feldherr sein möchte und nicht nur Beobachter.

[Dalek]

Eigentlich ist sie gar nicht so krass. Ich habe ja nicht gefordert, jedes Computerspiel solle komplett auf eine Story verzichten. Nein, denn sie erfüllt eine wichtige Funktion, nämlich, dem Spiel so etwas wie einen Sinn und dem Spieler eine Motivation zu geben. Das tut sie aber auch, wenn das eigentliche Spiel nicht permanent durch kleine (vom Spieler nicht beeinflussbare) Sequenzen unterbrochen wird.
Besonders bei einem Strategie-Spiel ist es mir persönlich wichtig, dass ich als Spieler das Gefühl habe, dass ich der Feldherr bin und dass der Erfolg der Mission in meiner Hand liegt. Dieses Gefühl hatte ich bei WarCraft 3 jedoch nie, weil alles so vorprogrammiert und durchgestylt war. Ich spiele doch ein Strategie-Spiel nicht der Story wegen (da lese ich lieber ein Buch oder schaue mir einen Film an), sondern des Knobelns und Taktierens wegen. Aber gerade das Taktieren ist mir eben viel zu kurz gekommen. So gab es bei WarCraft 3 eben fast immer nur einen einzigen möglichen Weg, die Mission zu lösen. Und dieser Weg führte nur über sogenannte "Trigger", d.h. Auslöser, die bestimmte story-relevante Ereignisse in Gang setzen. Mir persönlich macht ein solches Spiel aber keinen Spaß, weil ich Feldherr sein möchte und nicht nur Beobachter.

Gibt ja noch den Skirmish-Modus.


mfg
Dalek

[Gast]

Ich hoffe deshalb sehr, dass StarCraft 2 nicht so sehr durchgestylt sein wird, wie WarCraft 3.

Sofern es jemals ein StarCraft 2 geben wird.

Ansonsten muss ich sagen, dass Warcarft III, wenn man es mal kennt, doch nicht mehr so übermäßig dolle ist. Erstens ist es wirklich nicht sehr schwer, z.B. die Menschen-Kampagne kann man auf einen Nachmittag locker schaffen; und die Untoten dann am Abend.
Zweitens ist es nicht - wie eben Starcraft - mehr so, dass es auch beim 100. Durchspielen noch genauso genial ist wie beim ersten Mal.

[Suthriel]

Mmhhh an einem Nachmittag bzw Abend? o.O da biste aber dann nur durchgehetzt ohne Sidequests oder? Wobei du selsbt beim hetzen länger brauchen dürftest, immerhin geht ja schon wür jedes mal wieder von Null forschen eine Menge Zeit drauf. Ud die Misisonen mit Zeitlimit hatt ich glaub ich nicht eine beim ersten Anlauf geschafft ^.^

[Gast]

Mmhhh an einem Nachmittag bzw Abend? o.O da biste aber dann nur durchgehetzt ohne Sidequests oder? Wobei du selsbt beim hetzen länger brauchen dürftest, immerhin geht ja schon wür jedes mal wieder von Null forschen eine Menge Zeit drauf.

Natürlich macht man dann nicht jeden Furz-Quest, der dann bei Erfolg irgendein mehr oder weniger mächtiges Artefakt bringt. Die Untoten-Kampagne dauert vllt. schon etwas länger (Mit Abend meinte ich jetzt nicht, dass man mal ein, zwei Stunden ein bissel vor sich hin spielt).

Ud die Misisonen mit Zeitlimit hatt ich glaub ich nicht eine beim ersten Anlauf geschafft ^.^

Es geht ja auch nicht ums erste Durchspielen, sondern ums zweite oder dritte.

[Tordal]

Mir haben besonders die Tower Defense Level im Netzwerk gut gefallen. Da kann man sich richtig dran festzocken.
Da gibt es wirklich sehr interessante Level, an denen man auch über längere Zeit Spaß hat. Darauf hätte ich auch mal wieder Lust.

[Linke]

Wacraft III + Frozen ist einfach der Hammer, die Hero-Maps und TD's machen richtig viel Spaß und sind für vielbeschäftigte Leute ein wahres Ausklangerlebnis