Command & Conquer 4

[Battleschnodder]

Sagen wir es mal so:

Was machte Command and Conquer bisher aus? Der Basisbau, ganz genau. Nimmt man dieses Element weg und ersetzt es durch eine Einheit die praktisch alles kann, ist es einfach kein Command and Conquer mehr. Ich schätze mal EA hat sich gerade für die CnC Reihe ein großes Grab geschaufelt. Aber sagen wir es so, die Qualität von CnC 3 hat mich sowieso nicht so sehr vom Hocker gehauen. Durch die ganzen Balancing Patches die sie rausgebracht haben, war es später so ruiniert das ich nicht mal die erste Mission der Scrin Kampagne geschafft habe weil selbst ein Buggy der GDI Stärker war als 10 Trupps Infanterie -.-

Ja nun, bist du von der "generals ist kein CnC"spalte? Weil in Generals ist der Basenbau auch total verändert und gar nicht mehr in Command and Conquer-manier gestaltet.

Aber seit wann ist das die Essenz? Es ist nur der erste Akt, der hier eben verkürzt wird. es gibt ja trotzdem noch Gebäude, wie verteidigungstürme usw.



Übrigens: bin ich der einszige, dem die Screenshots schlechter vorkommen als TW?

[Battleschnodder]

Gamestar hat den ersten deutschen Artikel über CnC4 herausgebracht, in dem auf alles, was wir bis jetzt wissen näher eingegangen wird.

Hier eine Zusammenfaßung:

News Artikel [ C&C4 ] - Alle Informationen aus der GameStar zu C&C4 - C&C Inside - Alles über Command & Conquer, Red Alert, Tiberium

[Ductos]

Oh Mann, das klingt nicht wirklich interessant.

Wollen jetzt alle auf den "Dawn of War II"-Zug aufspringen? CnC ohne Basisbau ist einfach Bulls***!
Gerade der Basisbau hat mich in der Reihe seit dem ersten Teil so sehr faszniert. Und für den großen Abschluss schießen sie grad den Teil raus? Ne...

Also, mir gefällt es bisher nicht so.

[Space Marine]

Oh Mann, das klingt nicht wirklich interessant.

Mein erster Gedanke, als ich was über C&C 4 gelesen habe.
Und auch ich sehe es skeptisch.
Mit DoW2 beispielsweise wurde ich bis heute niemals so richtig grün wie damals mit DoW1. Mir fehlt in den Gefechten einfach der Basisbau, so einfach und abgedroschen er auch immer sein möchte.
Ich mag mich mit diesem Trend hin zu schnelleren Schlachten eifnach nicht anfreunden.
Nichts gegen DoW2, sehr gutes Game, aber wenn ich daran zurückdenke, wie süchtig ich nach DoW1 war, verblasst Teil 2 doch ziemlich.
Ich fürchte fast C&C4 wird da einen ähnlichen Weg gehen, C&C3 hab ich nämlich auch mit Freuden gezockt. Da muss der neue Teil erst mal rankommen.
Zudem frag ich mich irgendwie, wer die Wegkürzung von Basisbau eigentlich begrüßt.... ich wage zu bezweifeln, dass allzuviele Leute jetzt dannach geschrien haben, sowohl bei DoW als auch (und erst Recht) bei C&C.

Achja:

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=452&pk=12554

[GUSSduff]

Also mich lässt der letzte Command and Conquer Teil nur hoffen, dass bald ein Film raus kommt. Darauf warte ich schon lange. Aber ich denke nach C&C 4 erstmal wieder ein neuer C&C Red Alert Teil heraus kommt.

[Souvreign]

Hmm, ich sehe das ähnlich skeptisch.
Das Beispiel Dawn of War II passt da eigentlich sehr gut. Den ersten Teil habe ich gerne noch zweimal durchgespielt, sowie Dark Crusade und Soulstorm auf mehreren Seiten beendet und gerne immer mal wieder nebenbei eine Skirmishpartie gezockt. DoW II hab ich die Kampagne einmal geschafft, etwas online ausprobiert, aber eine Motivation die Kampagne nochmal zu spielen habe ich definitiv nicht.

Und was ich jetzt von C&C4 lesen muss macht mich auch nicht glücklich. Geld nur noch von fixen Punkten? Langweilig und nicht sehr innovativ.

Ein mobiles HQ, das alles bauen kann, upgradefähig ist, etc.? Nun ja, kommt stark darauf an. Sehe ich alle Upgrades, wie Panzerfabrik, Kaserne etc. optisch, dann ist das schon eine gute Sache, aber nur ein Gebäude fand ich in DoW II online auch nicht so toll. Wie gesagt, gut umgesetzt könnte das was werden, falsch umgesetzt... Na ja, damit steht und fällt das ganze Spiel.

Verschiedene "Klassen"? Gefällt mir nur, wenn man mit jeder gegen jeden antreten kann und das ganze nicht stark auf Koop ausgelegt ist, sowas war vielleicht in World in Conflict gut, in C&C aber eher nicht...

[Battleschnodder]

Also, ich requidiere jetzt übrigens meine Vorherigen, optimistischen Kommentare dazu.

Ganz ehrlich ist CnC4 jetzt nur noch Dow2 mit bewegenden Basen, und nachdem ich Dow2 gespielt habe, weiß ich jetzt, dass mir das zu schnell ist.
Die Tiberiumknoten und das objektebasierende Siegessystem heißt, du musst die ganze Zeit am ganzen Spiel/Schlachtfeld sein und die Basis, von der ich anfangs recht begeistert war, wird einfach nur die Achillesferse sein...

Das ist es jetzt, was ich nach Dow2 sagen kann... Schade, aber ich will das game nicht mehr kaufen.

[Harmakhis]

Ich würde mal wirklich ausführliche Berichte abwarten. Bisher lässt sich IMO kaum sagen, ob das klassische C&C-Gameplay wirklich voll über den Haufen geworfen wird. Ich kann es mir nicht vorstellen.

Wahrscheinlich wird dieser Crawler das sein, was die mobile Basis bei Starcraft war. Es muss ja möglich sein auch klassische Anlagen zu bauen, sonst macht diese "Verteidigungsfraktion" keinen Sinn, die angekündigt worden ist.

Insgesamt würde ich es aber nicht schlimm finden, wenn der Basenbau wegfällt solange das Gameplay nicht zu hektisch wird und man weiterhin während eines Gefects Verstärkung ordern kann. Dazu brauche ich keine Gebäude. Ich mag bloß keine Spiele, wo man mit einer bestimmten Anzahl Einheiten auskommen muss.
Generell sollte man sich da aber mal drauf einlassen. Wenn ich heutzutage nur stur die Spiele mit der Spielmechanik der 90er zocken würde, hätte ich viele tolle Spiele verpasst.

Die Story ist ja bei C&C ein wichtiger Teil und die ersten Ankündigungen und der erste Trailer lassen vermuten, dass hier ein würdiger Abschluss für die Tiberium-Reihe gefunden wird. Da schaue ich dann gerne auch mal über ein paar radikalere Veränderungen im Gameplay hinweg.

[Obsidian Lord]

Ganz ehrlich ist CnC4 jetzt nur noch Dow2 mit bewegenden Basen, und nachdem ich Dow2 gespielt habe, weiß ich jetzt, dass mir das zu schnell ist.

Wir hatten das Thema im betreffenden Thread schonmal, aber bei DOW II kannst Du pausieren und weiterhin Befehle erteilen (ging bei DOW I auch schon). Ergo die Geschwindigkeit nach Deinen Vorlieben bestimmen. Ob es sowas aber für C&C geben wird, bezweifle ich mal.

[Battleschnodder]

Leute, der Todesstoß, es ist offiziell:
CnC4 wird begrenzte Einheitenanzahl haben. Jetzt ist leidergottes alles weg, was CnC definierte.. Das hat jetzt den Rest gegeben, dieses Spiel landet NICHT in meinem Regal.

[Obsidian Lord]

Leute, der Todesstoß, es ist offiziell:
CnC4 wird begrenzte Einheitenanzahl haben. Jetzt ist leidergottes alles weg, was CnC definierte.. Das hat jetzt den Rest gegeben, dieses Spiel landet NICHT in meinem Regal.

Hey ... klingt langsam so, als ob das Spiel für mich interessant werden könnte. Aber ich bin auch kein Freund von Online-Zwang.

[Drakespawn]

Leute, der Todesstoß, es ist offiziell:
CnC4 wird begrenzte Einheitenanzahl haben. Jetzt ist leidergottes alles weg, was CnC definierte.. Das hat jetzt den Rest gegeben, dieses Spiel landet NICHT in meinem Regal.

Moment, lass mich das mal klarstellen: Du betrachtest die ABWESENHEIT von unispirierten Tank-Rushes als Todesstoß? Wurde eigentlich Zeit, dass diese Lücke im Spielprinzip gestopft wird, ich weiß ehrlich gesagt nicht was man daran nicht gut finden kann.

Immerhin, noch bei TW war es doch so, dass Masse ganz klar den Sieg ausgemacht hat. Verteidigungen ließen sich einfach überrennen, Schwächen von Einheiten durch bloße zahlenmäßige Überlegenheit kaschieren.

Das hat dem Spiel vor allem deshalb nicht gut getan, weil die KI in der Kampagne (eh das einzig empfehlenswerte an TW) mit genau diesen Methoden gekämpft hat. Und das ist einfach langweilig.

[Battleschnodder]

Moment, lass mich das mal klarstellen: Du betrachtest die ABWESENHEIT von unispirierten Tank-Rushes als Todesstoß? Wurde eigentlich Zeit, dass diese Lücke im Spielprinzip gestopft wird, ich weiß ehrlich gesagt nicht was man daran nicht gut finden kann.

Immerhin, noch bei TW war es doch so, dass Masse ganz klar den Sieg ausgemacht hat. Verteidigungen ließen sich einfach überrennen, Schwächen von Einheiten durch bloße zahlenmäßige Überlegenheit kaschieren.

Das hat dem Spiel vor allem deshalb nicht gut getan, weil die KI in der Kampagne (eh das einzig empfehlenswerte an TW) mit genau diesen Methoden gekämpft hat. Und das ist einfach langweilig.

Nein eben diese strategische Einfachheit hat CnC für mich ausgemacht. Der Tank-rush und Tank-spam war nicht das einzige, das dich zum Sieg geführt hat, aber es war ausnahmsweise eine Möglichkeit. Ausnahmsweise meine ich: Ausnahme in Spielen, nicht im Spiel.

Aber du kannst mit einem einzigen Avatar in Hero-stufe und mit ein bisschen ausrüstung den gegner plätten, mit vier Flammenpanzern von hinten die ganze Basdis auslöschen, dass der Gegner nix mehr produzieren kann oder mit stealthbomber Lücken mitten in die Basis bomben - musst du aber nicht. Man wird vor die Wahl gestellt, micro oder macro. Und jetzt wird man ins Micro gezwängt.

[Souvreign]

Moment, lass mich das mal klarstellen: Du betrachtest die ABWESENHEIT von unispirierten Tank-Rushes als Todesstoß? Wurde eigentlich Zeit, dass diese Lücke im Spielprinzip gestopft wird, ich weiß ehrlich gesagt nicht was man daran nicht gut finden kann.

Immerhin, noch bei TW war es doch so, dass Masse ganz klar den Sieg ausgemacht hat. Verteidigungen ließen sich einfach überrennen, Schwächen von Einheiten durch bloße zahlenmäßige Überlegenheit kaschieren.

Das hat dem Spiel vor allem deshalb nicht gut getan, weil die KI in der Kampagne (eh das einzig empfehlenswerte an TW) mit genau diesen Methoden gekämpft hat. Und das ist einfach langweilig.

Nun ja, man muss es so sehen, dass der letzte Teil von C&C doch ein komplett anderes Spielgefühl vermitteln wird. Ich finde es ja schlimmer, dass per Storyexpose das Tiberium mal eben mehr oder weniger von der Karte in einige Türme verbannt wird, immerhin war das irgendwie das Markenzeichen der Serie.
Nachdem ich mir jetzt mal die Gamestar gekauft und den Artikel gelesen habe finde ich die IDee mit den Crawlern gar nicht so schlecht. Allerdings bleiben viele Fragezichen. Spiel man jede der 6 "Crawlerklassen" parallel und sammelt Erfahrung und muss in einer Kampagne so darauf achten, alle 3 etwa gleich zu leveln, oder teilen sich GDI und NOD je einen Erfahrungspool? Das mit den weniger Einheit bzw einem Limit gefällt mir auch erstmal gar nicht so schlecht, solange es nicht zu sehr beschränkt. Kritischer sehe ich da schon den "online-Zwang" und das man wohl online spielen muss, um in der Kampagne weiter zu kommen.

Aber bisher steht ja noch wenig fest, da wird sich sicher noch viel ändern. Aber zumindest hört es sich erstmal besser an als DoW II oder als weiteren Vergleich zB Battleforge...

[Ductos]

Nein eben diese strategische Einfachheit hat CnC für mich ausgemacht. Der Tank-rush und Tank-spam war nicht das einzige, das dich zum Sieg geführt hat, aber es war ausnahmsweise eine Möglichkeit. Ausnahmsweise meine ich: Ausnahme in Spielen, nicht im Spiel.

Ich seh das genau so.
Die Tankrushes waren für mich immer genau so ein liebevolle Klischee in C&C wie die Tatsache, dass bis heute in den Zwischensequenzen echte Darsteller auftauchen.
Nicht falsch verstehen, ich mag Spiele wie StarCraft, in denen wirkliche Strategie und Balancing an der Tagesordnung stehen...aber das alles hat in einem C&C-Spiel nichts zu suchen!