Computerbild Spiele

[Jolly]

Ductos, das DRM System hatte aber imo nichts mit Bugs zu tun. Das ich diese Games nicht kaufen werden wegen dem Kopierschutz ist mir auch klar. Hat aber gerade nix mt dem Thema zu tun. i

[Schlachti]

Du findest es also besser, wenn man es so macht wie bei Gothic 3? Das Spiel in den höchsten Tönen loben, nur um sich ein Heft später kleinlaut zu entschuldigen?
Ich erfahre lieber vor dem Kauf ausführlich, ob das Spiel überhaupt lauffähig ist, anstatt es im Selbstversuch herausfinden zu müssen. Derzeit ist ein stabiles Spiel zum Verkaufsstart nämlich eher ein Glücksfall denn ie Regel.

Wie Jolly es bereits gesagt hat. Es soll schon darauf hingewiesen werden. Nur soll ein Test ein Test sein und kein Gejammer über einen einzigen Bug. Diese kann man in einem Absatz oder einem Extra-teil des Artikels beschreiben. Wird in Gamestar auch so gemacht. Dort wurde bei Gothic 3 und Arma 2 auch darauf hingewiesen dass sie verbuggt sind und deshalb wurden auch Abzüge gegeben. Gamestar lese ich schon seit langem monatlich, da meine persönliche Erfahrung meistens mit den Tests größtenteils übereinstimmt. Eben weil darauf hingewiesen wurde, habe ich z.B. bei Gothic 3 ein paar Monate gewartet (der Preis war da noch bei 30€) bis ich es mir gekauft habe, damit der Großteil der Bugs schon beseitigt ist.
Ich konnte es dann zwar problemlos spielen, aber einige kleinere Bugs haben mir dann doch ständig die Atmosphäre verbaut (mal abgesehen davon, dass das Spiel Oblivion nachahmen wollte und deswegen die Welt viel zu Groß und damit zu leer war.) Es war das einzige Gothic das ich nie durchgespielt habe.

[_Atlanter_]

Ich hab früher von 2002 bis 2007 fast monatlich CBS gelesen. Vor einigen Jahren bin ich dann aber auch zu dem Entschluss gekommen das die CBS keinen Kauf mehr wert ist.

Einerseits ist die CBS etwas langweilig geschrieben, mit großen Bewertungstabellen die aber nicht wirklich sehr aussaugekräftig sind. Da gefallen mir persöhnliche Meinungen wie sie z.B. in PC Games oder N-Zone verwendet werden besser. Früher hat mir die CBS wegen den Vollversionen gekauft, aber heutzutage ist im Gegensatz zu früher einfach oft nur schrott drauf, so fühlt es sich für mich zumindest an.

Derzeit lese ich in der Regel kein Spielemagazin, wenn dann vielleicht mal ne Gamestar oder ne PC-Games.

[Vanth_]

Also ich lese die CBS nur ganz selten. Bei langen Autofahrten,...Immer wenn mir langweilig ist. So richtig interessante Beiträge sind da nämlich nicht sonderlich vorhanden. Hin und wieder kauf ich mir halt eine. Mehr aber auch nicht. Und das, was man in der CBS findet, kann man auch im Internet lesen...Kostenlos.

[Cordess]

Nein, ich finde es besser wenn man ein Spiel gut bewertet, ABER, und nun kommt das ABER, darauf hinweist, das man den ersten Patch abwarten muss, damt es stabil läuft.

Das finde ich nicht so, denn die Spielepublisher werben ja mit den guten Wertungen.

D.h. du belohnst den Publisher dadurch.
Der bringt ein unfertiges Produkt auf den Markt, kriegt ne 90er Wertung, obwohl das Spiel erst ab dem ersten Patch richtig läuft und klebt dann die 90er Wertung auf die Packung drauf, damit die Oma vom Klaus das Spiel wegen der tollen Wertung kauft.

Ich finde ein Publisher muß hier abgestraft werden und das geht nur richtig gut in den ersten Wochen wenn ein Spiel neu ist.
Daher sollte so ein Spiel gar keine gute Wertung erhalten.

Den Spieler kann man aber durchaus darauf hinweisen, daß das Game mit Patch etwas besser ist.
Aber sinnvollerweise wäre es, wenn man alle Spiele nur im ungepatchten Zustand wertet, also so, wie es auf der CD drauf ist, dann ist es fair für alle und die Hersteller werden sich beim Qualitätsmanagment mehr anstrengen müssen.

[Jolly]

Nö, dann halte ich es lieber mit anderen Spielezeitschriften die das Spiel vorläufig abwerten oder auf einen späteren Test hinweisen und nach dem erscheinen des Patches dann ein entgültiges Resultat geben.

Die ach so geliebte Springerpresse bleibt da aber eher bei dem absolut vernichtenden Urteil bei einem Spiel was wohl nicht nur ich eher in den mittleren 70ern Prozentbereich sehe. Die Schießen sich auf was ein, das ist dann scheiße und gut ist. Sehr polemisch, und aus dem Grund verachte ich diesen Verlag auch.

[Darthbot]

Wie heisst es doch so schön. Jedem das seine. Manche mögen die CBS, andere mögen sie nicht. Dasi st bei jedem Spielemagazin so. Es wird immer welche geben die sich über die Tests und die Artikel eines anderen Magazins aufregen. Wenn in jedem Heft das selbe stehen würde, wäre es auch langweilig. Immerhin kann man in diesem bunten Bewertungswirrwarr genau erkennen ob ein Spiel nun Potenzial hat oder nicht. Wenn Game XY in allen Heften eine 90er Wetung erhält, und es beschi**en ist, ist man ja auchn icht zufrieden.

[Malle]

Das mit den Testergebnissen ist doch bei viele Zeitschriften ähnlich. Bestes Beispiel ist Gothic 3. Alle haben geschrieben das Spiel ist das beste Gothic was es gibt, bis die Spieler was anderes gesagt haben. Da wurden alle ganz kleinlaut und sagten das sie nicht die Verkaufsversion gespielt hatten.

Was ist das denn für ein Hohn?

Sie haben eine Beta Version gespielt die besser als die Verkaufsversion war?.Haha,tut mir leid ,aber das ist schon echt traurig wenn Mann die Leute so verarscht.Normaler Weise ist vielleicht die Beta Version so verbuggt wie Gothic 3 aber die Verkaufsversion?.Normaler Weise ist es so das die Spiele Redaktion eine verbuggte Version spielt und sich dann sagen: "Ok das brauchen wir nicht hinein schreiben das wird eh noch in den letzten Monaten behoben.Ist ja auch fast immer der Fall.
Aber dann verstehe ich da was nicht....Wieso sollte die Fertige Version mehr bugs haben als die Beta?.Bekloppt.Das riecht stark nach Bestechung.
Hat jemand von euch eigentlich Arcania?Soll ja auch nicht so der Knaller gegenüber den 1. und 2. Teil sein.Gut aber das zu toppen ist wirklich schwer.


PS: Gerade zu Gothic 3 passt das gut.Bei der aktuellen Gold Ausgabe gibt es das Rollenspiel "Two Worlds 1" was meiner Meinung nach sehr gut ist.Und auf der Silber DVD die ja wie jeder bekanntlich weiß in der Goldausgabe auch dabei ist noch Galactic Civilisation ein echter hit für alle SCIFI Fans.Darthbot weiß wovon ich rede

[Knörf]

Das einzige was an dieser Zeitschrift gut ist sind die Vollversionen auf den Dvds. Aber lesen? Ne^^. Da ist die Gamestar oder PC Games um WELTEN besser.

[Darthbot]

Das einzige was an dieser Zeitschrift gut ist sind die Vollversionen auf den Dvds. Aber lesen? Ne^^. Da ist die Gamestar oder PC Games um WELTEN besser.

Wie kann man bitte die PC Games lesen? Das ist die mit abstand mieseste Zeitschrift die es gibt. Keinen einzigen Artikel kann man lesen ohne einen Übersetzer neben sich sitzen zu haben. Gamestar geht noch, doch die PC Games ist einfach nur Müll.

Arcania kannste in der Pfeife rauchen. Noch nie habe ich ein derart ödes RPG gesehen. Auch wenn da gothic draufsteht, ist da kein Gothic drin. Ich hatte es bei meinem Kumpel nur angetestet, doch bereits nach gut 30 Minuten hatte ich bereits keinen Bock mehr. Die Hintergrundgeschichte ist so dermassen Platt, die könnte glatt aus Hollywood sein.

[Malle]

Arcania kannste in der Pfeife rauchen. Noch nie habe ich ein derart ödes RPG gesehen. Auch wenn da gothic draufsteht, ist da kein Gothic drin. Ich hatte es bei meinem Kumpel nur angetestet, doch bereits nach gut 30 Minuten hatte ich bereits keinen Bock mehr. Die Hintergrundgeschichte ist so dermassen Platt, die könnte glatt aus Hollywood sein.

Hehe hört sich ja so gut an das ist dann wahrscheinlich das Spiel des Monats!

Also ich finde die CBS ist gut zu lesen.Viele hier haben die Testergebnisse Kritisiert.Gut mag sein ,aber wenn ich mir ein neues Spiel kaufe dann informiere ich mich nicht über eine Quelle.Ich lese die Artikel hauptsächlich um zu wissen worum es bei dem Spiel geht.Und nur weil da "Bild" draufsteht heißt das nicht das es für dumme ist.Sowas ist einfach nur Quatsch!

[Amaranth]

Also ich finde die CBS ist gut zu lesen.

In welcher Relation zu anderen Spielezeitschriften?

Viele hier haben die Testergebnisse Kritisiert.Gut mag sein ,aber wenn ich mir ein neues Spiel kaufe dann informiere ich mich nicht über eine Quelle.

Dazu ist aber eine solche Zeitschrift eben da.

Ich lese die Artikel hauptsächlich um zu wissen worum es bei dem Spiel geht.

Selbst das ist bei der BILD oft noch verfälscht.

Und nur weil da "Bild" draufsteht heißt das nicht das es für dumme ist.Sowas ist einfach nur Quatsch!

Die Erfahrung sagt was anderes.

[Darthbot]

Amaranth, die CBS ist leichter zu lesen als die PC Games und die PC Action. Bei der CBS verstehe ich wenigstens worüber die schreiben, bei den beiden anderen muss ich erst googlen was die Begriffe bedeuten. Sowas ist nicht so toll, da man so einen Artikel mehrfach lesen muss um ihn zu verstehen.

Was die Tests angeht. Da traue ich gar keinem Magazin. Und zwar seit dem Test von Gothic 3. Seitdem warte ich etwas und schaue dann die Rezensionen bei Amazon und co. an. Erst dann kaufe ich.

[Amaranth]

Ich hatte hier mal einen Stapel aus Zeitschriften von PC:G und PC:A rumliegen, den werde ich demnächst mal auftreiben und nachschauen, aber sooo schlimm können die Artikel gar nicht sein.

Was kamen denn da für Begriffe?

[Darthbot]

Was genau das für Begriffe waren, kann ich nicht mehr genau sagen. Da ich die Hefte meistens irgendwann in den Altpapiermülleimer werfe.
Aber es waren Begriffe wie Raids, Rushes und so weiter. Also Computer Begriffe mit denen ich nichts anfangen kann. Dieses ganze Technobubble im PC Bereich eben.