Star Citizen, neues Spiel vom WC-Macher Chris Roberts

[Hohlfrucht]

Mit simpel meinte ich auch nicht einfach, sondern begrenzt, wie du schon schreibst.
Im Bezug auf X-Wing und Tie-Fighter kann man sich streiten. Im Vergleich zu den Wing Commander Spielen boten die schon einiges mehr, vor allem was das Missionsdesign anbelangt. Wenn man es natürlich mit einem Falcon 4.0 vergleicht, sind das keine Simulationen gewesen.

Freelancer ist mir hauptsächlich aufgrund der vielen nicht erfüllten Versprechungen und der ewigen Entwicklungszeit im Gedächtnis geblieben. Das fertige Spiel war dann letztendlich eher halbgar. Starlancer war tatsächlich ziemlich gut, aber ich glaube da war sein Bruder Erin der Hauptverantwortliche.

Was man bisher von SC zu sehen bekam sind gerenderte Sequenzen, Entwürfe und viel Gerede. Man muss Chris Roberts sicherlich anerkennen, dass er sich und sein Spiel super in Szene setzen kann. Wenn Leute reihenweise Schiffe für 1000 Dollar kaufen, für ein Spiel das noch nicht einmal im Ansatz erschienen ist, ist das schon eine Leistung für sich.
Nicht das man mich falsch versteht, ich warte auch sehnsüchtig auf ein neues Weltraumspiel. Ich bin nur der Meinung dass die Feature Liste inzwischen einfach zu lang geworden ist. Wenn das Spiel jemals fertig werden soll, kann maximal die Hälfte davon vernünftig umgesetzt werden. Und wenn doch alles umgesetzt wird, ist es wahrscheinlich nichts Halbes und nichts Ganzes.

Ich bin und bleibe skeptisch gegenüber Star Citizen und auch Kickstarter, bis ich eines besseren belehrt werde.

[Kelshan]

Dein gutes Recht.

Ich freue mich einfach darauf, da es selbst wenn nicht alle Features umgesetzt werden wohl immer noch besser sein wird als alle anderen aktuellen Space-Sims dieser Art. Was natürlich nicht schwierig ist, da es praktisch keine mehr gibt. Deshalb bin ich jetzt auch nicht so kleinlich wie viele andere (im offiziellen Forum) und meckere an jeder Sache die mir nicht gefällt. Ich bin einfach nur froh, dass in dieser Richtung mal wieder etwas entsteht.

Bis zum Release wird man ja auch dank der "Modulbauweise" genug Zeit haben sich davon zu überzeugen, dass etwas daraus wird. Bald kommt der Hangar, indem man sich seine Schiffe zumindest schon mal In-Engine anschauen kann, bald darauf wird man wohl schon mal die ersten Planeten-Landeplätze sehen und darin andere Spieler treffen können, und dann ist es ja schon gar nicht mehr weit bis zu den ersten Dogfights.

Auch wenn man selbst nichts beigetragen hat, wird man sich das alles ja zumindest auf Youtube und Co zur Genüge anschauen können.

[Space Marine]

Ich habe das Spiel heute mit 32 Euronen unterstützt.
Manchmal kommt mir das alles zwar auch zu gut vor, um wahr zu sein, aber der generelle Ansatz schon hat es verdient, gewürdigt zu werden.
Mit Freelancer hatte ich seinerzeit unendlich viel Spaß.
Ich hoffe, dass Star Citizen ähnlich brilliert.

[Karl Ranseier]

Was gefällt dir denn an dem Begriff Gameplay nicht? Natürlich nennt man es Gameplay, auch wenn es simpel ist, wie bei Wing Commander. Aber das war ja gerade mein Punkt. Da würde ich mich, im Zusammenhang mit Wing Commander, eher am Begriff Simulation aufhängen. Denn mehr als stumpfes Mohrhuhn Fadenkreuz Geklicke war das kaum. Die genialen Zwischensequenzen (WC 3 + 4) und die interessante Story waren der Hauptmotivator die Spiele durch zu spielen.

Der Begriff ist völlig ok, wollte nur sicher gehen, ob du das "abseits" vom Flug oder den Flugkampf selbst meintest. Was die Simulation angeht: Wing Commander hatte sich als eins der ersten Spiele im Raumkampf-Bereich um "realistischere" Physik bemüht. In X-Wing und TIE Fighter war das Flugverhalten eher das, was man in einem Luftkampf innerhalb einer Atmosphäre erwarten würde: hohe Trägheit und teilweise widerwilliges Kurvenverhalten. Das war für Star Wars völlig ok, hatten die Filme es ja auch so gezeigt. Wing Commander ging aber in die Richtung, die später das neue BSG eingeschlagen hat. Übrigens: die letzte Star Wars-artige Raumkampfengine ging auch diesen Weg; das Add-On "Jump to Lightspeed" zu SWG bot bei passender Ausstattung für einige Schiffe die Möglichkeit, praktisch auf dem Punkt zu wenden.

Mit simpel meinte ich auch nicht einfach, sondern begrenzt, wie du schon schreibst.
Im Bezug auf X-Wing und Tie-Fighter kann man sich streiten. Im Vergleich zu den Wing Commander Spielen boten die schon einiges mehr, vor allem was das Missionsdesign anbelangt. Wenn man es natürlich mit einem Falcon 4.0 vergleicht, sind das keine Simulationen gewesen.

Gerade im Missionsdesign waren X-Wing und TIE Fighter gegenüber Wing Commander 1+2 zurück. Star Wars hatte ein klar lineares Ablaufschema bei den Missionen: Mission nicht geschafft - nochmal! Wing Commander hatte einen Baum, auf dem man bei gescheiterten Missionen halt in eine andere Richtung mit anderer Folgemission weiterging. Hatte damals die Spec-Ops Add-Ons, darin war der Missions-Baum aufgegliedert und man hatte die Möglichkeit, im Spiel "verpasste" Missionen gezielt auszuwählen.

Was die Missionsziele angeht, so war der Abschuß eines Großkampfschiffes in den ersten Wing Commander Teilen schwieriger als in X-Wing. In X-Wing konnte ich irgendwann routinemässig selbst mit einer A-Wing Sternenzerstörer auseinandernehmen. In Wing Commander war ohne Torpedo nix zu machen.

Die Sub-Missionsziele waren allerdings in X-Wing und Co abwechslungsreicher; hier spielte aber der Faktor "Ionen-Kanone" eine wesentliche Rolle; Wing Commander hatte einfach keine "disabling Gun".

Dein Vergleich mit Falcon bringt aber die eigentliche Crux auf: X-Wing wie Wing Commander sind Raum- nicht Luftkampfsimulatoren. Da sollte eine andere Physik herrschen als beim Luftkampf innerhalb der Erdatmosphäre wie es in der Falcon-Reihe vorgegeben ist. Roberts wie LucasArts hatten auch Luftkampfsimulatoren - Strike Commander von Roberts, dort fliegt man ebenfalls hauptsächlich eine F16 in einer fiktiven, politisch arg gereizten Zukunft; Battle Of Britain bei LucasArts, dort stehen die deutschen wie britischen Klassiker der Sorte Stuka, Me 109 oder Spitfire zur Verfügung. Beide hatten zu ihrer Zeit sehr gute Kritiken bekommen.

Von daher besteht für dich natürlich eine große Chance, enttäuscht zu werden - ich denke nicht, daß Star Citizen mit der Physik eines Luftkampf-Simulators aufschlagen wird. Roberts hatte schon früh in der Wing Commander Reihe Spaß daran, sich Kampfmanöver für den luftleeren Raum und die dortige Physik auszudenken - Stichwort Nachbrennergleiten.

Freelancer ist mir hauptsächlich aufgrund der vielen nicht erfüllten Versprechungen und der ewigen Entwicklungszeit im Gedächtnis geblieben. Das fertige Spiel war dann letztendlich eher halbgar. Starlancer war tatsächlich ziemlich gut, aber ich glaube da war sein Bruder Erin der Hauptverantwortliche.

Ich glaube, die beiden Roberts hatten sich von dem Wechsel zu Microsoft mehr versprochen. Free Lancer gefiel mir persönlich wegen der Steuerung nicht so gut, hatte mich aber irgendwann dran gewöhnt. Unterm Strich war mir aber Privateer lieber.

Was man bisher von SC zu sehen bekam sind gerenderte Sequenzen, Entwürfe und viel Gerede. Man muss Chris Roberts sicherlich anerkennen, dass er sich und sein Spiel super in Szene setzen kann. Wenn Leute reihenweise Schiffe für 1000 Dollar kaufen, für ein Spiel das noch nicht einmal im Ansatz erschienen ist, ist das schon eine Leistung für sich.

Absolut. Ein Spiel wie SC würde nie von einer großen Firma produziert werden, dort haben die Geldplaner nämlich alle die Hosen voll, wenn es darum geht, mal was neues zu probieren. Und mit der Gesamtheit der Feature-Liste ist SC Neuland, auch wenn das Spielprinzip "Raumkampfsimulator" eins der älteren ist. Die Leistung von Roberts ist am Ende auch die, der restlichen Spielindustrie zu zeigen: Schaut mal wie viel Geld bei den Fans eigentlich da ist; ihr seid nur zu feige, den Gamern auch mal was für ihr Geld zu bieten.

Nicht das man mich falsch versteht, ich warte auch sehnsüchtig auf ein neues Weltraumspiel. Ich bin nur der Meinung dass die Feature Liste inzwischen einfach zu lang geworden ist. Wenn das Spiel jemals fertig werden soll, kann maximal die Hälfte davon vernünftig umgesetzt werden. Und wenn doch alles umgesetzt wird, ist es wahrscheinlich nichts Halbes und nichts Ganzes.

Ich bin und bleibe skeptisch gegenüber Star Citizen und auch Kickstarter, bis ich eines besseren belehrt werde.

Ja, das mit dem halb und ganz sehe ich als mögliches Problem, aber nicht wegen der Länge der Feature-Liste. Ich hab eher bedenken wegen des Welt-Konzepts. Je mehr Spieler am Ende in derselben Instanz landen, desto mehr Lag usw. wird produziert. Ich bin mir also absolut nicht sicher, ob sich vom Spielablauf her nicht deutlich Einbußen ergeben werden, wenn jeder Spieler, der auf dem Trägerschiff an irgendeinem Fenster steht und sich draußen eine Schlacht ansieht, dann den Piloten in eben dieser Schlacht durch den Netzwerktraffic erhebliche Steine in den Weg legt. MMOs instanzieren nicht, weil sie die Spieler von einander trennen wollen, sondern, weil bestimmte Konzentrationen einfach auch hohe Wechselwirkungen bilden. Bin sehr gespannt, ob Roberts & Co da eine tolle Lösung für haben oder ob man da nochmal zurückrudert.
Die sonstigen Features sollten in aller Fülle keinen Einfluß auf die "vernünftige" Umsetzung haben ausser dem Faktor Zeit. Und bei allen Online-Spielen der letzten Zeit wurde mit einem Grundgerüst live gegangen und der Rest nach und nach gepatcht. Ich bin mir sicher, SC wird wesentlich spielfähiger an den Start gehen als viele andere Spiele vorher es getan haben - SWG, Matrix online, Age of Conan, DCUO, SWTOR hatten alle eine hohe Patchdichte nach Release und wesentlich weniger Features Jemandem wie Roberts ist durchaus zuzutrauen, von den Fehlern der Konkurrenz zu lernen.

[Hohlfrucht]

Gerade im Missionsdesign waren X-Wing und TIE Fighter gegenüber Wing Commander 1+2 zurück. Star Wars hatte ein klar lineares Ablaufschema bei den Missionen: Mission nicht geschafft - nochmal! Wing Commander hatte einen Baum, auf dem man bei gescheiterten Missionen halt in eine andere Richtung mit anderer Folgemission weiterging. Hatte damals die Spec-Ops Add-Ons, darin war der Missions-Baum aufgegliedert und man hatte die Möglichkeit, im Spiel "verpasste" Missionen gezielt auszuwählen.

Gerade beim Missionsdesign hat mir Tie-Fighter (X-Wing nicht so sehr) deutlich besser gefallen als Wing Commander. Ja, es war linear. Aber es war nicht dieses langweilige abfliegen von X Bojen, wie es zuhauf bei Wing Commander der Fall war. Ausserdem hat sich fast immer während der Mission irgendwas getan. Plötzlich war ein Mitstreiter ein Verräter und musste eliminiert werden etc. Solche Elemente hatte Wing Commander zwar auch, aber nicht in dem Umfang und nicht so gut umgesetzt.
Die Weltraummissionen waren mir am Ende nur noch lästig, ich wollte bloß noch wissen wie es mit der Story weiter geht.

Das mit dem Missionsbaum stimmt und hatte ich schon wieder völlig vergessen. Das hat mir damals auch sehr gut gefallen. Schade das so wenige Spiele das Konzept übernommen haben. Mir fällt da noch Colony Wars für die Playstation ein, aber das war glaube ich eher ein Nischenprodukt.

Was die Missionsziele angeht, so war der Abschuß eines Großkampfschiffes in den ersten Wing Commander Teilen schwieriger als in X-Wing. In X-Wing konnte ich irgendwann routinemässig selbst mit einer A-Wing Sternenzerstörer auseinandernehmen. In Wing Commander war ohne Torpedo nix zu machen.

Das es überhaupt möglich war, fand ich in beiden Spielen relativ albern. Jedenfalls dann wenn man in einem Abfangjäger oder ähnlich ungeeignetem Gerät saß. Es hat allerdings auch ewig und drei Tage gedauert und man musste ständig dem Laserbeschuss ausweichen.

Dein Vergleich mit Falcon bringt aber die eigentliche Crux auf: X-Wing wie Wing Commander sind Raum- nicht Luftkampfsimulatoren. Da sollte eine andere Physik herrschen als beim Luftkampf innerhalb der Erdatmosphäre wie es in der Falcon-Reihe vorgegeben ist. Roberts wie LucasArts hatten auch Luftkampfsimulatoren - Strike Commander von Roberts, dort fliegt man ebenfalls hauptsächlich eine F16 in einer fiktiven, politisch arg gereizten Zukunft; Battle Of Britain bei LucasArts, dort stehen die deutschen wie britischen Klassiker der Sorte Stuka, Me 109 oder Spitfire zur Verfügung. Beide hatten zu ihrer Zeit sehr gute Kritiken bekommen.

Mein Falcon 4.0 Vergleich bezog sich eigentlich weniger auf die Flugphysik. Natürlich war auch die ziemlich gut umgesetzt. Was ich allerdings meinte, war die unglaubliche Detailverliebtheit des Spiels. Um die Maschine erstmal zum abheben zu bewegen musste man schon einige Zeit ins Spiel investieren und das epische Handbuch wälzen.
Der Luftkampf an sich war dann nochmal eine Herausforderung für sich. Dazu kommt das man das Cockpit der Maschine sehr realitätsnah modelliert hat. Mit sämtlichen Schaltern und Reglern der echten F-16. Und die Schalter waren nicht nur schnödes Beiwerk, die hatten auch wirklich einen Zweck. Daher auch das dicke Handbuch.
Das Handbuch war sowieso der Wahnsinn. Ich kann mich an kein Spiel davor oder danach erinnern, welches ein derart dickes und detailliertes Handbuch gehabt hat.

Deswegen ist Falcon 4.0 eine Simulation und Wing Commander und Tie-Fighter (im Vergleich) eher Actionfutter.

Absolut. Ein Spiel wie SC würde nie von einer großen Firma produziert werden, dort haben die Geldplaner nämlich alle die Hosen voll, wenn es darum geht, mal was neues zu probieren. Und mit der Gesamtheit der Feature-Liste ist SC Neuland, auch wenn das Spielprinzip "Raumkampfsimulator" eins der älteren ist. Die Leistung von Roberts ist am Ende auch die, der restlichen Spielindustrie zu zeigen: Schaut mal wie viel Geld bei den Fans eigentlich da ist; ihr seid nur zu feige, den Gamern auch mal was für ihr Geld zu bieten.

Das ist meiner Meinung nach der größte Verdienst von Star Citizen und Kickstarter. Ein fast tot geglaubtes Genre wurde wieder in den Mittelpunkt der Berichterstattung gerückt. Allein dafür mag ich das Spiel. Ob es dann auch ein gutes Spiel wird, muss sich noch zeigen. Generell muss sich Kickstarter in meinen Augen erst noch beweisen und ich bin sehr gespannt auf die ersten fertigen Spiele und die entsprechenden Reaktionen der Backer.

Die sonstigen Features sollten in aller Fülle keinen Einfluß auf die "vernünftige" Umsetzung haben ausser dem Faktor Zeit. Und bei allen Online-Spielen der letzten Zeit wurde mit einem Grundgerüst live gegangen und der Rest nach und nach gepatcht.

Wenn ich mich nicht irre wurde doch inzwischen z.B. angekündigt, dass man andere Schiffe entern kann und dann in eine Art Ego-Shooter Perspektive wechselt, oder?
Und das die eigenen Entscheidungen im Zusammenhang mit NPCs das gesamte Universum beeinflussen sollen. Achja und einen sich selbst regulierenden und von Spielern generierten Markt (Hallo, Eve Online) soll es, so ganz nebenbei, auch noch geben.
Von der Geschichte mit den gemeinsamen Spielern auf einem Raumschiff ganz zu schweigen.
Ich glaube du unterschätzt da den Faktor Zeit ganz gewaltig. Und wenn Roberts dann erstmal anfängt, bereits angekündigte Features wieder raus zu schmeißen, dann ist die Kacke aber am dampfen. Besonders bei den Leute die schon sehr viel Geld investiert haben.

Ich bin mir sicher, SC wird wesentlich spielfähiger an den Start gehen als viele andere Spiele vorher es getan haben - SWG, Matrix online, Age of Conan, DCUO, SWTOR hatten alle eine hohe Patchdichte nach Release und wesentlich weniger Features

Da darfst du World of Warcraft übrigens gerne mit auflisten. Die meisten scheinen vergessen oder verdrängt zu haben was das Spiel anfangs für massive Probleme gehabt hat.

[Kelshan]

Wenn ich mich nicht irre wurde doch inzwischen z.B. angekündigt, dass man andere Schiffe entern kann und dann in eine Art Ego-Shooter Perspektive wechselt, oder?
[...]
Von der Geschichte mit den gemeinsamen Spielern auf einem Raumschiff ganz zu schweigen.

Zumindest bei den Punkten muss man aber im Hinterkopf behalten, dass die CryEngine, auf der SC ja aufbaut, sehr viel davon schon mitbringt. Die Entwicklungszeit davon dürfte das immens verringern. Und überhaupt sparen sie sich ja die Entwicklung einer neuen eigenen Engine, was die Entwicklungszeit und -kosten (und die Fehlerzahl bei Release) bei der Spieleentwicklung immer sehr stark nach oben treibt. So haben sie ja schon eine solide, erprobte Basis, die sie nur "ein wenig" anpassen müssen.

Was die Physik angeht soll es ja mehr oder minder realistisch werden, mit Einschränkungen natürlich. Ganz realistisch würde ich es auch nicht haben wollen. Und was den Detailgrad angeht: Bei aller Liebe wäre es mir dann auch zu viel, wenn ich erst dicke Wälzer studieren müsste um das Schiff überhaupt abheben zu lassen. (Nichts gegen Falcon, war sicher eine geniale Simulation. Aber so schwer zugänglich sollte SC lieber nicht werden.) Man sollte sich schon bewusst sein, dass man hier wieder einen eher actiongeladenen Titel bekommt, wie man es von Roberts-Spielen gewohnt ist, und weniger eine wirklich strikte und tiefgehende Simulation der Realität.

Tie Fighter und Wing Commander waren schon konzeptuell sehr unterschiedliche Spiele. Ich fand beide klasse. Rein der Erinnerung nach (was aber sehr lange her ist, kann also die Nostalgie täuschen) hat mir das Missionsdesign bei den Star Wars Titeln damals besser gefallen, da es auch mir deutlich abwechslungsreicher vorkam. Es kam mir dort auch immer mehr wie eine Simulation vor, auch wenn es sicher nicht realistischer war. Im Missionsdesign einfach etwas detailgetreuer vielleicht.

Dafür hat bei Wing Commander eben die cinematisch erzählte Story doch so einiges heraus geholt, und - wie schon erwähnt - das Kampagnendesign war besser (Missionsbäume und Co). Ich sag mal: Man fiebert emotional einfach besser mit wenn man denjenigen im Verlaufe der Story schon gut (als Freund) kennengelernt hat, der sich letztlich als Verräter entlarvt. Bei Tie Fighter und Co war das eben alles immer eher abstrakt.

Freelancer hatte ich mal ein wenig probiert und wieder weggelegt. Maussteuerung bei so einem Spiel war damals wie heute für mich ein No-Go und hat mir schlicht keinen Spaß gemacht. Aber Privateer hatte ich auch recht lange gezockt. (Gibt es übrigens glaube ich mehrere Remakes von in ... etwas ... aktuellerer Grafik. )

Im Moment wärme ich meine Joystick-Akrobatik ein wenig mit Wing Commander Secret Ops an. Ist schon ziemlich eingerostet gewesen, aber langsam wird's. ^^ Und mit ein paar Patches sieht das Spiel sogar noch halbwegs gut aus, für sein Alter.

[Rarehero]

1 - Star Citizen wird ähnlich wie ein MMO stetig weiter entwickelt. Was wahrscheinlich daran liegt dass Star Citizen in erster Linie ein MMO ist. Nicht jedes Feature muss im Release enthalten sein. Und bisher wurde auch nicht gesagt, was im Release enthalten sein soll, sondern was im Spiel enthalten sein soll.

2 - Star Citizen ist kein Kickstarter-Projekt mehr. Und war es eigentlich nie. Die Kickstarter-Kampagne diente ursprünglich nur dazu den Investoren zu beweisen, dass mit einer PC-exklusiven Space-Sim Geld zu machen ist. Seit dem hat das Projekt eine unfassbare Eigendynamik entwickelt und wird in wenigen Monaten und mindestrens zwölf Monate vor Release finanziert sein (und CIG wird keinen Cent zurück geben müssen). Wie dem auch sei, die anvisierten 20 bis 22 Millionen Dollar entsprechend einem gewöhnlichen Publisher Budget, wobei CIG jeden Cent effektiver nutzen kann als ein typischer Publisher. Star Citizen ist kein knuddeliges Kickstarter-Project sondern ein Blockbuster.

3 - Das Problem das Roberts mit früheren Produktionen hatte, allen voran Freelancer, war dass er die Engine von Grund auf selber schreiben musste. Zwar muss CIG auch die CryEngine kräftig auf- und umrüsten, spart aber dennoch locker anderthalb Jahre Entwicklungszeit weil man die Basis-Engine einkauft.

4 - Man sollte fairerweise auch erwähnen, dass Wing Commander 4 in neun Monaten entwickelt wurde. Das ist der Unterschied wenn man die Engine nicht erst von Grund auf selber schreiben muss.

5 - Bevor das Projekt vorgestellt wurde sind bereits ein Jahr Entwicklungszeit in das Spiel geflossen.

6 - Hohlfrucht, wie kommst du darauf das Spiel sei nur ein paar Skizzen, Renders und Versprechungen? Chris Roberts hat mit einem spielbaren Prototypen die Werbetrommel gerührt. Das Spiel existiert bereits.

7 - Alle Videos stammen direkt aus dem Spiel! Ja, auch die 300i Videos! Wo nimmst du bloß die Aussage her das Spiel bestünde nur aus Entwürfen und Gerede? Schau dir mal den YouTube-Channel von RSI an!

8 - In rund sechs Wochen wird das erste spielbare Modul veröffentlicht, in sechs Monaten heben die ersten Raumschiffe ab.

9 - Star Citizen is grundsätzlich ein First Person-Spiel. Die CryEngine ist eine First Person-Engine mit umfassendem Vehikel-System. CIG muss die "Boarding Scenarios" und Schiffsbesatzung nicht von Grund auf entwickeln weil das alle von der Engine "out of the box" unterstützt wird. Das ist einer der Gründe warum CIG mit der CryEngine arbeitet.

[Hohlfrucht]

Auf dem Youtube Channel finden sich viele Videos. 90% davon sind Interviews (Gerede). Ein paar davon sind gerenderte Videos, wie die Vorstellung von diesem High Speed Raumschiff. Ein paar davon zeigen die Designer beim modellieren von Cockpits. Eines davon zeigt ein Raumschiffmodell von außen, innerhalb einer kleinen Box mit schickem Hintergrund. Keines davon zeigt fertiges Ingame Material. Das sind alles Versatzstücke, die erst noch beweisen müssen das sie ein homogenes Ganzes ergeben können.

Das Argument der stetigen Weiterentwicklung habe ich schon häufiger gelesen. Ehrlich gesagt bringt mich das immer wieder zum schmunzeln, wenn ich bedenke wie groß der Shitstorm ist, wenn Firmen wie Electronic Arts mal wieder einen ihrer viel gescholtenen DLCs raus bringen.

Star Citizen mag sich, aufgrund seines Erfolgs, inzwischen von Kickstarter verabschiedet haben (stimmt das überhaupt?!), aber es wird soweit ich weiß immer noch durch Crowdfunding finanziert.

[Rarehero]

Ein paar davon sind gerenderte Videos, wie die Vorstellung von diesem High Speed Raumschiff.

Das sind keine gerenderten Videos (und das sieht man auch, wenn man genau hin schaut).

Keines davon zeigt fertiges Ingame Material. Das sind alles Versatzstücke, die erst noch beweisen müssen das sie ein homogenes Ganzes ergeben können.

Star Citizen - Full Cinematic Trailer

DAS ist das Spiel! Nichts vorgerendert, alles echt! All das wurde in den zwölf bis achtzehn Monaten vor öffentlichen Vorstellung fertig gestellt. Es hat ein Jahr gedauert den Bengal Carrier zu bauen (mit sechs Leuten), und der ist noch immer nicht fertig.

Mehr Gameplay-Videos:
AI Combat - Early work in progress
AI Test Video (seltsamerweise nicht im RSI-Channel gelistet

Und damit du mir auch wirklich glaubst, dass diese Video das Spiel zeigen, hier noch ein paar Videos in denen Chris Roberts das Spiel tatsächlich spielt:

Star Citizen - Physics
Star Citizen - Immersion
Star Citizen - Scale

Noch ein paar Schmankerl für dich:

Early Spaceport concept art to 3D environment test
Origin 315p
Origin 325a
Origin 350r

Alle videos direkt aus der Engine. Genau so werden die Raumschiffe wie etwa die 300er-Serie von Origin im Spiel aussehen.

Willst du mir noch immer erzählen womit ich mich die letzten Monate befasst habe?

Das Argument der stetigen Weiterentwicklung habe ich schon häufiger gelesen. Ehrlich gesagt bringt mich das immer wieder zum schmunzeln, wenn ich bedenke wie groß der Shitstorm ist, wenn Firmen wie Electronic Arts mal wieder einen ihrer viel gescholtenen DLCs raus bringen.

MMO! Es ist ein MMO! Es gibt zwar auch Story-DLCs, aber Star Citizen ist ein MMO und wird daher ähnlich wie ein MMO stetig weiter entwickelt.

Star Citizen mag sich, aufgrund seines Erfolgs, inzwischen von Kickstarter verabschiedet haben (stimmt das überhaupt?!),

Kickstarters laufen nur ein paar Wochen. Das meiste Geld ist über die Webseite rein gekommen, schon während der Haupt-Kampagne.

aber es wird soweit ich weiß immer noch durch Crowdfunding finanziert.

Jam und? Es spielt doch keine Rolle, wo das Geld her kommt. Was zählt ist die Größe des Budgets, und das liegt im Bereich von durchschnittlichen Publisher-Budgets. Und überhaupt ist es nur positiv dass das Spiel durch Crowdfunding finanziert wird.

[Hohlfrucht]

Wenn du glaubst der Trailer sei unbearbeitete Ingame Grafik kann ich dir wirklich nicht helfen. Und auch die Vorstellungen der Raumschiffe schreien geradezu Nachbearbeitung. Sorry, aber ich bleibe da bei meiner Einschätzung.

Und ob die Leute Crowdfunding immer noch positiv beurteilen, wenn mal eines der Spiele (Nicht nur Star Citizen) endlich erscheint, wird sich dann zeigen. Ich bin da sehr gespannt drauf und bleibe bis dahin skeptisch.

[Kelshan]

Muss ich ihm Recht geben, dass die Videos natürlich gerendert sind (wenn auch in der CryEngine gerendert - es sind trotzdem Renderfilme), und gerade die Videos der 300i sind natürlich auch so erstellt worden, dass sie das Schiffchen in möglichst schönem Licht erscheinen lassen.

Ähnliches wurde sicherlich auch beim Vorstellungsvideo gemacht (also die Szene mit dem Bengal).

Allerdings wurden dafür tatsächlich die Modelle verwendet, welche auch im Spiel sein werden. Es ist also nicht so, dass die Schiffe in den Videos so super detailliert aussehen, und im Spiel dann nicht mehr. Das Nachbearbeitete bezieht sich vor allem auf sowas wie die Licht- und Umgebungseffekte. Die Videos kommen somit nicht "direkt aus dem Spiel", verwenden aber die unmodifizierten Spiele-Assets (Modelle und Co).

Die frühen Gameplay-Videos (wie das Physik-Video) waren reine Ingame-Grafik.

Aber jetzt darüber zu diskutieren ist müßig, ich würde sagen wartet auf die ersten Alpha-Module, das ist doch nicht mehr lange hin. Spätestens da wird man sehen, wie die Ingame-Grafik wirklich aussieht.

Zum Thema Crowdfunding-Projekte: Da sind schon einige abgeschlossen. Ob alle damit zufrieden waren ist die andere Sache, aber es sind schon ein paar recht solide Titel dabei heraus gekommen. Aber natürlich eher auf Indy-Niveau, Star Citizen will ja AAA-Blockbuster-Niveau erreichen.

Das Crowdfunding von Star Citizen begann auf der eigenen Webseite (RSI), wurde dann nachträglich auf Kickstarter ausgedehnt, und geht seit Ende der Kickstarter-Aktion wieder allein auf der RSI-Seite weiter. Natürlich macht es keinen Unterschied, wo das Geld herkommt.

Die Frage ist natürlich ob ohne Druck eines Publishers ein so großes Projekt entstehen kann, und wenn ja, ob es die Erwartungen erfüllen kann. Und nicht zuletzt, ob dieser Publisher-Druck, wie ja oft geschimpft wird, die Spiele eher schlechter macht, und per Crowdfunding finanzierte Spiele es besser machen. Das wird interessant zu sehen, ohne Zweifel.

Bisher gefällt mir das was ich gesehen habe eben sehr gut, und ich habe auch ein gute Gefühl bei der ganzen Sache. Das muss aber natürlich nicht viel heißen.

[Rarehero]

Ehrlich, Leute?
Ich poste hier Videos in denen Chris Roberts das Spiel vor der Kamera spielt, und ihr behauptet noch immer das Material sei vorab gerendert. Die Qualität des gezeigten Materials ist überragend für ein Spiel, aber zu schlecht für vorgerenderte Videos. Wenn man genau hin schaut, sieht man die typischen Macken von Spielgrafik. Unsauber aufgelöste Schatten, Reflektionen und Schatten mit Treppchenbildung, Clipping-Fehler! man sieht sogar das post-processing Anti-Aliasing verwendet wurde (Kantenflimmern). Wer benutzt post-processing Anti-Aliasing und niedrig aufgelöste Shadow Maps wenn Renderzeit keine Rolle spielt?

Wobei ich zugeben muss, dass an einer Stelle getrickst wurde: Für Präsentationszwecke wurde die Lens Flare im 300i commercial hoch geschraubt. Aber das Modell des Schiffes ist bis auf das letzte Polygon das gleiche wie im Spiel, und die Ausleuchtung ist auch die gleiche wie auf den (direkt aus dem Editor aufgenommenen) Screenshots. Der Rest sind simple volumetrische Wolken.

Noch ein kleines Video direkt aus dem Spi ... aus dem Editor (daher ohne AA, aber in der Mitte des Videos sind auch gefilterte Bilder zu sehen). Jetzt erzählt mir bitte nicht das das schlechter aussieht als die 300i Showroom-Videos, wobei dieser Hanger erst zu 60 Prozent fertig gestellt ist. In sechs bis acht Wochen werden wir dieses Material auf unseren Computern spielen können und dann werden wir ja sehen, ob die Raumschiffe und die Charaktere ebenso wie die Ausleuchtung tatsächlich den Aussagen und Versprechen stand halten.

[Rarehero]

Wie dumm von mir, ich habe ja die GDC Preäsentation vergessen.

Star Citizen - Announcement - GDC 2012 Panel - YouTube

Bei 5:00 Minuten bestätigt Chris Roberts noch einmal, dass der Gameplay-Trailer in der Engine und in Echtzeit gerendert wurde. Ab 23:30 Minuten spielt er das Spiel aus dem Hauptmenü heraus, samt FPS-Content auf dem Bengal Carrier und einem dogfight wie in dem Video..

[Ace Azzameen]

Die heutige Präsentation auf der PAX hat ja eher einen durchwachsenen Eindruck hinterlassen. Ich hab mir vorhin die Aufnahme auf einem bekannten Videoportal angeschaut und CR musste mit einer Reihe von Bugs kämpfen als er durchs All navigierte. Unter anderem lief das Schadensmodell nicht und der Spacefight offenbarte auch einige Macken. (Wieso merkte man nichts von CRs erzieltem Abschuss?)

Die Presse und Teile der Gamer-Community gehen ja jetzt schon auf die Barrikaden, aber eine Pre-Alpha hat imho schon deutlich schlimmer ausgesehen, als das hier. Wie steht denn der Rest der SFF-User zu dem Video?

Hier noch der Link zur Präsentation:https://www.youtube.com/watch?v=QeuhIBoKBCc

[Karl Ranseier]

Die heutige Präsentation auf der PAX hat ja eher einen durchwachsenen Eindruck hinterlassen. Ich hab mir vorhin die Aufnahme auf einem bekannten Videoportal angeschaut und CR musste mit einer Reihe von Bugs kämpfen als er durchs All navigierte. Unter anderem lief das Schadensmodell nicht und der Spacefight offenbarte auch einige Macken. (Wieso merkte man nichts von CRs erzieltem Abschuss?)

Die Presse und Teile der Gamer-Community gehen ja jetzt schon auf die Barrikaden, aber eine Pre-Alpha hat imho schon deutlich schlimmer ausgesehen, als das hier. Wie steht denn der Rest der SFF-User zu dem Video?

Hier noch der Link zur Präsentation:https://www.youtube.com/watch?v=QeuhIBoKBCc

Ich verweis da nichmal auf den Faktor Zeit Und den wichtigsten Punkt hast du schon genannt: Pre-Alpha ist nicht der Stand, von dem man schon Rückscglüsse ziehen könnte, und es gab schon Schlimmers bei Präsentation insgesamt; nicht nur bei Pre-Alpha, man erinnere sich nur an den Mega-Blue Screen bei Microsoft's Windows Präsentation - wer's nicht kennt:

Bill Gates, Windows 98, Blue Screen of Death - YouTube

Wenn das zur Alpha oder Beta noch so aussieht, dann kann man anfangen, sich sorgen zu machen.

Und von dem, was funktioniert: Man sieht doch bekannte Features aus der Wing Commander Reihe, wie zB das ITTS.

Ich meine, wer ein Spiel soweit hinbekommt wie das, was da gezeigt wurde, wird doch wohl auch die Freezes und Windows-Meldungen wegbekommen

(Und im ersten Anlauf - also beim Crash - lief das Schadensmodell ja )