Windows XP Service Pack 3

[anom]

Es steht dir natürlich frei selbst ein Betriebssystem zu basteln...

Hab mal nachgefragt ob das Selbstbasteln eines Betriebssystem möglich ist und hab dies als Antwort bekommen:
----------------------------------------------------------------------
Wie lange meinst du wird dieser Vorgang dauern?

Dann solltest du aber eine neue Programmiersprache erfinden die auch auf die Hardware abgestimmt ist und entschlüsselt werden kann.
----------------------------------------------------------------------

[vanR]

Ich werde es definitiv nicht draufmachen, der einzige Grund es aufzuspielen wäre für mich, wenn man dann DX10 hätte aber dann hätten sie ja kein Verkaufsargument mehr für VISTA.

[ayin]

Und was spricht deiner Meinung nach gegen ein ServicePack? Ich kann deine Einstellung nicht nachvollziehen. Kannst du mir da einen rellen faktisch untermauerten Grund nennen, warum du das SP3 nicht installieren willst?

[Scotty]

Weil er angst um seine illegale Kopie hat ?
Wäre ja ein Grund...

[vanR]

Weil er angst um seine illegale Kopie hat ?
Wäre ja ein Grund...

Allein wegen dieser Verleumdung sollten dir die Mods schon ne gelbe Karte zeigen. Du Eimer!
Und dein Smilie kannst du dir auch schenken, das macht die Aussage nicht weniger provokant.

@ayin

Weil ich persönlich keinerlei Vorteile haben werde, das SP2 gab mir z.B. wenigstens noch USB 2.0!

[ayin]

Also USB 2.0 gabs schon mit SP1 und nicht erst mit SP2. Und du meinst die gestopften Sicherheitslücken und Verbesserungen von Bugs im SP3 sind keine Vorteile?

[Scotty]

Allein wegen dieser Verleumdung sollten dir die Mods schon ne gelbe Karte zeigen. Du Eimer!
Und dein Smilie kannst du dir auch schenken, das macht die Aussage nicht weniger provokant.

Ist keine Verleumdung, ist ein durchaus realistischer Grund den man ja mal erwähnen kann, vielleicht nicht für dich, aber für viele schon.

[Skymarshall]

Ich versteh dich nicht. Das SP2 stammt aus 2004, da wurden genügend Lücken nachher gefunden. Wenn das SP3 heraussen ist, sind alle Lücken, die bis dato bekannt sind, geschlossen und einiges kleines mehr. Das bedeutet aber nicht, dass du danach keine Updates mehr brauchst, denn es werden auch nach erscheinen von SP3 wieder Lücken gefunden werden, die zu schliessen sind.

Das ist ja das Problem - wie lange wollen die Updates und SP Packs nachschieben?

Bis die Welt untergeht?

Es kann doch nicht sein das soviele Patches nötig sind. Dann sollen die sich mehr Zeit für die Entwicklung lassen. Is ja eh keine Konkurrenz da. Linux benutzen sowieso nur ein paar Freaks.

[ayin]

Das ist ja das Problem - wie lange wollen die Updates und SP Packs nachschieben?

Ich sehe dein Problem nicht. Ist doch gut, wenn sie Fehler entdecken und Ausbessern. Immerhin kriegt man ja auch was für sein Geld. Sei doch froh, wenn sie sowas tun. Oder hast du lieber ein anfälliges und kaputtes Windows, weil niemand mehr da ist, der die Löcher stopfen könnte?

Es kann doch nicht sein das soviele Patches nötig sind. Dann sollen die sich mehr Zeit für die Entwicklung lassen.

Bei der Grösse der Sourcecodes ist es unmöglich fehlerfrei zu arbeiten.

Is ja eh keine Konkurrenz da. Linux benutzen sowieso nur ein paar Freaks.

Konkurrenz gibt es genug, aber denen geht es auch nicht besser. Lücken und Probleme wirst du immer und überall finden. Das liegt einfach in der Natur der Dinge.

[blueflash]

Es kann doch nicht sein das soviele Patches nötig sind. Dann sollen die sich mehr Zeit für die Entwicklung lassen. Is ja eh keine Konkurrenz da. Linux benutzen sowieso nur ein paar Freaks.

Ja herrlich! Keine Konkurrenz? Wie wärs denn, wenn dir Linux zu hoch ist, mal mit MacOS? Das Problem von Microsoft ist eher, dass sie ihre Entwicklungszyklen in die Quartalsergebnisse und die dazu passenden featurelisten in die PR-Planung einbauen müssen. Das OS an sich ist eh schon vermurkst, bzw. eben fertig, da wird es nur noch graduelle Änderungen geben, der Rest ist State of the art. Doch anstatt dass man dann eben in Treiber/Security investiert, verlangt der share-holder-value nach einer hübschen neuen Oberfläche.

Eine Frage: Waren denn die SPs immer kostenlos, oder musste man dafür was springen lassen? Letzteres würde nämlich die Ankündigung für SP3 erklären, da Vista sich ja nun nicht soo massiv verbreitet. Dann wäre natürlich auch eine platinum edition mit dx10 denkbar...

[Skymarshall]

Ich sehe dein Problem nicht. Ist doch gut, wenn sie Fehler entdecken und Ausbessern. Immerhin kriegt man ja auch was für sein Geld. Sei doch froh, wenn sie sowas tun. Oder hast du lieber ein anfälliges und kaputtes Windows, weil niemand mehr da ist, der die Löcher stopfen könnte?

Bei der Grösse der Sourcecodes ist es unmöglich fehlerfrei zu arbeiten.

Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor. Aus Sicht des Anwenders. Wieviele Seiten Programmcodes hat eigentlich so ein Win XP ?

Konkurrenz gibt es genug, aber denen geht es auch nicht besser. Lücken und Probleme wirst du immer und überall finden. Das liegt einfach in der Natur der Dinge.

Ja. Das es z.B. Firefox und Opera nicht so mit Viren an den Kragen geht soll wohl hauptsächlich am geringeren Verbreitungsgrad liegen. Aber bald werden immer mehr solche Browser haben(weil sie denken das sie sicherer sind) und dann werden auch sie Angriffsfläche.

Oder sind sie wirklich vom Code usw sicherer?


@Blueflash: Ich hatte "Linux" nie ausprobiert. Aber immer wieder gehört das es hauptsächlich für Coder interessant ist. Sorry falls ich dich mit "Freaks" persönlich angegriffen und beleidigt habe. Aber ich weiß auch das es für Linux nicht allzu viele Programme bzw. Spiele gibt. Da ich aber selber gar nicht mehr Spiele wäre es vielleicht mal als Alternative nicht verkehrt. Brauche nur surfen, Multimedia.

Und das "Mac OS" kann man doch nicht auf übliche PC´s spielen oder?

Naja, für surfen/Multimedia wäre ein Mac glaube ich sogar noch besser als Linux.

Zu den Servicepacks: Die waren bisher immer kostenlos. Wäre auch ne Frechheit wenn die dafür noch Geld verlangen würden. Die Verbraucher bezahlen eigentlich für ein funktionierendes System(auch sicher). Und da ist es selbstverständlich wenn Updates kostenlos sind. Finde ich.

Und das der SP3 kein Direct X 10 haben soll, ist doch ein Strategie damit sich die Leute welche gamen wollen auch Vista holen. Weil die von MS genau wissen das die neuesten Games weiter kommen und es genug Gamer gibt.

[michael390]

Is ja eh keine Konkurrenz da. Linux benutzen sowieso nur ein paar Freaks.

Linux benutzten sogar eine Menge Leute,dies Zahlen sind zwar nicht so groß wie die bei M$ OS aber es sie wächst stetig, und die Leute die Linux benutzen haben erkannt das Linux besser ist als ein M$ OS .

Als Server ist Linux sogar in etwa gleich stark vertreten wie M$ Win 2003 Server... sogar M$ nutzt Linux Server , weil sie erkannt haben das Linux einfach besser ist

[TheJoker]

Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor. Aus Sicht des Anwenders. Wieviele Seiten Programmcodes hat eigentlich so ein Win XP ?

Es sind um die 45 Millionen Zeilen (wieviel Zeilen passen auf eine Seite? 80? Dann sind es um die 500000 Seiten) nur für das Betriebssystem. Dazu kommen ja dann noch weitere Anwendungen. Irgendwo in diesem Forum hab ich letztes Jahr eine Statistik gepostet wieviel Fehler pro 1000 Zeilen im Schnitt auftretten, kann ich gerne heute abend daheim nochmal raussuchen.

[Dr.Bock]

@vanR:
Wer ohne Begründung irgendwelche nicht nachvollziehbaren Aussagen in den Raum stellt, der muss nunmal damit rechnen, dass er solche Gegenreaktionen provoziert. War auch mein erster Gedanke.

Aber wenn du keiner Sicherheitslücken geschlossen haben willst und auf die Updates unter der Haube auch keinen wert legst, dann brauchst du das SP auch nicht installieren.

Ich sehe das Problem nicht: Das SP3 ist kostenlos, es kontrolliert nicht, ob die Windows-Version legal ist oder nicht. Man muss MS jetzt nicht für ein SP hochloben, aber warum sollte man es nicht installieren? Was ist so schlimm daran? Noch habe ich kein Gegenargument gehört.

Naja, vielleicht sind die Leute mit den gecrackten Versionen jetzt immer noch beleidigt, weils es den IE7 und MediaPlayer11 wieder nicht ohne Überprüfung der Seriennummer gibt und somit "nur" Sicherheitslecks gestopft werden, mit denen man nicht rumprollen kann

[Scotty]

Linux benutzten sogar eine Menge Leute,dies Zahlen sind zwar nicht so groß wie die bei M$ OS aber es sie wächst stetig, und die Leute die Linux benutzen haben erkannt das Linux besser ist als ein M$ OS .

Als Server ist Linux sogar in etwa gleich stark vertreten wie M$ Win 2003 Server... sogar M$ nutzt Linux Server , weil sie erkannt haben das Linux einfach besser ist

Na wollen wir hier mal nicht Trollen und Unfug schreiben .
Was besser ist oder nicht muss jeder für sich selbst entscheiden, pauschal kann man nicht sagen dass das eine oder andere OS besser ist.

PS. Hier geht es um das SP3, dass ist hier kein Linux vs. Windows Thread .