XP oder 2000

[Scotty]

*verzweifel*

Ich mein von der Optik, der Benutzerfreundlichkeit direkt vom OS schon her das sind so fiele kleine nette Sachen na ja ist ja auch egal !

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von Scotty
*verzweifel*

Ich mein von der Optik, der Benutzerfreundlichkeit direkt vom OS schon her das sind so fiele kleine nette Sachen na ja ist ja auch egal !

Tja, genau das meinte ich doch, es gibt keine wirklich großen Neurungen in XP, wenn man von Windows 2000 ausgeht und da das Betriebsystem eben schon länger auf dem Markt ist und inzwischen als relativ ausgereift betrachtet werden kann, würde ich es in jedem Fall vorziehen.

[Scotty]

Der, der vorher W2k Hatte OK! Aber hatte ich nicht !

[Terra]

Ich rate auf jeden Fall zu XP
Ich hab es jetzt seit fast 2 Monaten, startet superschnell, und ist mir NOCH NIE abgestürzt
Zum Vergleich: Ich hatte vorher 98SE drauf und das ist mir jeden Tag mindestens 2 mal abgestürzt auch wenn es frisch installiert war.

Der Unterschied zu 2k und XP ist auch das in XP die NT und 9x Technologie *anscheinend* vereint wurden. Der größte Anteil ist NT aber von der Kompatiblität her, Spiele etc., 9x.
Außerdem kann man die IP im Netzwerk ändern ohne neustarten zu müssen. Das hat bei LAN Partys früher ziemlich genervt

XP rulez

[The_Borg]

Dankeschön, ich habe 2000 und Linux .

Nach dem Bugreport und den Berichten über Inkompatibliäten frage ich micht ernsthaft warum ich umsteigen sollte?

Außerdem würde XP auf dem System, das ich gerade benutze kaum laufen, denn ein K6-2 500 reicht dafür nicht unbedingt aus.

Außerdem würde mich der Umstieg auf XP Prof rund 140 DM kosten und das ist mir deutlich zu viel dafür

[Xion]

Das finde ich doch wieder mal toll... grrrr...
Ihr schafft es auch immer wieder einen Laien mit den Fachsimpeleien
zu verwirren... wenn Sqotty meint XP wäre besser, kommt gleich jemand
anderes und sagt 2000 ist besser...das ist ja zum Haare raufen...
Ich habe eigentlich 2000 schon als ein BS und nun ergibt sich die Möglichkeit nach Format C XP draufzumachen... nun weiss ich wieder
nicht welches System nun besser und stabiler läuft... 2000 oder XP
Sieht wohl wieder so aus als ob die Entscheidung wieder eine
"Na ich weiss ja nicht was du machen willst" wird...
Also 2000 lief bei mir sehr stabil... XP läuft noch besser?...
oder nur noch benutzerfreundlicher?
Ist der Sprung von 2000 zu XP so gering? Dann wäre es mit Sicherheit nicht auf den Markt gekommen...
Ich bräuchte da echt mal ne konstruktive Hilfe... ob es sich lkohnt von 2000 zu XP zu wechseln... irgend einen Vorteil muss es doch geben...?

[Terra]

Die Spielekombatiblität zum Beispiel, mit 2k hat man nur sehr wenige zum laufen gebracht, mit XP funktionieren auch die meisten alten.

Es ist nach Tests das schnellste Windows beim starten, ca. 20-30 sec

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von Terra
Die Spielekombatiblität zum Beispiel, mit 2k hat man nur sehr wenige zum laufen gebracht, mit XP funktionieren auch die meisten alten.

Es ist nach Tests das schnellste Windows beim starten, ca. 20-30 sec

Das kann ich so nicht stehen lassen!

Sämtliche Spiele, dich ich jemals hatte, laufen unter Windows 2000 sehr gut.

Darunter sind z.B. Unreal Tournament, Quake 3 Arena, Half-Life, ST Voyager: Elite Force , Fifa 2001. Serious Sam, ST Armada und Armada 2, also sämtliche neueren Spiele laufen und die älteren wurde mit Kompatiblitätsupdates und dem Kompatiblitätsmodus abgeholfen.

Der Start ist das langsamste, was es bis jetzt gab mit fast zwei Minuten.
Ich weiß nicht wie du das misst, wenn man allerdings vom Einschalten bis zur Betriebsfähigkeit gemessen wird, dann daurt das deutlich länger.

Außerdem war mein altes Windows 95 B das schnellste überhaupt, es hat keine 10 Sekunden nach der Neuinstallation gebraucht und die Registry war nur rund 300 Kb groß.

@Zhardul
XP ist ein nur wenig weiterentwickeltes 2000 und läuft kaum besser.

Wenn du 2000 hast und alles gut und stabil läuft, dann kannst du dir XP ruhig sparen, denn dann bringt es keine wirklichen Vorteile.

Vor allem ist XP für die Nutzer der Windows 9x Linie gedacht, für die das ein großer Sprung ist.

Warum M$ XP trotzdem auch für 2000 Benutzer als wegweisend darstellt?
Um mehr Geld zu scheffeln natürlich, obwohl ein Pressesprecher der Firme selbst mal zugegeben hat, dass es für 2000 User eigentlich nicht nötig sei auf XP zu wechseln.

[Scotty]

@The_Borg

ALTER MIESMACHER!

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von Scotty
@The_Borg

ALTER MIESMACHER!

Ich will ja nichts sagen, aber wäre es doch irgendwie auch nur ein ganz klein wenig potenziell denkbar, dass dir irgendwie die Argumente für einen Umstieg ausgegangen sind. SCNR

[Scotty]

Möglich Aber ich bin ja von 98 Umgestiegen Aber wie das von w2k ist Keine Ahnung :s Letzte Argumente von mir: Es ist NEU und Schöner !

[The_Borg]

Ich glaub, dass auch dein letztes Argument nicht unbedingt das hier zugunsten von XP entscheiden wird.

Denn "neu" bedeutet noch unausgereift und muss also nicht unbedingt besser sein

Das mit dem "schöner", naja, ich habe das einige Mal in Aktion erlebt und ich fand das eher störend, wenn es einen eher an ein Kinderspielzeug erinnert, als an ein Betriebsystem.

[Scotty]

Ist doch auch alles wurscht wenn er W2k Behält ist es doch OK wenn er XP Nimmt wenn er es schon mal Hat macht er auch nix Falsch.

Ich für meinen Teil bin froh das es endlich so was wie XP ( NT ) Für uns Home Anwender gibt. Ich hätte mir W2k Sicher auch Leisten können aber na ja das war mir doch irgendwie zu Teuer für ein OS .

[TJwuppert]

ich bin zufrieden mit xp... bin von 98se umgestiegen und es läuft auf jeden fall stabiler...

umstieg von 2000 lohnt sich meiner meinung nach nicht... zuviel geld für zuwenig neuerungen. wir haben in der schule 2000 und das ist schon ziehmlich ähnlich. und spiele laufen da so ziehmlich genausogut drauf


naja... xp schön am anfang hab ich erstmal alle spielereihen abgeschaltet, weil ich die nicht mochte. mitlerweile hab ich wieder ein paar an. aber ich denke niemand kauft sich ein system, wegen dem neueren aussehen, wenn es nicht doch ein paar "wichtigere" änderungen gibt.

[Eloni Tar]

is ja mal wieder eine tolle Diskussion!
Auf der einen Seite...ähm...die einen und anders umgekehrt *g*

@Zhardul:
Von mir vielleicht nur mal ein kleiner Tipp:
Probier's einfach mal aus. XP ist wie soviele Microsoft-BS eines der Sorte, die auf jedem Rechner anders laufen. Bei mir läufts einwandfrei, dafür machte W2k immer wieder Probleme. Genau so wars auch bei 98SE und ME. Me lief eindeutig besser bei mir.
Und auf anderen Rechnern wars genau umgekehrt.
Also! Mut zur Lücke

Allgemein würd ich sagen dass für einen W2k-Anwender der Umstieg auf XP ein wenig härter fällt. Schon alleine die Optik. Denn im Großen und Ganzen hat sich wirklich nicht viel getan.
Nur eben die Feinheiten. Hardware-Installationen sind doch um ein Stück einfacher und auch softwaremässig laufen mehr Programme auf XP.
Dem der von der 9x-Schiene kommt wird sich leichter damit anfreunden dass so einiges anders ist. Und zwar aus dem Grund weil er es ja auch erwartet.

@The_Borg:
Ich weiss ja nicht was du mit deinem XP angestellt hast (ausser es war mal wieder ein Fall von einem Montags-BS ), aber ich hab hier 17 Rechner mit XP drauf laufen und alle sind nach dem Einschalten in spätestens 45 Sekunden voll betriebsbereit. Ich bin sogar nach genau 37 Sekunden im Internet. Und das obwohl ich schon etliche Programme installiert und auch wieder deinstalliert hab.