Steve Irwin, der "Crocodile Hunter" ist gestorben!

[CaptainSheridan]

Und ist diese Sorglosigkeit im Umgang mit wilden Tieren James Irwin nicht jetzt sogar zum Verhängnis geworden?

Nein, weiß jetzt nicht ob in diesem Thread oder in einem anderen Forum gelesen, dass der Rochen unentdeckt geblieben ist, bis es zugeschlagen hat. Heißt also er war im Sand vergraben und Rochen können doch sehr schnell werden, wenn die sich bedroht fühlen. Und dass es ihn direkt am Herzen getroffen hat, war nur ein blöder Zufall

[Alor Aravan]

Ich habe seine Sendungen immer verfolgt und ich muss sagen, auch wenn er
ein bisschen "verrückt" war, so ist er doch ein guter Tierfilmer gewesen.
Dass es eines Tages mal tragisch enden würde, hat er bestmmt auch geahnt.
Jedenfalls hat er nicht lange leiden müssen, wie manch anderer Naturfilmer nach einem Tierangriff. Ich werde ihn auf jeden Fall auf dem Bildschirm vermissen. Crocs rule.

MfG
One of Four

P.S. Soeben höre ich auf BFBS, dass seine Familie den Film, den er grade drehte, noch veröffentlichen möchte. (samt der Attacke.)

[Whyme]

P.S. Soeben höre ich auf BFBS, dass seine Familie den Film, den er grade drehte, noch veröffentlichen möchte. (samt der Attacke.)

Sollte das stimmen, dann wäre das wohl die größte Pietätlosigkeit, die ich mir vorstellen kann... aus dem Tod des Ehemanns und Vaters noch Kapital schlagen...

Zum Kotzen!

Whyme

[Lupaza-Ross]

Also ich bin nicht wirklich traurig über seinen Tod. Ich verstehe Menschen sowieso nicht, die mit ihrem Leben spielen. Ich meine ihn hat ja keiner dazu gezwungen diese Shows zu machen. Es war doch klar, dass das nicht ewig gut gehen wird. Und mit einem normalen Berufsrisiko wie es bei Polizisten oder Feuerwehrmännern der Fall ist kann man das wohl kaum vergleiche, weil die Polizei und die Feuerwehr für die Allgemeinheit arbeitet, der Steve Irwin wollte einfach nur berühmt werden.
Warum sollte ich jetzt Mitgefühl haben, nur weil er ein Star ist? Wenn "normale" Menschen trotzdem sie sich der Gefahr Bewusst sind von Brücken springen und dabei sterben tut es mir doch auch nicht wirklich leid. Man sollte eben wissen, was man tut.

Und sicherlich werde ich jetzt kein Mitleid vortäuschen, nur weil es einige von euch für richtig halten, Mitleid zu empfinden. Jeder hat seine eigene Meinung und die sollte andere auch akzeptieren.

[Alor Aravan]

Sollte das stimmen, dann wäre das wohl die größte Pietätlosigkeit, die ich mir vorstellen kann... aus dem Tod des Ehemanns und Vaters noch Kapital schlagen...

Zum Kotzen!

Whyme

Hi Whyme,
ich schätze nicht, dass die Familie aus dem Tod Kapital schlagen will, sondern
sie machen es aus dem Grunde, weil Steve es wohl auch gewollt hätte. Aber
jeder hat seine eigene Meinung.

MfG
One of Four

[peterpan]

Sollte das stimmen, dann wäre das wohl die größte Pietätlosigkeit, die ich mir vorstellen kann... aus dem Tod des Ehemanns und Vaters noch Kapital schlagen...

Zum Kotzen!

Whyme

Ich finde nicht, dass das pietätlos ist, wenn Irwin's letzter Film noch gezeigt wird, wobei man den tödlichen Stich des Rochen gegebenenfals ja auch weglassen könnte. Außerdem werden die Hinterbliebenen das Geld sicherlich gut gebrauchen können, wo der Haupternährer nicht mehr am Leben ist. Beides dürfte IMHO in Irwin's Sinne sein.

Und hat Professor Bernhard Grzimek nicht seinerzeit den Film "Serengeti darf nicht sterben", bei dessen Dreharbeiten sein Sohn tödlich verunglückt ist, als dieser mit dem Flugzeug abstürzte, auch ausstrahlen lassen, wobei der Absturz nicht gesendet wurde, weil den niemand gefilmt hatte. Aber die am Boden zerschelte Maschine wurde jedenfalls gezeigt.

Dies war Michael Grzimek's Lebenswerk, die Serengti-Steppe und die Tiere darin. Und die australischen Tiere waren nun einmal Steve Irvins's Lebenswerk.

[Tordal]

Und hat Professor Bernhard Grzimek nicht seinerzeit den Film "Serengeti darf nicht sterben", bei dessen Dreharbeiten sein Sohn tödlich verunglückt ist, als dieser mit dem Flugzeug abstürzte, auch ausstrahlen lassen, wobei der Absturz nicht gesendet wurde, weil den niemand gefilmt hatte. Aber die am Boden zerschelte Maschine wurde jedenfalls gezeigt.

Dies war Michael Grzimek's Lebenswerk, die Serengti-Steppe und die Tiere darin. Und die australischen Tiere waren nun einmal Steve Irvins's Lebenswerk.

Sehr schön, dieses Beispiel wollte ich auch bringen. Es hat auch etwas mit dem Andenken an den verstorbenen Angehörigen zu tun. Wer das als reine Geldmacherei ansieht, scheint es nicht zu verstehen. So etwas tut man schon aus Respekt vor dem Verstorbenen und seiner Arbeit, seinem Leben.
Irwin hätte es sicherlich auch nicht anders gewollt.

[Skymarshal]

Ok, das mit dem Fortsetzen der Arbeit kann ich nachvollziehen. Wie er stirbt das würde ich weglassen.

Und noch was anderes: Irwin hat immer die Zuschauer gewarnt das sowas gefährlich ist. Und man es auf keinen Fall nachmachen soll. An die, welche meinen, seine Filme wäre pädagogisch schlecht oder so.

[Spocky]

Wirklich wundern tun mich die Umstände seines Todes wirklich nicht. Ich hab ja gesehen, wie arglos der teilweise mit den Tieren umgegangen ist. Schade ist es irgendwie schon, weil die Sendungen mit ihm immer ganz nett anzuschauen waren

[Gast]

Aber ich habe die Sendung ehrlich gesagt nicht gemocht, da er ein völlig falsches Bild vom Umgang mit giftigen und anderen gefährlichen Tieren aufzeigte. Und so etwas finde ich nicht gut. Er hat sicher die Tiere sehr geliebt und respektiert und auch von ihrer Gefährlichkeit gewußt. Aber er war in meinen Augen ein schlechtes Vorbild.
Und daher war es für mich eigentlich absehbar, dass er trotz aller Vorsichtsmaßnahmen irgendwann von einem Tier schwer/tödlich Verletzt werden wird.

Also ich habe von den Sendungen die Bilder im Kopf, dass er immer wieder giftige Schlangen am Schwanz packte und wild den Attacken des Tieres ausgewichen ist. Es ist schon klar, dass er die Tiere in ihrem Lebensraum gezeigt hat, aber das hat Sielmann auch gemacht, ohne dass er sein Leben dermaßen aufs Spiel gesetzt hat.
Und genau diesen Umgang mit Tieren meinte ich. Es gibt genug Irre auf der Welt, die alles nachmachen, was im TV zu sehen ist.

Er hat oft genug gesagt, dass man das, was er da so treibt, keinesfalls nachmachen soll, weil das absolut tödlich sein kann. Mehr kann er nicht und wenn es Deppen gibt, die meinen, sie wüssten es besser, dann sind die selber Schuld, wenn sie dabei draufgehen. Ich finde jedenfalls nicht, dass er falsches Bild vermittelt hat.

Seine Sendung habe ich nur ein paar Mal gesehen (Hätte sie einen vernünftigen Sendeplatz gehabt, hätte ich sie bestimmt öfters angeschaut), fand es aber immer sehr beeindruckend, wie er mit den Viechern umgegangen ist. War ein sympathischer Kerl, schade, dass er schon so früh sterben musste.

Was die angekündigte Veröffentlichung seines Todes-Videos angeht: Sicher ist es ziemlich geschmacklos, den Tod des eigenen Ehemanns und Vaters um TV zeigen zu lassen, aber auch ich denke, dass er es irgendwie gewollt hätte. ist vielleicht auch eine Warnung an die ganzen Nachmacher-Idioten, wenn die mal sehen, wie schnell es auch einen Profi wie Irwin erwischen kann.

Und einfach zu sagen "Selber Schuld, ich empfinde kein Mitleid"... naja, wenn man einen Menschen nicht kennt, ist es natürlich etwas schwer, wirklich Mitleid zu empfinden und natürlich ist er auch selber Schuld an seinem Tod. Aber er wusste, was er tut und es war eben sein Job und Hobby. Diese Vergleiche zu Polizisten finde ich auch mehr als unpassend. Schließlich hätte ein Polizist sich auch einen anderen Beruf aussuchen können. Da sagt auch keiner "Selber Schuld", wenn jemand bei einer Routine-Konmtrolle erschossen wird.

[ArwenEvenstar]

Hmm....schade um ihn. Aber wer mit dem Feuer spielt, darf sich nicht wundern, wenn er sich auch mal verbrennt.

Ist schon tragisch, dass es ausgerechnet ein Stachelrochen war, der Irwin das Leben gekostet hat. Er hat sich mit viel gefährlicheren Tieren umgeben. Nicht, dass ich seine Sendung gemocht hätte, aber beim Zappen bin ich doch immer wieder mal bei der Show hängengeblieben. Und ich hab mich jedesmal gewundert, wie ein Mann mit so einem Knall (und das ist durchaus positiv gemeint ) so einen Job in so einer Fernsehshow machen kann.

[Skymarshal]

Er hat oft genug gesagt, dass man das, was er da so treibt, keinesfalls nachmachen soll, weil das absolut tödlich sein kann. Mehr kann er nicht und wenn es Deppen gibt, die meinen, sie wüssten es besser, dann sind die selber Schuld, wenn sie dabei draufgehen. Ich finde jedenfalls nicht, dass er falsches Bild vermittelt hat.

Genau.

Was die angekündigte Veröffentlichung seines Todes-Videos angeht: Sicher ist es ziemlich geschmacklos, den Tod des eigenen Ehemanns und Vaters um TV zeigen zu lassen, aber auch ich denke, dass er es irgendwie gewollt hätte. ist vielleicht auch eine Warnung an die ganzen Nachmacher-Idioten, wenn die mal sehen, wie schnell es auch einen Profi wie Irwin erwischen kann.

Naja, ob es selber auch wollte das man seinen Tod zeigt?

Bei seinem Werk fortsetzen bin ich mir sicher.

Diese Vergleiche zu Polizisten finde ich auch mehr als unpassend. Schließlich hätte ein Polizist sich auch einen anderen Beruf aussuchen können. Da sagt auch keiner "Selber Schuld", wenn jemand bei einer Routine-Konmtrolle erschossen wird.

Der Polizist kann sich das aussuchen. Genauso wie der Feuerwehrmann. Aber beide dienen für die Allgemeinheit, also für andere Menschen.

Das ist der einzigste Unterschied.

[Oerni]

Er hat oft genug gesagt, dass man das, was er da so treibt, keinesfalls nachmachen soll, weil das absolut tödlich sein kann. Mehr kann er nicht und wenn es Deppen gibt, die meinen, sie wüssten es besser, dann sind die selber Schuld, wenn sie dabei draufgehen. Ich finde jedenfalls nicht, dass er falsches Bild vermittelt hat.

Er ist selbst ein Depp. Oder hat er sich auch über sein eigendes Leben gedanken gemacht? Ich glaube nicht, sonst würde er noch leben.

fand es aber immer sehr beeindruckend, wie er mit den Viechern umgegangen ist. War ein sympathischer Kerl, schade, dass er schon so früh sterben musste.

Ja, ganz toll!!! Wäre er mit den "Viechern" anders umgegangen, würde er jetzt bestimmt noch leben. Er hätte die Tierwelt auch anders zeigen können, aber so, wie er es gemacht hat, war er in meinen Augen kein gutes Vorbild gewesen. ("Irwin wurde scharf kritisiert, nachdem er im Januar 2004 mit seinem einen Monat alten Sohn im Arm ein 4 Meter langes Krokodil aus der Hand fütterte." Quelle: Wiki) Dieser Satz von der Wiki sagt auch schon viel, das er nicht wirklich ein gutes Vorbild war.

Aber ich habe die Sendung ehrlich gesagt nicht gemocht, da er ein völlig falsches Bild vom Umgang mit giftigen und anderen gefährlichen Tieren aufzeigte. Und so etwas finde ich nicht gut. Er hat sicher die Tiere sehr geliebt und respektiert und auch von ihrer Gefährlichkeit gewußt. Aber er war in meinen Augen ein schlechtes Vorbild.
Und daher war es für mich eigentlich absehbar, dass er trotz aller Vorsichtsmaßnahmen irgendwann von einem Tier schwer/tödlich Verletzt werden wird. Dass es jetzt schon sein mußte, ist mehr als tragisch.

Da stehe ich voll und ganz auf Liskas Seite.

Was die angekündigte Veröffentlichung seines Todes-Videos angeht: Sicher ist es ziemlich geschmacklos, den Tod des eigenen Ehemanns und Vaters um TV zeigen zu lassen, aber auch ich denke, dass er es irgendwie gewollt hätte. ist vielleicht auch eine Warnung an die ganzen Nachmacher-Idioten, wenn die mal sehen, wie schnell es auch einen Profi wie Irwin erwischen kann.

Er war ja selbst auch nur so ein Nachmacher. Ich weiß jetzt nicht mehr, wie der Buschmann mit Vollbart und Schlapphut heißt, aber der war schon vor Steven da. Er hat 'ne ähnliche Serie gemacht.

Und einfach zu sagen "Selber Schuld, ich empfinde kein Mitleid"... naja, wenn man einen Menschen nicht kennt, ist es natürlich etwas schwer, wirklich Mitleid zu empfinden und natürlich ist er auch selber Schuld an seinem Tod. Aber er wusste, was er tut und es war eben sein Job und Hobby. Diese Vergleiche zu Polizisten finde ich auch mehr als unpassend. Schließlich hätte ein Polizist sich auch einen anderen Beruf aussuchen können. Da sagt auch keiner "Selber Schuld", wenn jemand bei einer Routine-Konmtrolle erschossen wird.

Erstens hatte Steven auch die Wahl mit seiner Beruf, er hätte auch was anderes machen können. Und zweitens ist das mit der Polizei, auch was ganz anderes.

Der Polizist kann sich das aussuchen. Genauso wie der Feuerwehrmann. Aber beide dienen für die Allgemeinheit, also für andere Menschen.

Das ist der einzigste Unterschied.

Das sehe ich ganz genauso

[TheMarsToolVolta]

Diese Vergleiche zu Polizisten finde ich auch mehr als unpassend. Schließlich hätte ein Polizist sich auch einen anderen Beruf aussuchen können. Da sagt auch keiner "Selber Schuld", wenn jemand bei einer Routine-Konmtrolle erschossen wird.

Warum? Ein Polizist verzichtet freiwillig auf einen Teil seiner Grundrechte um die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu gewährleisten. Unter Umständen nimmt er es also in Kauf sein Leben in Gefahr zu bringen, um das anderer Menschen zu schützen. Für mich eine ehrenwerte und noble Sache.

Hinter Steve Irwins riskantem Verhalten und spektakulären Shows sehe ich ehrlich gesagt keinen echten Sinn. Mag sein, dass er dem Menschen die Natur näher brachte, aber wirklich neue Erkenntnisse hat die Wissenschaft aus seinen Aktionen nicht gewonnen. Vielmehr war er ein wagemutiger Entertainer, der sein Leben immer wieder leichtfertig aufs Spiel gesetzt hat - und am Ende die traurige Quittung bekam.

[Donar]

Naja, ob es selber auch wollte das man seinen Tod zeigt?

Bei seinem Werk fortsetzen bin ich mir sicher.

Seine Frau wird ihn wohl besser gekannt haben als wir, also vertraue ich mal auf ihr Urteil wenn sie sagt, er hätte es gewollt, dass dies gezeigt wird.

Weiter oben wurde glaube ich gesagt, dass die Familie daraus noch Kapital schlagen wolle. Dem ist aber absolut nicht so. Wie bereits erwähnt, will seine Familie sein Werk bloß vortsetzen. Er hat ja auch nie selbst Kapital aus seinen Filmen geschlagen, sondern alles Geld, was er damit eingenommen hat in seine Stiftungen zum Schutz bedrohter Tierarten gesteckt. So wird es jetzt sicherlich auch sein. Dies ist wohl auch der Grund, warum er immer auf ziemlich riskante Weise die Tiere dem Menschen näher bringen wollte. Er wusste, dass sich Filme mit waghalsigen Aktionen gut verkaufen und Zuschauer anlocken. Zuschauer bringen Geld und dieses Geld kam dann den bedrohten Tierarten zugute.