Zensur - wie die Freiheit heute und in naher zukunft beschnitten wird.

[Galax]

Müssten sie doch auch eigentlich... Was für sinnlose Gesetze... (Mal ne Frage btw: Was bringt es den Politikern eigentlich, Jugendlichen zu verbieten, Nacktbilder von sich selbst zu besitzen? Das ist sowas von unsinnig...)

im grunde ist das ja garnicht verkehrt.
nur greift da das gesetz zu tief.

fotos die mit zwang, druck oder aus komerziellen gründen von unter 18 jährigen gemacht worden sind, gehöhren verboten.
wenn aber ein/e 17 jähriger / jährige sich für sich oder ihren / seinen partner/inn ablichten möchte darf das nicht verboten sein.
ansonsten ist es einschränkung der freiheit.

und dabei spreche ich nur von fotos.

Die aktkunst beispielsweise ist die älteste kunst in der geschichte der menschheit.
will die regierung nun bestehende kunstwerke verbieten, weil dort nackte menschen zu sehen sind, wo nicht schlüßig ist, ob diese personen schon 18 sind?
Und dann gibt es noch ettliche bilder, die unteranderem erotisch angehaucht sind (längst nicht alle), aber nichteinmal menschen, sondern nur menschenähnliche wesen darstellen.
Auch diese fallen inzwischen zu den "bösen werken"

das gesetz war sehr sinnvoll, als gesagt wurde: alles ist verboten, was anderen schadet. (in dem fall vergewaltigungsvideos / fotos - aufnahmen von minderjährigen / folter und mord aufnahmen)
Und natürlich waren bilder und schriften verboten, die das leiden von menschen und tieren verherrlichen- ganz zu recht, wie ich finde.

Aber inzwischen sind alle arten an darstellungen verboten, die eine gewisse nacktheit darstellen.
Und da ist es eine zensur.
Der humanoide körper in seiner natürlichen erscheinung wird vom menschen als angenehm, erotisch und schön empfunden weil es der menschliche instinkt ist.

Dies aber verbieten wäre genauso schlimm wie "händchenhalten und küssen in der öffendlichkeit wird mit bis zu 3 jahren gefängniss geahndet" -

Menschen sind nunmal nicht im Burka gebohren, sondern nackt. Und das darf kein Gesetz verbieten.

[Amöbius]

Noch nicht. Aber sie arbeiten ja im Zuge der Terrorismus-Prävention emsig daran unsere Bürger- u. Menschenrechte zu beschneiden.

Die deutsche Regierung ist sehr diskussionsfreudig. Deshalb bin ich zuversichtlich, dass es nicht soweit kommen wird. Denn wenn man sich die Statistiken anschaut, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen Raubüberfall oder eine Vergewaltigung viel höher als die eines Terroranschlags. Und das wissen die Politiker auch.

Was die Nacktheit anbelangt: Wenigstens sind wir in Deutschland die Weltmeister im FKK und die einzigen die auf Nacktheit in der Sauna bestehen!

[Spec_Operator]

@Galax: Ich stimme dir uneingeschränkt zu. Gilt dieses Gesetz eigentlich schon?

[Galax]

@Galax: Ich stimme dir uneingeschränkt zu. Gilt dieses Gesetz eigentlich schon?

seit 2 jahren ist es verboten humanoide und nichtmenschliche wesen öffendlich in sexuellwirkenden, pornografischen oder erotischen pose in grafischer oder schriftlicher form zu presentieren.

Der besitz und das erstellen derartige werke ist noch nicht verboten.

wissen tu ich das nur, weil damals, als das gesetz in kraft trat bei einem bekannten, der eine website ähnlich wie deviantArt betrieb, wo unteranderem eroische (nicht pornograpfische) bilder von den usern ausgestellt worden sind, eine hausdurchsuchung stattfand.

mitgenommen haben sie seinen computer und er wurde angeklagt, sexuellorientierte materialen der öffendlichkeit, und somit auch kindern zugänglich gemacht zu haben.

auf seiner webseite gab es ausnahmslos fantasywesen, keine menschen zu sehen.

seit diesem tag habe ich ihn noch n paar mal gesprochen, dann ist er endgültig verschwunden.
ob geldstrafe oder gefänniss weis ich nciht.

[Noir]

seit 2 jahren ist es verboten humanoide und nichtmenschliche wesen öffendlich in sexuellwirkenden, pornografischen oder erotischen pose in grafischer oder schriftlicher form zu presentieren.

Das ist ein Witz, oder? Heißt das, sämtliche Bilder von Luis Royo und Boris Valejo sind in der Zwischenzeit verboten? Mann bin ich froh, dass wir in unserem Forum einen 18er Bereich für unsere FFs eingerichtet haben.

Oh Mann!

[Galax]

Das ist ein Witz, oder? Heißt das, sämtliche Bilder von Luis Royo und Boris Valejo sind in der Zwischenzeit verboten? Mann bin ich froh, dass wir in unserem Forum einen 18er Bereich für unsere FFs eingerichtet haben.

Oh Mann!

ja, sie sind verboten, wenn sie öffendlich zugänglich sind.
solange sie auf der eigenen platte liegen, oder im internet nur hinter passwortgeschützt seiten sind und der betreiber nur passwörter an nachgewiesene erwachsene vergibt (das einfordern der kopie des personalausweises und das speichern dieser kopie für anfragen durch das BKA ist pflicht!) ist alles im grünen bereich.

sollte über umwegen, egal ob backdoors, software zum webseiten spiegeln oder eine vergabe von passwörtern zu diesen bereichen an unter 18 jähre vergeben werden macht sich der webseitenbetreiber strafbar.

Es liegt im auftrag des HP-betreibers jede erdeckliche maßname zu ergreifen um unbefugten den zutritt auf diese und andere medien zu verweigern. Vernachlässigt der betreiber diese pflicht macht er sich strafbar.
um diese art der strafverfolgung effektiv durchzuführen wurde das gesetz verabschiedet, das jeder webseitenbetreiber seinen vollen namen und seine vollständige adresse für jederman ersichtlich auf der webseite mit einträgt.

Wer dies nicht tut, macht sich ebenfals strafbar.
und wenn die webseite dann auch mit erotischem inhalt ist UND dazu noch ungenügend gesichter vor "unbefugten zugriff", der ist dann richtig arm drann.

Nicht nur, dass er anonym kinder mit sexuellen Material füttern könnte (!), er tut das auch noch vorsetzlich, weil er sich ja verbirgt, indem er seinen namen und seine adresse nich preisgibt.

So in etwa siehts aus in deutschland.
Das ganze sind natürlich nur wieder Präventionsgesetze. Jemanden zu einem Straftäter schonmal machen, verurteilen und bestrafen, bevor dieser jemand eventuell ein "verbrechen" durchführen könnte.

Und das wird in zukunft immer mehr so sein.
Es werden verurteilungen und strafen über Bürger verhängt, weil es sein könnte, das sie dies oder das tun könnten. Jedenfalls sehe ich das so.

[Galax]

TP: Umfrage

stimmt ab und erfreut euch dem ergebniss

nun kann man jedoch nicht von ausgehen, dass dieses ergebniss deutschland representiert, sondern nur die, die heise.de lesen.
und die lesen heise.de ja eh nur, weil sie kritische und auch ehrliche nachrichten bekommen

[Galax]

TP: Kaufen, Lesen, Sprechen

TP: Notwendige Eingriffe

so, die letzten beiden teile der serie.
schade eigendlic, dass das Thema in der jetzigen zeit noch immer so wenig berührt, obwohl es unglaublich aktuell und gefährlich ist.

[SIEGMAR]

Natürlich haben wir in Deutschland Zensur. Nur wird sie eben immer geschickt begründet.

Das Problem ist eben, daß man dem Durchschnittswähler nur ein Bild von einem jung aussehendem nackten Mädchen zu zeigen braucht oder einen Bericht über eine Entführung und \ oder eine Vergewaltigung und schon schreien alle hängt sie.
Leider haben wir zwar eine Demikratie aber eben kaum Menschen die mit ihr umgehen können.


Siehe Irak-Krieg 1990.
Kaum gab es den Brutkasten-Bericht, schon wollten die us-amis Krieg!



Übrigens!
Ich meine durchaus daß Killerspiele Menschen beeinflussen können. Aber Sendungen wie versteckte Kamera stufe ich als deutlich gefährdender ein.

[McWire]

Nervige Zensur im Fernsehen (Dokus + Reportagen)

Ich habe mir nach längerer Zeit mal wieder so Sendungen wie "Galileo" und "Welt der Wunder" angesehen.
Dabei ist mir aufgefallen, dass bei der Vorstellung von Produktideen oder allgemein z.B. Markensymbole verpixelt oder unscharf sind. (wenigstens ist man von den schwarzen Balken abgekommen )

Ich weiß zwar nicht welchen direkten Zweck dies dient, aber irgendwie nervt das manchmal gewaltig.

Nervt euch das auch?

Hat jemand eigentlich eine rechtliche Erklärung, warum solche Sachen verpixelt werden?

Bei Autokennzeichen und Hausnummern kann ich es ja noch verstehen, aber irgendwo gibt es auch Grenzen.

[Cordess]

Mich nervt es nicht, ich finde es gut.


Der Grund dürfte einfach sein.
Warum sollte man für andere kostenlos Werbung machen?


Und juristisch gesehen stehen Marken unter Markenschutz, inwieweit man die für seine eigenen kommerziellen Filme ohne Genehmigung abfilmen darf weiß ich aber auch nicht,
aber auch das könnte eine Erklärung sein.

[Dr.Bock]

Hat jemand eigentlich eine rechtliche Erklärung, warum solche Sachen verpixelt werden?

Weils sonst unerlaubte Werbung wäre. Schleichwerbung quasi. Geilileo und Co. haben doch schon oft genug auf den Deckel bekommen, weil sie beispielsweise 500 mal in einem Bericht Haribo erwähnt haben.*

Das juckt mich eigentlich nicht im geringsten und seriöse Wissensmagazine haben das bei ihrer Berichterstattung auch gar nicht nötig.

*Fiktives Beispiel

[Mondkalb]

Beim Bonusmaterial zum Herrn der Ringe sind manchmal sogar Aufschriften auf T-Shirts usw. verpixelt.

Im Fall von TV-Dokumentationen sind es sicherlich rechtliche Gründe, bei HdR bestimmt zum Schutz vor Klagen der Konkurrenz wegen Schleichwerbung.

[McWire]

Bisher kannte ich das nur vohn DMAXX, N24 & Co in synchronisierten amerikanischen Reportagen.
Dort sind ja sogar die Mundbewegung bei "shit" zensiert

Deutsche Dokus auf den öffentlich-rechtlichen Sender wie ZDF Doku, Phoenix & Co sind sehr selten verpixelt. Bei älteren nichtmal Autokennzeichen.

Aber diese Zensur auch von T-Shirt aufschriften usw auch in Begleitmaterie zu DVD's find ich jetzt schon fast übertrieben.

Ich mag eher pixelfreies Fernsehen... mich stört das einfach beim "Sehgenuss".

[maestro]

Also mir ist früher auch aufgefallen, dass diese Infotainment-Sendungen gerne mal ein Lebensmittel bewerben indem die den Produktionsprozess in allen Details zeigen und Menschen mit Kitteln die Vorzüge des Produkts preisen lässt. Ich finde es gut, dass die sich jetzt mal zurück nehmen und die Marken verpixeln.

Hausnummern, KFZ-Zeichen und Menschen zu verpixeln dürfte wohl eher unter Anonymisierung/Datenschutz fallen. Das wird bei diesen Sozial-Doku-Soaps u.a. besonders deutlich. Ästhetisch ist das vielleicht nicht aber mMn notwendig. Für den Sehgenuss gibt genügend Filme. Obwohl ich natürlich sagen muss, dass das T-Shirts-Verpixeln schon etwas überzogen ist aber soweit ich weiß, wird das im deutschen Sprachraum gar nicht gemacht.