Ufosichtungen aus dem Suizid-Thread

[J_T_Kirk2000]

Dann werde ich das erstmal so hinnehmen.
Interessant wird es sicher werden, wenn sich wie bisher auch alles weitere erfüllt und ich auch über die technischen Details des Schiffes endlich wieder mehr weiß.
Auch wenn mein dahingehendes "Wissen" sich bisher nur auf recht unsachliche, weil fachlich unvollständige seelische Erinnerungen begründet, so habe ich keine Zweifel daran, dass, sofern diese Erinnerungen real sind, die Technologien des Schiffes der hiesigen Technologie um Jahrhunderte oder Jahrtausende voraus ist und, soweit ich das richtig sehe, offensichtlich selbst der experimentellen und der theoretischen Physik noch einige Revolutionen bringt, zu welchen ich (noch) nicht qualifiziert bin.
Ich bin nur nicht sicher, ob Dokumentationen bezüglich technischer Details genehmigt würden, selbst wenn Aufnahmen an Bord zulässig sind, was aber bis zu den Realereignissen ohnehin egal bleibt.
Die Gefahr für das Schiff wäre durch Bekanntgabe seiner technischen Details so minimal, dass dies kein Grund zur Geheimhaltung wäre, aber die Beeinflussung einer geringer entwickelten Kultur durch Wissen, für welche diese noch nicht bereit ist, stellt durchaus einen Grund da, weil ohne eine dann umfangreiche Weiterentwicklung eine allein technische Begünstigung ihren Untergang herbeiführen würde (wobei da eigentlich gar nicht mehr so viel getan werden muss - denn die Wirtschaft braucht schon nicht mehr viel, um sich international selbst zu ruinieren).
Viel mehr Arbeit wird darin liegen, den Menschen zu helfen, wieder miteinander langfristig auszukommen - und ich denke, dass das der Grund für die Verheißungen und die Bestimmung ist - wenn auch wesentlich umfangreicher als ich es zu diesem Zeitpunkt darlegen möchte oder könnte.
Allerdings denke ich in der Tat, dass mein Erdkundelehrer, soweit man nur naheliegende Möglichkeiten in Betracht zieht, mit seiner Schwarzmalerei über die Zukunft der menschlichen Natur durchaus recht behalten würde - nicht was den Untergang der Welt angeht, durchaus aber in Bezug darauf das die Menschheit den Untergang ihres eigenen Wirtschaftssystems herbeigeführt hat und immer mehr begünstigt.
Darin (und wenn man die esoterische Zeitenwende mit einbezieht) sehe ich einen Neubeginn (und nicht etwa einen Untergang), praktisch in der Tat eine Zeitenwende mit noch kaum vorstellbaren Ausmaßen für die technische, wirtschaftliche und spirituelle Weiterentwicklung der Menschheit, womit die Bestimmung in Verbindung gebracht werden kann.

[Cordess]

Es sah exakt so aus, wie ich es mit der Skizze UND dem Vergleich beschrieben habe.
Eine Art von Zitat auf der einen Seite, von Ignoranz auf der anderen, ändert daran gar nichts.

Welches Zitat, welche Ignoranz?
Hast du dir das Bild mal genauer in groß angeschaut?

Demnach dürfte ein Vergleich mit der Enterprise-D würde im zeitlichen Kontext also unangemessen sein, der vom Design mit der klassischen Enterprise schon optisch sehr unzutreffend.

Ich bin jetzt 34 Jahre alt und wuchs in der DDR auf.
Meine Eltern hatten beabsichtigt kein "Westfernsehen" eingestellt, weil ein paar Nachbarn ziemliche "Chorknaben" waren.

Ok.

Ungeachtet dessen hat mein Vater jedoch in seinen Entscheidungen, als wir uns Jahre später wieder sahen, offenbar immer meine Potentiale gesehen und mich immer gefördert, während meiner Mutter die "diplomatische" Brücke zu meinem Stiefvater wichtiger war.

Das ist verständlich, schließlich ist es ein instinktives empfinden einer Frau, daß der Mann der Brötchengeber ist und damit muß die Frau natürlich versuchen den Mann zu halten, auch wenn es dazu führt, daß die Kinder dann zum diplomatischen Verhalten erzogen werden.

Ich denke eher, dass es Videos in Full HD sein werden, sofern es in Absprache mit den anderen in Ordnung geht.
Wenn dem so ist, wird Spacejay sicherlich auch begeistert über entsprechendes Dokumaterial sein.

Ja, wobei 8mm Film zum Quellennachweis sicherer wären, als digitales Video das man bearbeiten kann.

Aus GEGENWÄRTIGEM wissenschaftlichen Stand würde ich dem zustimmen, aber wenn man berücksichtigt, dass man noch vor nicht einmal 150 Jahren eine Geschwindigkeit von mehr als 30 km/h für tödlich hielt, oder bis vor 40 Jahren eine erfolgreiche Mondmission für unmöglich, dann würde ich durchaus glauben, dass sich wieder einmal bestätigt, dass die Wissenschaft nur eine Korrektur früherer Irrtümer durch neue, besser zutreffende ist.

Du hoffst das es so ist, aber die empirisch aufgestellten physikalischen Gesetzmäßigkeiten wie wir sie heute kennen und mathematisch errechneten Theorien sind halt leider mehr als nur diese 30 km/h stammtischtypische Behauptung einer höchstwahrscheinlich ungebildeten Bevölkerungsgruppe.

Wissenschaft ist also eine Entwicklung und sollte daher niemals als vollkommen zutreffend angesehen werden.

Richtig, nur ist Wissenschaft nicht einfach nur irgendein wischi waschi Blabla, sondern eine Schlußfolgerung basierend auf harten Beweisen.
Und das kann man nicht so einfach umstoßen.

Entzieht man diesen Atomkernen die Protonen, sollte die Masse der übrigbleibenden Neutronen die Atomkerne noch stärker zusammenziehen.

Nein, entzieht man einem Atomkern die Protonen, so ist der Kern kein Atom mehr, sondern eine Anhäufung von freien Neutronen und somit in dieser Form auf Dauer nicht beständig.

Durch einen Gegenbeweis lasse ich mich aber gern berichtigen, aber ich denke, dass die technischen Möglichkeiten in absehbarer Zeit noch nicht weit genug sind, meine Hypothese zu beweisen oder zu widerlegen - und alles andere ist reine Theorie und daher für den Beweis unzureichend.

Ich empfehle eine beliebige aber gute wissenschaftliche Literatur zu den Themen starke und schwache Wechselwirkung.

[J_T_Kirk2000]

Welches Zitat, welche Ignoranz?
Hast du dir das Bild mal genauer in groß angeschaut?

Sorry, da muss ich mich entschuldigen.
Ich dachte, Du hättest einfach nur das Bild von Wikipedia neu verlinkt.
Offensichtlich hattest Du mich aber falsch verstanden, so wie Du diese Beschreibung in dem Bild angewendet hattest.

Eine Wolke besteht ja im Allgemeinen aus Wassrtröpfchen und anderen in der Luft enthaltenen Aerosolen.
Ausgehend von diesem Beispiel waren diese Bestandteile einer solche cirrusartigen Wolke entsprechend der Skizze an den Feldlinien des Tarnschirms angeordnet, wie Eisenspäne an den Feldlinien eines Magnetfeldes.
Wenn man sich die Wellenmuster von Cirruswolken ansieht, hat man eine Vorstellung der Streifen, wie diese in etwa ausgesehen haben.

Das ist verständlich, schließlich ist es ein instinktives empfinden einer Frau, daß der Mann der Brötchengeber ist und damit muß die Frau natürlich versuchen den Mann zu halten, auch wenn es dazu führt, daß die Kinder dann zum diplomatischen Verhalten erzogen werden.

Sorry, aber in der DDR lief das ganze schon ein wenig anders und auch nach der Wende hat meine Mutter durchaus genug verdient, um im Notfall ohne meinen Stiefvater gut mit meiner Halbschwester und mir leben zu können.
Da war offensichtlich der emotionale Grund wesentlich wichtiger.

Ja, wobei 8mm Film zum Quellennachweis sicherer wären, als digitales Video das man bearbeiten kann.

Sobald ich ein Video veröffentlichen würde, müsste es ohnehin digitalisiert werden, wodurch es vollkommen egal ist, mit welcher Quelle ich es aufgenommen habe.
Sofern ich allerdings eine Direktübertragung von Camcorder zum Internet mache - wodurch auch die Systemdaten des Camcorders erhalten bleiben, ist diese Aufnahme genauso gut, wie bei einem 8mm-Camcorder, wenn nicht noch besser.
Fälschungen können dann also mit einem 8mm-Camcorder genauso auf Video gebannt werden, wie mit einem Digi-Camcorder.
Das wird aber definitiv nicht meine Absicht sein.
Im Übrigen hat ein Camcorder mit Micro-SD-Karte einen enormen Vorteil gegenüber Cassetten-Camcordern:
Er schreibt nicht magnetisch und dadurch kann die Datei nicht ungewollt gelöscht werden, während der Akku zusätzlich durch das Lithium-Ionen-Prinzip meiner Kenntnis nach chemisch geladen wird.
Dadurch dürfte also die Technologie dieses Schiffes weder für die Technik des Camcorders, noch für dessen Aufzeichnungen abträglich sein (hoffentlich).

Du hoffst das es so ist, aber die empirisch aufgestellten physikalischen Gesetzmäßigkeiten wie wir sie heute kennen und mathematisch errechneten Theorien sind halt leider mehr als nur diese 30 km/h stammtischtypische Behauptung einer höchstwahrscheinlich ungebildeten Bevölkerungsgruppe.

Sicher, und was Bildung ist und was nicht, ist lediglich Sache des Betrachtungs und Verständnishorizonts und gerade darauf wollte ich hinaus, denn letztlich ist kein Verständnishorizont absolut zutreffend, denn auch Verständnis unterliegt der Entwicklung.

Richtig, nur ist Wissenschaft nicht einfach nur irgendein wischi waschi Blabla, sondern eine Schlußfolgerung basierend auf harten Beweisen.
Und das kann man nicht so einfach umstoßen.

Harte Beweise sind für mich das, was über alle Zweifel erhaben ist.
Solche Beweise kann es letztlich niemals geben, denn die Beweisführungsmöglichkeiten entwickeln sich immer weiter, was auch zur Folge hat, dass Beweise, welche früher als zutreffend erschienen, in späterer Folge solcher Entwicklung sich als falsch erweisen können.
Was also wahr oder falsch ist, ist nur eine Sache der Betrachtung, solange seine Widerlegung nicht unmöglich, seine Korrektheit aber unausschließbar ist.

Nein, entzieht man einem Atomkern die Protonen, so ist der Kern kein Atom mehr, sondern eine Anhäufung von freien Neutronen und somit in dieser Form auf Dauer nicht beständig.

Wenn nur noch die Masse der Neutronen übrig bleibt, aber keine gleiche Polarität mehr dieser gegenseitigen Massenanziehung entgegen wirkt?
Die Logik muss mir erst erklärt werden.

Ich empfehle eine beliebige aber gute wissenschaftliche Literatur zu den Themen starke und schwache Wechselwirkung.

Welche wäre dieser Definition nach gut?

[Enas Yorl]

Wenn nur noch die Masse der Neutronen übrig bleibt, aber keine gleiche Polarität mehr dieser gegenseitigen Massenanziehung entgegen wirkt?
Die Logik muss mir erst erklärt werden.

Weil die Gravitation viel zu schwach ist, um auf nuklearer Ebene eine Rolle zu spielen (außer man hat einen Neutronenstern). Und freie Neutronen werden sehr schnell von benachbarten Atomen eingefangen.

[Challenger]

Sobald ich ein Video veröffentlichen würde, müsste es ohnehin digitalisiert werden, wodurch es vollkommen egal ist, mit welcher Quelle ich es aufgenommen habe.
Sofern ich allerdings eine Direktübertragung von Camcorder zum Internet mache - wodurch auch die Systemdaten des Camcorders erhalten bleiben, ist diese Aufnahme genauso gut, wie bei einem 8mm-Camcorder, wenn nicht noch besser.

Ich glaube Cordess wollte eher darauf hinaus, dass du mit Film unverfälschtes Originalmaterial zur Hand hast um es zu beweisen, während jegliche digitale Kopie in irgendeiner Art und Weise manipuliert sein kann. So frei nach dem Motto 'Das video dass mir der typ da ins netz gestellt hat schaut mal nett aus, ich möchte jetzt aber das Original in Augenschein nehmen um zu verifizieren, dass sie das selbe zeigen'

[Cordess]

Eine Wolke besteht ja im Allgemeinen aus Wassrtröpfchen und anderen in der Luft enthaltenen Aerosolen.
Ausgehend von diesem Beispiel waren diese Bestandteile einer solche cirrusartigen Wolke entsprechend der Skizze an den Feldlinien des Tarnschirms angeordnet, wie Eisenspäne an den Feldlinien eines Magnetfeldes.
Wenn man sich die Wellenmuster von Cirruswolken ansieht, hat man eine Vorstellung der Streifen, wie diese in etwa ausgesehen haben.

Ach so, verstehe, da hab ich dich falsch verstanden.
War die Wolke selbst das Raumschiff oder hat die Wolke das Raumschiff nur umgeben?

Sah es z.B. so aus, wie die Introsequenz aus Star Trek Voyager, bei der die Voyager durch diesen Planetenring fliegt. Oder ist es mit Bildern
aus einem Luftversuchskanal für Flugzeuge vergleichbar, in denen man mithilfe von Rauch die aerodynamischen Eigenschaften eines Flugzeugs anhand eines Modells testet?

Auch hast du gesagt, daß es sich bewegt hat. Wie schnell hat es sich bewegt?

Sobald ich ein Video veröffentlichen würde, müsste es ohnehin digitalisiert werden, wodurch es vollkommen egal ist, mit welcher Quelle ich es aufgenommen habe.

Für das Internet ansich mag das stimmen, aber nicht für Ufo Forscher die bei dir an der Tür klopfen werden und das Originalmaterial prüfen wollen.

Fälschungen können dann also mit einem 8mm-Camcorder genauso auf Video gebannt werden, wie mit einem Digi-Camcorder.

Richtig, nur kann man mit echtem Filmmaterial eine Fälschung als solche entlarven, mit einer digitalen Speicherform ist das so ohne weiteres nicht möglich.

Das wird aber definitiv nicht meine Absicht sein.

Das will ich dir ja auch gar nicht unterstellen, nur geht es halt darum,
daß du den UFO Forschern usw., wenn sie dich fragen werden, beweisen möchtest das die Aufnahmen echt sind und zu sagen, daß du gute Absichten hättest ist zwar eine gute Einstellung, aber für einen Beweis reicht das halt leider nicht aus.

Im Übrigen hat ein Camcorder mit Micro-SD-Karte einen enormen Vorteil gegenüber Cassetten-Camcordern:

8mm Film ist echter Film, das ist kein Cassetten-Camcorder mit magnetischer Aufzeichnung.

Er schreibt nicht magnetisch und dadurch kann die Datei nicht ungewollt gelöscht werden, während der Akku zusätzlich durch das Lithium-Ionen-Prinzip meiner Kenntnis nach chemisch geladen wird.

Wenn man Erzählungen von Leuten, die von UFO Sichtungen erzählen, zuhört, dann erwähnen die meistens, daß elektrische Geräte während ihrer Begegnung einfach ausfielen und das kann dir auch mit einem Camcorder passieren.
Mit echtem Film, am besten Handgekurbelt, kann dir aber genau das, nicht passieren, da müßtest du dann schon selbst in Stasis verfallen.

BTW, falls Geld keine Rolle spielt, dann wäre auch 16mm Film 8 mm Film vorzuziehen.
Nur ist das halt recht teuer, auch in der Entwicklung.

Dadurch dürfte also die Technologie dieses Schiffes weder für die Technik des Camcorders, noch für dessen Aufzeichnungen abträglich sein (hoffentlich).

Ja, hoffentlich gibt es keine elektromagnetischen Störungen.
Ein Mikrochip kann schon durch Strahlung sehr gut beeinflußt werden, da können dann Bits kippen und die ganze Software einfach wegen einem Rechenfehler wegen einem gekippten Bit abstürzen.

Welche wäre dieser Definition nach gut?

Ich bin jetzt kein Physiker, aber ich würde mal die Rezensionen von Amazon als Hilfe heranziehen um ein gutes Buch über das Thema zu finden.

[J_T_Kirk2000]

Ach so, verstehe, da hab ich dich falsch verstanden.
War die Wolke selbst das Raumschiff oder hat die Wolke das Raumschiff nur umgeben?

Die Wolkenformation umgab dem Anschein nach das Schiff im Mittel um etwa 10 Metern.
Die Konturen des Schiffes, ebenso wie die Verdichtungen an den Impulskrümmern, waren jedoch noch klar erkennbar, was aber aufgrund der Größe des Schiffes auch nicht wirklich verwunderlich war.
Demnach war es beabsichtigt, wenn es keine Fehldeutung war.

Sah es z.B. so aus, wie die Introsequenz aus Star Trek Voyager, bei der die Voyager durch diesen Planetenring fliegt. Oder ist es mit Bildern
aus einem Luftversuchskanal für Flugzeuge vergleichbar, in denen man mithilfe von Rauch die aerodynamischen Eigenschaften eines Flugzeugs anhand eines Modells testet?

Weder noch, denn das Schiff durchflog die Wolken nicht, sondern die Wolken folgten dem Tarnfeld.
Im Gegensatz zu dem Tarnfeld im Winter 2007/2008, wo das Oval klarer Luft praktisch festgenagelt in der Luft war, während die Wolken einfach dort hindurch zogen, im Oval aber unsichtbar waren und auf der anderen Seite wieder sichtbar wurden.

Auch hast du gesagt, daß es sich bewegt hat. Wie schnell hat es sich bewegt?

Kaum merklich, die Bewegungen durch meinen Kumpel und mir waren entscheidender, als wir uns dann von dem Haus entfernten, wo meine Wohnung war, und ich spreche nicht von scheinbarer Relativbewegung gegenüber den Gebäuden am Boden.
Aber die Bewegung genügte um das Offensichtliche zu bestärken, nämlich dass diese Formation an Cirruswolken sehr tief in der Atmosphäre war.
Der Maßstab stimmte mit der Größe des Schiffes ebenfalls überein, sodass dieses Schiff lediglich etwa 3 km entfernt und etwa 1 km über Meeresniveau war.

Für das Internet ansich mag das stimmen, aber nicht für Ufo Forscher die bei dir an der Tür klopfen werden und das Originalmaterial prüfen wollen.

Nun dann lasse ich es einfach auf der Camcorder-Karte gespeichert und mache für eigene Sicherheit eine Sicherheitskopie.
Die Aufzeichnungsdaten werden dadurch ja nicht geändert.

Richtig, nur kann man mit echtem Filmmaterial eine Fälschung als solche entlarven, mit einer digitalen Speicherform ist das so ohne weiteres nicht möglich.

Kann man schon, wenn beispielsweise Schatten fehlen oder unpassend sind, zu regelmäßige Wiederholungen der Umgebung vorhanden oder die Konturen zwischen Motiv und Hintergrund zu unterschiedlich sind, und das sind sicherlich nur Beispiele.

Das will ich dir ja auch gar nicht unterstellen, nur geht es halt darum,
daß du den UFO Forschern usw., wenn sie dich fragen werden, beweisen möchtest das die Aufnahmen echt sind und zu sagen, daß du gute Absichten hättest ist zwar eine gute Einstellung, aber für einen Beweis reicht das halt leider nicht aus.

Ich habe nicht nur mit der Dokumentation gute Absichten, sondern bin mir sicher dass die Besatzung dieses Schiffes nur gute Absichten hat.
Letztlich ist das Wiedersehen mit diesem Schiff nur eine Bestätigung für mich, denn dadurch kann ich endlich einen ausreichenden Glauben zu meiner eigenen seelischen Herkunft und somit zu meinen verheißenen Gaben finden.
Allerdings wird sich dadurch auch mehr ereignen als nur eine Bestätigung, wie zum Beispiel das Wiedersehen mit meiner Partnerin, mein Wiederaufstieg und der Beginn der gemeinsamen Bestimmung, wenn alles so eintritt, wie es verheißen ist und wie alles bisher verheißene eingetreten ist.

8mm Film ist echter Film, das ist kein Cassetten-Camcorder mit magnetischer Aufzeichnung.

Umso teurer ist die Anschaffung einer entsprechenden Kamera.
Der Full-HD-Camcorder, welchen ich mir gekauft habe, hatte dahingegen nur knapp 100 Euro gekostet.

Wenn man Erzählungen von Leuten, die von UFO Sichtungen erzählen, zuhört, dann erwähnen die meistens, daß elektrische Geräte während ihrer Begegnung einfach ausfielen und das kann dir auch mit einem Camcorder passieren.
Mit echtem Film, am besten Handgekurbelt, kann dir aber genau das, nicht passieren, da müßtest du dann schon selbst in Stasis verfallen.

Dann will ich hoffen, dass das Wiedererlangen meiner Gaben durch entsprechende Hilfe in Notsituationen ebenfalls ausreichend Zeugnis geben, bis das Schiff oder seine Besatzungsmitglieder durch andere dokumentiert werden.

BTW, falls Geld keine Rolle spielt, dann wäre auch 16mm Film 8 mm Film vorzuziehen.
Nur ist das halt recht teuer, auch in der Entwicklung.

Kann ich mir vorstellen, aber wie erwähnt, sind nach meiner bisherigen Erfahrung die Aufnahmedaten erhalten geblieben.
Bei einer Nachbearbeitung waren diese Daten jedoch nicht mehr vorhanden.
Dadurch ließe sich zumindest ausschließen, dass eventuelle Veränderungen nachträglich an der Aufnahme digital vorgenommen würden.

EDIT: Im Übrigen fällt mir da gerade ein, dass, sofern ein Transporterstrahl eigesetzt würde, die entsprchenden optischen Effekte, welche bei der Zersetzung und Wiederherstellung der Materie durch das gesamte zu beamende Objekt/Subjekt durchdringen, einen solchen lichtempfindlichen Film direkt oder indirekt überbelichten würden.
Natürlich müsste auch der Camcorder während des Transfers abgeschaltet sein, aber die Daten, vor zwischen und nach den Transfers zumund vom Schiff wären mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht verloren - auch wie erwähnt, da die Speicherkarte nicht magnetisch beschrieben wird.

Ja, hoffentlich gibt es keine elektromagnetischen Störungen.
Ein Mikrochip kann schon durch Strahlung sehr gut beeinflußt werden, da können dann Bits kippen und die ganze Software einfach wegen einem Rechenfehler wegen einem gekippten Bit abstürzen.

Sorgen habe ich mir nur wegen der EM-Strahlung der Impulskrümmer gemacht und vielleicht noch wegen entsprechender Transportmöglichkeiten zum und vom Schiff, aber wie erwähnt funktioniert weder der Speicher magnetisch, noch der Akku.
Dadurch würde ich vielleicht Gefahr laufen, bei einem Transport nicht aufnehmen zu können, aber ansonsten sollte es weder mit der Aufnahme noch mit der Sicherung der aufgenommenen Daten Probleme geben.

Ich bin jetzt kein Physiker, aber ich würde mal die Rezensionen von Amazon als Hilfe heranziehen um ein gutes Buch über das Thema zu finden.

Naja zumindest werde ich in etwa 1,5 Jahren den Abschluss besitzen, um selbst Physik studieren zu können, so wie es immer meine Absicht war, wenn mir bisher auch immer etwas in die Quere kam.

[Hornblower]

Es ist ebenso auch möglich, dass man seelisch das gegenwärtige Leben schon einmal oder sogar des öfteren erlebt hat, praktisch in einer alternierenden Wirklichkeit

Möglich ja, aber wenig plausibel. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." (Carl Sagan)

lass Dir gesagt sein, dass ich eben wegen dieser Visionen schon seit meiner Kindheit, also seit etwa 25 Jahren darauf warte

Wenn man 25 Jahre lang immer wieder die Umgebung nach bestimmten Mustern absucht, ist es nicht unwahrscheinlich, dass man sie irgendwo ungefähr findet.

Solche die dem Mainstream folgen und solche die den Weg des Glaubens sehen.

Vorsicht mit dem Nicht-Mainstream-Argument: Es impliziert eine Art Elite. Dazuzugehören bedeutet, jemand Besonderes zu sein und den Durchblick zu haben. Ein verführerischer Gedanke.

Was also wahr oder falsch ist, ist nur eine Sache der Betrachtung

Vieles beruht auf unsicheren Prämissen. Das hat aber nicht Beliebigkeit zur Folge.

Oder glaubst Du, dass alle Aussagen gleich plausibel sind, nur weil es Ungewissheit gibt?

Letztlich kann aber auch das nur ein Traum bleiben, denn als eine Vision wird es sich schlussendlich erst durch das entsprechende Realereignis erweisen.

Und es muss systematisch vorgegangen werden. Z.B. hat meine Oma bereits einige Male von ihrem baldigen Tod geträumt und wird trotzdem bald 90. Auch hat sie mir von einem eindrucksvollen Traum berichtet, in dem sie einer speziellen Person begegnet ist - ohne dass es dann wirklich geschehen wäre.

Es reicht nicht, dass von vielen Träumen und Vorstellungen mal einige ungefähr so in der Realität auftreten, sondern es muss überzufällig sein.

GGG machte deutlich, dass Träume faszinierend sein können und man dennoch eine gesunde Skepsis behalten sollte, falls man nicht Beliebiges oder Wünschenswertes für wahr halten möchte.


Erinnerungen sind erstaunlich unzuverlässig. Eine Studie: Kindern wurde an mehreren Tagen beschrieben, dass sie von einem Pferd gefallen sein könnten, was davor, währenddessen und danach passiert sein könnte und wie es sich angefühlt haben könnte. Nach einigen weiteren Tagen wurde dann gefragt, ob sie schon mal von einem Pferd gefallen sind. Erstaunlich viele antworteten mit Ja und hielten die erinnerte Erzählung fälschlicherweise für echt.

Ein anderer, realer Fall: Eine Teenagerin A und ihre Freundin B schrieben sich persönliche Briefe. A schwärmte von einem Mann, den sie kannte, und erzählte immer wieder und immer detaillierter, wie er sie verführt. Schließlich fragte B: "Mensch, das klingt so echt. Meinst Du, ist das vielleicht nicht doch passiert?" Resultat: Eine Anzeige - beruhend auf Überzeugung. Das Sichten der Briefe konnte den Angeklagten entlasten.

Es gibt außerdem Studien, die zeigen, dass die Erinnerungen von Zeugen relativ leicht durch raffiniertes Nachfragen und durch eigene Wünsche erheblich von der Beobachtung abweichen können.

Vorsicht ist also geboten, wenn jemand meint, er habe exakt diese Vorstellung schon immer gehabt.
Wenn Du z.B. Zeichnungen aus der Kindheit hättest, die z.B. Picard, Data, Tasha, Troi mit Q in Richter-Outfit und schwebendem Thron vor einer Menschenmasse zeigen würden, wäre das schon beeindruckender.

Ich habe nicht nur mit der Dokumentation gute Absichten, sondern bin mir sicher dass die Besatzung dieses Schiffes nur gute Absichten hat.

Woher kommt diese Sicherheit?

Allerdings wird sich dadurch auch mehr ereignen als nur eine Bestätigung, wie zum Beispiel das Wiedersehen mit meiner Partnerin, mein Wiederaufstieg und der Beginn der gemeinsamen Bestimmung

Der Verlust der Partnerin muss sehr schwer sein. Vermutlich ahnst Du meine Meinung, aber ich sage sie dennoch: Ich befürchte, dass Deine Visionen in dieser schlimmen Situation hilfreich erscheinen und evtl. teilweise sogar sind, aber überhand nehmen könnten.
Mir geht es nicht darum zu bewerten, sondern darum, dass durch die Überschätzung der Visionen vielleicht Schaden entstehen könnte. Falls die Visionen Dich zu sehr beherrschen sollten, wäre es vernünftig, dagegen etwas zu tun.

Jeder kann selbst seine Prioritäten abwägen; Schonungslosigkeit kann man wählen, muss es aber nicht.
Der Kognitionswissenschaftler Douglas Hofstadter hat ebenfalls zu früh seine Partnerin verloren. Ihm ist es recht gut gelungen, Schonungslosigkeit und Trost zu verbinden, was u.a. in seinem Buch "Ich bin eine seltsame Schleife" nachzulesen ist. Eventuell könnte Dir sein Bericht helfen. (Es gibt aber wohl bessere Hilfen.)

[J_T_Kirk2000]

Möglich ja, aber wenig plausibel. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." (Carl Sagan)

Wenn etwas daran ist, wird sich das jedem zur gegebenen Zeit zeigen.
Für mich wird dies dadurch bestätigt, dass ich schon so einige verheißende, aber auch warnende Visionen hatte und sofern ich diese Warnungen nicht ignorierte, die negativen Folgen abwenden konnte.
Bei einer warnenden Vision, in welcher ich, sofern ich meinen Kaffeekonsum weiter wie bis damals aufrecht erhalten würde, sah, wie ich an Herzproblemen sterben würde, änderte ich meine Einstellung noch rechtzeitig.
Der gesundheitliche Schaden war allerdings an meinem Herz-Kreislauf-System vorhanden, nur die Anfälle sind im laufe der Jahre, von mehrmals in der Woche, auf ein bis dreimal im Jahr seltener geworden und mittlerweile auch nicht mehr so schlimm.

Wenn man 25 Jahre lang immer wieder die Umgebung nach bestimmten Mustern absucht, ist es nicht unwahrscheinlich, dass man sie irgendwo ungefähr findet.

Es sei denn man hat die Muster in Träumen (Visionen) gesehen, lange bevor sie in der Form real existierten.

Vorsicht mit dem Nicht-Mainstream-Argument: Es impliziert eine Art Elite. Dazuzugehören bedeutet, jemand Besonderes zu sein und den Durchblick zu haben. Ein verführerischer Gedanke.

Und in vielen Zeiten war es durchaus zutreffend, dass sich denen, die nicht blind dem Mainstream folgten, eine größere Wahrheit offenbarte.

Vieles beruht auf unsicheren Prämissen. Das hat aber nicht Beliebigkeit zur Folge.

In der Tat.

Oder glaubst Du, dass alle Aussagen gleich plausibel sind, nur weil es Ungewissheit gibt?

Durchaus nicht.
Wie ich bereits schrieb, hinterfragte ich seit Beginn meines Interesses in die Physik alles technisch ergründbare aus meinen seelischen Erinnerungen, doch während mein sich dadurch entwickelnder Verständnishorizont sich in dieser Hinsicht immer stärker ausprägte zeigte sich, dass nur meine verbesserten Theorien, entsprechend dem Verständnis, immer besser dem "Original" aus meinen seelischen Erinnerung entsprachen, sich aber die Erinnerung dadurch in keiner Weise verfälschte.
Eigentlich wollte ich als Kind nur erreichen, dass ich all meine seelischen Erinnerungen als reine Phantasie abtun könnte um sie irgendwann leichter verdrängen zu können - durch mein Interesse an der Wissenschaft und das Hinterfragen der sich als zutreffend erweisenden und bisher erwiesenen Authentizität zeigten sie mir eine Wahrheit auf, welche eine Macht, eine Moral und eine Bürde enthält, wegen welcher ich gewünscht hätte, sie wäre nur Phantasie, denn als Kind war ich nicht bereit für diese Erkenntnisse - ebenso wenig wie ich heute, wegen meines mangelnden Glaubens daran, für die entsprechend verheißenen Gaben bereit bin, durch welche ich erst meine Bestimmung erfüllen kann.

Und es muss systematisch vorgegangen werden. Z.B. hat meine Oma bereits einige Male von ihrem baldigen Tod geträumt und wird trotzdem bald 90. Auch hat sie mir von einem eindrucksvollen Traum berichtet, in dem sie einer speziellen Person begegnet ist - ohne dass es dann wirklich geschehen wäre.

Es reicht nicht, dass von vielen Träumen und Vorstellungen mal einige ungefähr so in der Realität auftreten, sondern es muss überzufällig sein.

Schön und gut, wenn Du allerdings Dinge erlebst, welche Du zuvor in einem Traum gesehen hast und die in keiner Hinsicht logisch zu erahnen waren, vielleicht an fremden Orten mit fremden Personen, die sich zumindest untereinander zum Zeitpunkt des Traumes nicht kannten, wie würdest Du das dann sehen?
Eben ein solches Ereignis ist mir widerfahren, annähernd 2 Jahre nach dem entsprechenden Traum und die Person, um welche es ging, lernten sowohl mein Gesprächspartner nur 5 Monate vorher, als auch ich in Folge dieses realen Gespräches erst kennen.

GGG machte deutlich, dass Träume faszinierend sein können und man dennoch eine gesunde Skepsis behalten sollte, falls man nicht Beliebiges oder Wünschenswertes für wahr halten möchte.

Eben deshalb habe auch ich oft Probleme, eine verheißende Vision zu erkennen, weil ich sie gegebenen vermuteten Ähnlichkeiten zu irgendeinem möglicherweise unterbewusst aufgenommenen Umfeld oder Einfluss zuordne, welchen mein Gehirn im Traum nur verarbeitet hat.
Letztlich ist es sicherlich so, aber wie das Gehirn im Wachzustand interpretiert und gegenwärtige Erlebnisse, sei es auch unterbewusst mit irdischen Erinnerungen vergleicht, so macht es selbiges auch mit seelischen Erinnerungen, durch gegebene Eindrücke aus dem gegenwärtigen Leben.
Bei warnenden Visionen sind die Entscheidungen meist nach dem Traum so offensichtlich, die Folgen dieser Entscheidungen so prägend, dass man die Folgen in der Tat vermeiden kann, obwohl sie bei Ignoranz dieser Warnung naheliegend sind.

Erinnerungen sind erstaunlich unzuverlässig. Eine Studie: Kindern wurde an mehreren Tagen beschrieben, dass sie von einem Pferd gefallen sein könnten, was davor, währenddessen und danach passiert sein könnte und wie es sich angefühlt haben könnte. Nach einigen weiteren Tagen wurde dann gefragt, ob sie schon mal von einem Pferd gefallen sind. Erstaunlich viele antworteten mit Ja und hielten die erinnerte Erzählung fälschlicherweise für echt.

Ein anderer, realer Fall: Eine Teenagerin A und ihre Freundin B schrieben sich persönliche Briefe. A schwärmte von einem Mann, den sie kannte, und erzählte immer wieder und immer detaillierter, wie er sie verführt. Schließlich fragte B: "Mensch, das klingt so echt. Meinst Du, ist das vielleicht nicht doch passiert?" Resultat: Eine Anzeige - beruhend auf Überzeugung. Das Sichten der Briefe konnte den Angeklagten entlasten.

Es gibt außerdem Studien, die zeigen, dass die Erinnerungen von Zeugen relativ leicht durch raffiniertes Nachfragen und durch eigene Wünsche erheblich von der Beobachtung abweichen können.

Das Erinnerungen verfälscht werden können zweifle ich nicht an, denn das Gehirn interpretiert, sobald es etwas verarbeitet.
Erinnerungen verblassen auch und wo Details fehlen, da rekonstruiert das Gehirn.
Aus diesem Grund habe ich mir vor ein paar Jahren angewöhnt, bei entsprechend interessanten Träumen gleich nach dem Aufstehen entsprechende Notizen zu machen, egal wie naheliegend diese sind.
Außerdem kann ich mit Fug und Recht behaupten, dass schon meiner Jugendliebe auffiel, wie geistesabwesend ich oft durch meine seelischen Erinnerungen war, die mich in der Kindheit auch im Wachzustand oft heimsuchten und mit ihr war ich in den Jahren 1986 bis 1989 zusammen, bis sich in ihrer Familie etwas ereignete, wodurch sie durch ihren ohnehin etwas introvertierten Charakter sich selbst vor mir zurückzog.
Eine Zeichnung des Schiffes, welche auch noch im Jahr (und ich glaube auch heute noch) 2002 existierte, hatte ich definitiv im Jahr 1999 schon gehabt, denn ich fuhr mit dieser und diversen anderen Zeichnungen (unter anderem auch von besagtem Schiff) zum Anlass der Sonnenfinsternis nach Berchtesgaden, wo ich durch eine damalige Brieffreundin für ein paar Tage zur Übernachtung eingeladen wurde.
Einige dieser Zeichnungen veranlassten dann im Spätsommer 2002 meinen Kumpel dazu, mir die Formation am Himmel zu zeigen.

Wenn man das mit berücksichtigen will, hatte ich (unter vielen anderen, die ich aber leider im längeren Wachzustand hatte, wodurch man diese als Sinnestäuschung betrachten könnte) einen besonders starken empathischen Kontakt mitten in einer Nacht im Sommer 2006.
Ich wurde trotz Übermüdung ohne erkennbaren Grund wach und konnte, so müde ich auch war etwa eine Stunde lang nicht einschlafen, ohne den Grund zu erfahren.
Nach etwa einer Stunde begann ich eine unbekannte wohlige Wärme und trotz der der Wärme des Bettes gleichzeitig einen kalten Schauer zu spüren, welcher einer Zugluft im Spätherbst nahekäme - obwohl die Fenster alle dicht und verschlossen waren.
Wenige Sekunden später fühlte ich eine romantische Liebe, wie sie mir nur aus den seelischen Erinnerungen meiner Kindheit bekannt war, oder aus anderen empathischen Kontakten (wenn auch bei diesen anderen bei weitem nicht so stark), obwohl ich zum emotionalen Selbstschutz lernen musste, diese durch die Trennung unglückliche Liebe von meinem Bewusstsein fernzuhalten.
Doch in diesen Momenten der empathischen Kontakte war diese Liebe niemals unglücklich - erst recht nicht bei diesem einen in der Sommernacht 2006, welcher so intensiv und realistisch war, als wäre meine Partnerin fast schon physisch bei mir.
Es war so, dass ich ihren Geist (vorzustellen als eine wenn auch unsichtbare, aber dennoch vorhandene Projektion ihres Körpers) berühren konnte.

Vorsicht ist also geboten, wenn jemand meint, er habe exakt diese Vorstellung schon immer gehabt.
Wenn Du z.B. Zeichnungen aus der Kindheit hättest, die z.B. Picard, Data, Tasha, Troi mit Q in Richter-Outfit und schwebendem Thron vor einer Menschenmasse zeigen würden, wäre das schon beeindruckender.

Ich behaupte nicht, dass ich diese Erinnerungen immer hatte, aber mein seelisches Selbst prägte meinen Charakter definitiv bereits im Kindergartenalter von 4 Jahren, meine ersten emotionalen Erinnerungen kamen mit etwa 6 Jahren, meine ersten visuellen Erinnerungen im Alter von etwa 8 Jahren in mein Bewusstsein und sie alle gaben Zeugnis von meiner seelischen Herkunft und Natur, auch wenn ich sie zunächst nicht verstand und ablehnte.

Woher kommt diese Sicherheit?

Von meiner seelischen Selbsterkenntnis, von der Liebe zwischen meiner Partnerin und mir, von meinen Erkenntnissen zur Authentizität dieser seelischen Erinnerungen und Visionen, von den Zeichen, welche auch für andere sichtbar, wenn auch vielleicht nicht identifizierbar waren, von den immer häufiger und stärker werdenden Gefühlen, welche mir in Notsituationen auf der Welt zum Einsatz meiner verheißenen Fähigkeiten raten...

Der Verlust der Partnerin muss sehr schwer sein. Vermutlich ahnst Du meine Meinung, aber ich sage sie dennoch: Ich befürchte, dass Deine Visionen in dieser schlimmen Situation hilfreich erscheinen und evtl. teilweise sogar sind, aber überhand nehmen könnten.
Mir geht es nicht darum zu bewerten, sondern darum, dass durch die Überschätzung der Visionen vielleicht Schaden entstehen könnte. Falls die Visionen Dich zu sehr beherrschen sollten, wäre es vernünftig, dagegen etwas zu tun.

Ich weiß nicht, was schlimmer ist.
Die Liebe zu einer Person, mit welcher man im irdischen Dasein zusammen war und welche in den Tod vorangegangen ist, oder eine Person, welche man mehr als das eigene Leben liebt und doch, abgesehen von emotionalen Kontakten im irdischen Leben, niemals in irgendeiner Form auch nur nahe war (jedenfalls bis zu einer verheißenen Zeit, welche noch in der Zukunft liegt).
Ich weiß nur, dass ich, sofern ich es schaffen würde, vor der vorbestimmten Zeit zu sterben, ich ihr wieder begegnen würde - vermutlich noch in der gleichen seelisch erlebten Minute - dass ich aber auch gleichzeitig alles aufgeben würde, weshalb ich in diese Welt kam, weshalb meine Partnerin bereit war, sich auf diese Trennung einzulassen und mir dennoch mit diesem Verständnis und der ungetrübten Liebe in diesen empathischen Kontakten Zeugnis von der Wahrheit dieser Erinnerungen und der gemeinsamen Bestimmung zu geben, damit wir zum Antritt dieser eigentlichen gemeinsamen Bestimmung von vorbestimmter Zeit an endlich wieder zusammen sein können.

Jeder kann selbst seine Prioritäten abwägen; Schonungslosigkeit kann man wählen, muss es aber nicht.
Der Kognitionswissenschaftler Douglas Hofstadter hat ebenfalls zu früh seine Partnerin verloren. Ihm ist es recht gut gelungen, Schonungslosigkeit und Trost zu verbinden, was u.a. in seinem Buch "Ich bin eine seltsame Schleife" nachzulesen ist. Eventuell könnte Dir sein Bericht helfen. (Es gibt aber wohl bessere Hilfen.)

Wenn ich die Ereignisse berücksichtige, wo ich nur durch die Gaben meiner seelischen Herkunft, welche mein Unterbewusstsein in Blackouts einsetzte um mein Übrleben zu sichern, und wofür es einige Male Zeugen gab, welche weder mich wirklich kannten noch verstanden, wie diese Wunder geschehen konnten, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nur die eine Hilfe brauche, nämlich die des Wiedersehens mit meiner Partnerin, bis ich endlich wieder aufsteige und gemeinsam mit ihr die vorgesehene Bestimmung zum Wohl der Menschheit antreten kann - bis dahin müssen diese empathischen Kontakte zwischen ihr und mir reichen.

[GGG]

GGG machte deutlich, dass Träume faszinierend sein können und man dennoch eine gesunde Skepsis behalten sollte, falls man nicht Beliebiges oder Wünschenswertes für wahr halten möchte.

Eben, dass wollte ich damit ausdrücken. Auch we die Dinge im Traum stichhaltig erscheinen sind sie meist nur die Summe an Erfahrungen eies Menschen. Wüsche spielen dann natürliche auch eine Rolle, wenn man etwas umbedigt so sehen will, dan passen sogar arge Unvereinbarkeiten zusammen.

Und in vielen Zeiten war es durchaus zutreffend, dass sich denen, die nicht blind dem Mainstream folgten, eine größere Wahrheit offenbarte.

Dann folge nicht dem Mainstream, das ist auch gut und richtig, nur umm Himmels willen; steiger dich nicht alzu sehr da rein.

Schön und gut, wenn Du allerdings Dinge erlebst, welche Du zuvor in einem Traum gesehen hast und die in keiner Hinsicht logisch zu erahnen waren, vielleicht an fremden Orten mit fremden Personen, die sich zumindest untereinander zum Zeitpunkt des Traumes nicht kannten, wie würdest Du das dann sehen?

Das ist eben das Schöne am Menschen, er ist kreativ. Heist nicht dass du dir was zusammenreimst, sondern dein Unterbewustsein verarbeitet Dinge die du kennst, formt sie um und modeliert ähnliches das aber zum Teil schöner ist als das Bekannte. Manche Dinge, wie zbs. Essen sid im Gedanken viel besser als sie dann in der Realität sind. Im Kopf kann es passieren das alles Pervekt ist, in der Realität kaum.

Eben deshalb habe auch ich oft Probleme, eine verheißende Vision zu erkennen, weil ich sie gegebenen vermuteten Ähnlichkeiten zu irgendeinem möglicherweise unterbewusst aufgenommenen Umfeld oder Einfluss zuordne, welchen mein Gehirn im Traum nur verarbeitet hat.

Ja das ist mal eine Erkenntnis

PS:. In meinem Tread der 5 Verschwörungen, wollte ich keinesfalls gegen dich was vortragen

[DragoMuseveni]

Es sei denn man hat die Muster in Träumen (Visionen) gesehen, lange bevor sie in der Form real existierten.

Du musst aber auch in Erwägung ziehen, dass du diese Muster erst im Nachhinein in deinen Träumen wiedererkennst, nachdem sie sich real ereignet haben.
Wie kannst du da ausschließen, dass Du sie nicht vielleicht nur hineininterpretierst?

Und in vielen Zeiten war es durchaus zutreffend, dass sich denen, die nicht blind dem Mainstream folgten, eine größere Wahrheit offenbarte.

Das war es nicht. Es mag zwar sein, dass vieles, was heute als Wahrheit Einzug in den Mainstream gefunden hat anfangs nur eine Mindermeinung war, aber das bedeutet nur, dass einige nicht-mainstream Ansichten recht haben, nicht dass alle es tun.
Unter dem nicht-mainstream Ansichten gibt es zum Beispiel auch solche, die mal Mainstream waren aber inzwischen widerlegt wurden. Es gibt in diesem Fall Gründe dafür, warum die Ansichten nicht mehr Mainstream darstellen und diese wiegen natürlich schwerer als die bloße Tatsache, dass die Meinungen kein Mainstream sind. Genau das gilt auch für einige Ansichten, die niemals Mainstream waren.

Natürlich heißt das nicht, dass nicht-mainstream Ansichten deshalb falsch sein müssen oder keinen kreativen und wissenschaftlichen Nutzen haben. Nur sind sie kein Garant für Wahrheit. Natürlich offenbaren sich dem neue Einsichten, der auch bereit ist, nicht-mainstream Ansichten gelten zu lassen.

[J_T_Kirk2000]

Eben, dass wollte ich damit ausdrücken. Auch we die Dinge im Traum stichhaltig erscheinen sind sie meist nur die Summe an Erfahrungen eies Menschen. Wüsche spielen dann natürliche auch eine Rolle, wenn man etwas umbedigt so sehen will, dan passen sogar arge Unvereinbarkeiten zusammen.

Sicher und eben aus diesem Grunde, mal abgesehen davon, dass die Bestimmung, welche mir diese Träume, welche ich später als seelische Erinnerungen anerkennen musste, mir als zu schwierig erschien, begann ich diese Träume in Frage zu stellen, um trotz deren Vollkommenheit diese als bloße Phantasie abtun und verdrängen zu können.
Sicher können sie sich noch immer als solche herausstellen, aber das würde bedeuten, dass ich als Kind einen Intellekt in alles, was an diesen Träumen wissenschaftlich ergründbar ist, allein aus meinem Unterbewusstsein einbrachte, welcher selbst meinem heutigen bewussten Teil meines Selbst mit allem dazwischen errungenen Wissen weit überlegen ist.
Und wenn ich dahingehend von meiner Kindheit schreibe, dann meine ich im Alter von höchstens 8 Jahren.
Obwohl ich ein Jahr später eingeschult wurde, was doch eher für ein Kind mit minder entwickelten Intellekt steht, habe ich mich in Hinsicht auf meine intellektuellen Möglichkeiten sehr gut entwickelt, mal abgesehen von einigen Ereignissen, die mich in meiner Entwicklung ausbremsten, was ich aber nicht als Nachteil ansehe, da sie ein Gleichgewicht zwischen meiner intellektuellen und spirituellen Entwicklung ermöglichten, wo ich früher letzteres eher gar nicht berücksichtigte, obwohl sie einen wichtigen Teil für die Basis der Erfüllung meiner Bestimmung darstellt.

Dann folge nicht dem Mainstream, das ist auch gut und richtig, nur umm Himmels willen; steiger dich nicht alzu sehr da rein.

Das mit dem Hineinsteigern mache ich nur so weit, wie ich selbst daran glauben kann - was bedeutet, da ich selbst noch nicht an die verheißenen Gaben glauben kann, was mich dadurch auch von meiner verheißenen Bestimmung abhält, ich keine unnötigen Gefahren eingehe.
Allerdings dienen mir meine seelischen Erinnerungen, durch meinen noch immer über die Wissenschaft und mittlerweile Religion und Philosophie reichenden Weg der seelischen Selbsterkenntnis noch immer als Wegweiser, um irgendwann die Wahrheit zu erkennen.
Ich nutze also praktisch die gesicherten Erkenntnisse des Mainstream, bilde mir dahingehend bezogen auf meine seelischen Erunnerungen, meine seelische Herkunft und die Wahrheit und Bestimmung der Existenz aber meine eigene Meinung, basierend auf eigene Erkenntnisse.

Das ist eben das Schöne am Menschen, er ist kreativ. Heist nicht dass du dir was zusammenreimst, sondern dein Unterbewustsein verarbeitet Dinge die du kennst, formt sie um und modeliert ähnliches das aber zum Teil schöner ist als das Bekannte. Manche Dinge, wie zbs. Essen sid im Gedanken viel besser als sie dann in der Realität sind. Im Kopf kann es passieren das alles Pervekt ist, in der Realität kaum.

Besonders kreativ bin ich eigentlich nicht.
Wenn es darum geht, etwas aus meinen seelischen Erinnerungen abzuleiten, woran ich mich auch im Wachzustand noch erinnern kann, dann geht das bei mir in Ordnung.
Wenn es aber um wirkliche Kreativität geht, wo man etwas aus eigener Gedankenkraft geistig kreiert, egal ob unter Druck oder mit unermesslich viel Zeit, dann bin ich echt eine Niete.

Ja das ist mal eine Erkenntnis

Was ich eigentlich aber damit zum Ausdruck bringen wollte war, nur weil diese Visionen mit entsprechenden Realereignissen irgendwelche Bezüge haben, dass diese dennoch nicht unbedingt reine Verarbeitungen und ABwandlungen der erlebten Realereignisse durch das Unterbewusstsein sein müssen.
Im Gegenteil gehe ich hier im folgenden noch einmal auf eine Vision ein, welche trotzdem sich als verheißende Vision herausstellte.
Ich fragte beim Realereignis beide Personen, zunächst diesen mir schon länger Bekannten, dann in seiner Gegenwart die Frau von welcher wir sprachen, weil ich ein Problem damit hatte, dass das Gespräch zwei Jahre zuvor nur in einem Traum (also in einer Vision) stattfand.

PS:. In meinem Tread der 5 Verschwörungen, wollte ich keinesfalls gegen dich was vortragen

Dann möchte ich mich für meine Vorhaltungen dort entschuldigen.

Du musst aber auch in Erwägung ziehen, dass du diese Muster erst im Nachhinein in deinen Träumen wiedererkennst, nachdem sie sich real ereignet haben.
Wie kannst du da ausschließen, dass Du sie nicht vielleicht nur hineininterpretierst?

Das kann ich nur bei den Träumen zugestehen, wo ich nachweislich im realen Leben an den Orten war und/oder mit den Leuten bereits zu tun hatte, bevor ich den jeweiligen Traum hatte.
Bei einer Vision war es sogar so, dass ich mit Ort und Person an den Tagen zu der Zeit des Traumes tatsächlich zu tun hatte.
Ich träumte allerdings von einem Gespräch, welches unvollendet blieb und sich auf einen Verklupplungsversuch durch meinen Gesprächspartner handelte.
Zwei Jahre später zeigte sich aber, dass dieses Gspräch zum Zeitpunkt des Traumes gar nicht stattfinden konnte, da er die entsprechende Frau selbst erst etwa 1,5 Jahre nach dieser Vision, aber etwa 5 Monate vor dem realen Gespräch kennen gelernt hatte.
Ebenso ging es mir auch bei einer anderen Vision, welche ich zunächst auch für einen Traum hielt, welche sich aber sowohl in Hinsicht auf die Zeit, wo ich den Traum erlebte, als auch die Zeit des Realereignisses, auf Situationen beziehen, über welche ich nicht schreiben möchte.
Nicht weil diese gegen mein Weltbild oder meine Ansichten verstoßen, sondern weil sie aus persönlichen Gründen unliebsame Erinnerungen darstellen.

Das war es nicht. Es mag zwar sein, dass vieles, was heute als Wahrheit Einzug in den Mainstream gefunden hat anfangs nur eine Mindermeinung war, aber das bedeutet nur, dass einige nicht-mainstream Ansichten recht haben, nicht dass alle es tun.
Unter dem nicht-mainstream Ansichten gibt es zum Beispiel auch solche, die mal Mainstream waren aber inzwischen widerlegt wurden. Es gibt in diesem Fall Gründe dafür, warum die Ansichten nicht mehr Mainstream darstellen und diese wiegen natürlich schwerer als die bloße Tatsache, dass die Meinungen kein Mainstream sind. Genau das gilt auch für einige Ansichten, die niemals Mainstream waren.

Natürlich heißt das nicht, dass nicht-mainstream Ansichten deshalb falsch sein müssen oder keinen kreativen und wissenschaftlichen Nutzen haben. Nur sind sie kein Garant für Wahrheit. Natürlich offenbaren sich dem neue Einsichten, der auch bereit ist, nicht-mainstream Ansichten gelten zu lassen.

Ich schrieb auch nicht, dass Ansichten gegen den Mainstream in sich eine Garantie für eine größere Wahrheit bergen, sondern lediglich dass die Vergangenheit zeigte, dass solche oft eine größere Wahrheit offenbarten.

[Hornblower]

Ich schrieb auch nicht, dass Ansichten gegen den Mainstream in sich eine Garantie für eine größere Wahrheit bergen, sondern lediglich dass die Vergangenheit zeigte, dass solche oft eine größere Wahrheit offenbarten.

Ich plädiere ebenfalls dafür, Traditionen zu hinterfragen. Altes ist nicht unbedingt wahr.
Dennoch halte ich den Hinweis - z.B. von DragoMuseveni - für wichtig, dass ungewohnte Wege zwar auszuprobieren sind, aber dabei oft mit Irrwegen zu rechnen ist.

Du hast Dir mittlerweile eine ganze Theorie samt Begriffen (wie "seelische Erinnerungen") gebaut. Und Du hast Dich daran gewöhnt, Erlebnisse entsprechend einzuordnen.
Menschen neigen dazu, aus der Existenz eines Wortes auf die Existenz einer Bedeutung des Wortes zu schließen. Worte und gewohnte Gedankengebäude suggerieren Realität und Wahrheit, wo doch zunächst nur Worte sind.

Auch sind Gefühle keine gegebenen Realitäten, sondern ebenso das Ergebnis teils unbewusster, teils bewusster Interpretationen. Eines meiner Lieblingsbeispiele: Das Verlieben auf der Brücke

An Deiner Stelle würde ich daher versuchen, zusätzlich zu den gewohnten Konzepten andere Interpretationen mehr zuzulassen, um der Wahrheit möglichst nahe zu kommen.

[J_T_Kirk2000]

Ich plädiere ebenfalls dafür, Traditionen zu hinterfragen. Altes ist nicht unbedingt wahr.
Dennoch halte ich den Hinweis - z.B. von DragoMuseveni - für wichtig, dass ungewohnte Wege zwar auszuprobieren sind, aber dabei oft mit Irrwegen zu rechnen ist.

Sicherlich, deshalb habe ich ja auch noch ein Problem damit, zu akzeptieren, dass ich über meine alten Fähigkeiten bewusst verfügen kann, obwohl mein Unterbewusstsein diese wohl eingesetzt hatte um mich zu schützen und mir meine Gefühle fast schon täglich zu deren Einsatz raten, wenn auch nur selten in dem Umfang, dass es meiner anderweitigen Konzentration abträglich wird.
Allerdings bestätigt mir das, was ich ebenfalls seit meiner Kindheit vermute, nämlich, dass ich das, was ich nicht bewusst höre oder wahrnehme, entweder telepatisch oder unterbewusst mich dazu führen soll, diese Gaben zu nutzen, nur würde dieser Einfluss stärker werden, wenn ich die Möglichkeit erlangen sollte, in diesen Fähigkeiten geübter zu werden.

Du hast Dir mittlerweile eine ganze Theorie samt Begriffen (wie "seelische Erinnerungen") gebaut. Und Du hast Dich daran gewöhnt, Erlebnisse entsprechend einzuordnen.
Menschen neigen dazu, aus der Existenz eines Wortes auf die Existenz einer Bedeutung des Wortes zu schließen. Worte und gewohnte Gedankengebäude suggerieren Realität und Wahrheit, wo doch zunächst nur Worte sind.

Es gab auch Leute, welche in wesentlich kürzerer Zeit noch ganz andere, wesentlich selbstbestärkendere (bezogen auf konsequent) Theorien entwickelten.
Die Inkonsequenz in meiner Sichtweise hat einfach damit zu tun, dass ich eben noch nicht genug davon verstehe, um alles ergründen zu können, einfach weil mir der Zugang zur entsprechend wissenschaftlichen Basis fehlt, oder weil entsprechende (Grenz)wissenschaften nicht gerade allgemein anerkannt zuverlässig sind.
Egal wie aber letztlich meine Erkenntnis zu dieser Theorie aussieht, auch wenn sich alles erfüllt, so soll es dennoch auch so sein und bleiben, dass für alle, wo es um die Erfüllung ihrer Bestimmung nicht auf das Wissen der dahinterstehenden Wahrheit ankommt, sondern nur um den Glauben.
Etwas was aber bewiesen ist, egal ob es für oder definitiv gegen die Botschaft steht, woran man glaubte, ist nichts mehr, woran man glauben oder nicht glauben kann, und eben darin liegt das Problem mit dem Glauben.
Glaben schränkt freien Willen trotz Ideale nicht ein, aber Wissen kann dies durch Furcht durchaus bewirken und steigert zudem die Verantwortung und dadurch die Gefahr der Verdammnis beim Versagen.

Auch sind Gefühle keine gegebenen Realitäten, sondern ebenso das Ergebnis teils unbewusster, teils bewusster Interpretationen. Eines meiner Lieblingsbeispiele: Das Verlieben auf der Brücke

Ich kann nicht einal sicher sein, was die tagsüber geschehenen empathischen Kontakte angeht.
Allerdings war der, welcher in der im Sommer 2006 stattfand, so außergewöhnlich, dass dieser mir aus emotionaler Sicht alles auf einmal bestätigte.

An Deiner Stelle würde ich daher versuchen, zusätzlich zu den gewohnten Konzepten andere Interpretationen mehr zuzulassen, um der Wahrheit möglichst nahe zu kommen.

Ich habe andere Ansichten, auch wenn es mir schwer fiel, immer berücksichtigt, aber so wie ich selbst verfsuchte, meine eigenen seelischen Erinnerungen zu widerlegen, sehe ich das so, dass, wenn man ein Konzept in Frage stellt, auch Gegenargumente und entsprechende Grundlagen, bestenfalls Beweise oder zumindest entsprechend wissenschaftliche Erkenntnisse, welche noch aktuell sind, mit einbringen muss, um diese Gegenargumentation zu untermauern.
Sicherlich habe ich keine Beweismöglichkeiten für alles, was nicht wissenschaftlich aus diesen seelischen Erinnerungen ergründbar ist, und selbst diese Möglichkeiten sind bisher praktisch ausschließlich auf wenige unzureichende Fakten basierende, aber logische Theorie - anderenfalls wäre die Technologie der Menschheit zwangsläufig soweit, dass wir keine Versorgungsprobleme irgendeiner Art mehr hätten (unabhängig davon, wieviel nun tatsächlich an diesen Erinnerungen dran ist, aber nur eine entsrpechende technische und wissenschaftliche Entwicklung, welche langfristig all diese Probleme ausräumen kann, wäre letztlich qualifiziert, an der Oberfläche von allem technisch erklärbaren des Schiffes aus meinen seelischen Erinnerungen zu kratzen).
Wenn etwas theoretisch oder hypothetisch möglich ist, aber dennoch unwirtschaftlich oder sicherheitstechnisch bedenklich, stellt sich mir ernsthaft die Frage, ob es nicht möglich werden kann und wenn dem so ist, ob es nicht aus einem höheren wissenschaftlichen Erkenntnisstand möglich ist - und eben letzteren setze ich in der Verkörperung dieses Schiffes voraus.