Wie soll man sich vor einem Vergewaltigungsvorwurf schützen?

[newman]

Zur Mitschuld(aufreizende Kleidung/Verhalten) könnte ich jetzt was fieses sagen, das ich mir aber besser verkneife.

Sagen ich mal liebr so.. bei Leutchen mit Alk im blut oder einem Hormonüberschuß oder was auch immer, ist "Kleidung/Gebaren" sicher ne tolle Ausrede.
Wenn der Wille zur Vergwewaltigung da ist, sind Kleidung/Verhalten nur noch zusätzliche Auslösefaktoren. Ohne entsprechende Kleidung etc wäre es vielleicht nicht passiert? tja keine Ahnung.
wenn ich mich aber mal zurück erinner, wie ab und an frauen in der dizze typen angemacht/heiss gemacht und dann "hormonel überkochend" stehen gelassen haben... in kombi mit alkohol, der eh die hemmschwellen arg senkt...nein..das führt mich jetzt zum ersten satz.
ich sag jetzt einfach mal... mit bisschen grips/angemessenem verhalten, beiderseits(!), liessen sich sicherlich viele vergewaltigungen vermeiden..ausser beim "triebtäter"(passt der begriff eigentlich?) natürlich.

Naja... wenn Mann niveaulos mit jeder dahergelaufenen Tussie aus der Disse ins Bett steigt, am besten auch noch ohne zu verhüten, hat ers irgendwie auch nicht anders verdient. Natürliche Selektion in der Moderne
Ok. Das war jetzt böse.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Naja... wenn Mann niveaulos mit jeder dahergelaufenen Tussie aus der Disse ins Bett steigt, am besten auch noch ohne zu verhüten, hat ers irgendwie auch nicht anders verdient. Natürliche Selektion in der Moderne
Ok. Das war jetzt böse.

Ich habs vermieden zu schreiben^^
is nunmal so, wenn beide Seiten ihr Hirn benutzen würden(wenn den vorhanden),wäre das problem reduziert.

[Suthriel]

Kachelmann ist ja heute früh freigesprochen worden mangels Beweisen:

Mannheim - 43 Tage wurde verhandelt, zehn Gutachter wurden gehört - und nach fast neun Monaten ist nun das Urteil gefallen: Das Landgericht Mannheim hat Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Freundin freigesprochen.

Die Richter sahen es als nicht erwiesen an, dass der 52-Jährige die Frau im Februar 2010 nach einem Beziehungsstreit mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben soll. Sie folgten mit dem Freispruch dem Antrag der Verteidigung. Die Staatsanwaltschaft hatte vier Jahre und drei Monate Haft für den Wettermoderator gefordert.

...

Urteil im Vergewaltigungsprozess: Freispruch für Kachelmann - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Aber natürlich geht die Diskussion weiter, zb mit solchen Stimmen:

Alice Schwarzer

...

Die Nebenklägerin – Kachelmanns Ex-Geliebte – habe „sehr überzeugend dargelegt, dass sie vielleicht die Wahrheit gesagt habe“.

Der Prozess habe gezeigt, dass Kachelmann „nicht nur diese Frau gezielt manipuliert hat“. „Er kommt nicht ins Gefängnis, es bleibt alles offen“, sagte Schwarzer. Die „Emma“-Verlegerin Schwarzer hatte bereits während des Prozesses für die Ex-Geliebte Partei ergriffen und war dafür in die Kritik geraten.

Kachelmann-Prozess: Stimmen zum Urteil - Aus aller Welt - FOCUS Online

[Fiesel]

Oh nein... hoffentlich kommt die Schwarzer jetzt nicht noch öfter in Talk-Shows. Das Theater rund um Strauss-Kahn hat mir schon genügt, es wäre wohl im Interesse eines Rechtsstaates, ihre Äußerungen/Ansicht zum Thema Unschuldsvermutung mit einer Geldstrafe zu ahnden.

[Drakespawn]

Na, wundert's ehrlich wen, dass sich die Schwarzer da jetzt nochmal in der Vordergrund spielen will? Mich auf jeden Fall nicht.

Was man von der Frau zu halten hat kann man von einer Menge Aussagen die sie berits vorher getätigt hat ableiten - sowohl während des Prozesses, als auch während ihrer Karriere insgesamt.

Was allerdings wirklich ein wenig problematisch ist, ist dass sowohl Kachelmann als auch seine Ex jetzt unrettbar einen negativen Ruf weghaben: Er als "möglicher Vergewaltiger" (und mal ehrlich, sowas wird man niemals los), sie als "rachsüchtige Ex".

[Knörf]

Diese Tussi war doch schon von Anfang an unglaubwürdig. Ich meine sie war jahrelang Kachelmanns geliebte und da war es klar, dass sie Sex hatten mit ihrem Einverständnis. Nur weil sie jetzt nicht mehr seine Freundin ist kommt sie plötzlich mit einer Vergewaltigung lol. Da merkt doch selbst einer mit einem iq von 50, dass da was nicht stimmt.

[Drakespawn]

Mit Verlaub, Knörf, aber ich staune immer wieder wie einfach mancher Leute Weltsicht sein kann.

Nur damit ich das richtig verstehe: Wenn jemand kurz nach einer Trennung seine Ex vergewaltigt, dann ist sie für dich pauschal unglaubwürdig, wenn sie die Vergewaltigung anzeigt?

[Fiesel]

Ein Geheimtipp für richtig böses Schlussmachen?



(uh, vielleicht ein etwas zu böser Kommentar..)

[Stargamer]

Oh nein... hoffentlich kommt die Schwarzer jetzt nicht noch öfter in Talk-Shows.

Nun rate mal wer heute Abend bei Maischberger zu Gast ist.

Und mit Beschwerde dafür gesorgt hat das sie dort keine Gegenmeinung zu ihrer eigenen bekommt. Erst sollten die Geschichtsreporterin der Zeit und Kachelmanns Anwalt Schwenn samt nem alten Mandanten auflaufen, das hat Schwarzer abgelehnt:

"Weil ich nicht einsehe, dass ein Verteidiger nur in Begleitung eines Ex-Mandanten plus eines offensichtlich geneigten Journalisten in eine Talkshow kommt"

Ich frag mich gerade was Schwarzer dann wohl ist.

Übriggeblieben ist jetzt sie und ein ehemaliger Anwalt Kachelmanns.

Ich frag mich wie man bei der ARD Schwarzer so "hörig" sein kann und der Sendung so dann jedwede Objektivität nimmt.

Den Gegenpol gibts dann bei Lanz, da laufen Schwenn und Ex-Mandant auf sowie die Gerichtsreporterin vom Spiegel. Und die war glaub ich auch eher auf Kachelmanns Seite.

Man kann sich also aussuchen wessen Seite man hören mochte, eine richtige Diskussion gibts wohl heute nicht, aber wohl morgen bei Plasberg der das Thema auch durchnimmt, Gäste bisher allerdings unbekannt.

[Oliver Hansen]

Hier hat sich ein kleiner Irrtum eingeschlichen: Das geheime Filmen ist verboten, aber in Strafverfahren ist so eine Aufnahme trotzdem als Entlastungsbeweis zulässig. Theoretisch wäre sogar ein erfoltertes Geständnis einer anderen Person als Entlastungsbeweis zulässig, da damit ja zumindest ein alternativer Tatablauf plausibel gemacht werden kann. Erfolterte Geständnisse sind zwar verboten und unzuverlässig, aber es wäre ein Verstoß gegen prozessuale Rechte des Angeklagten, so ein Geständnis nicht mal als Entlastungsmaterial zu berücksichtigen.

[T`Pau]

Diese Tussi war doch schon von Anfang an unglaubwürdig. Ich meine sie war jahrelang Kachelmanns geliebte und da war es klar, dass sie Sex hatten mit ihrem Einverständnis. Nur weil sie jetzt nicht mehr seine Freundin ist kommt sie plötzlich mit einer Vergewaltigung lol. Da merkt doch selbst einer mit einem iq von 50, dass da was nicht stimmt.

Da spricht ganz klar das juristische Verständnis eines Fachmanns.
Also abgesehen von der Rechtschreibung...
Du als angehender Jurist solltest wissen, daß sich auf solche "Indizien" kein Urteil fällen lässt.
Beispiel:
Zwei sind verheiratet...haben also Sex mit gegenseitigem Einverständnis.
Wieso gibt es jetzt den Tatbestand der Vergewaltigung in der Ehe?
Himmel machst du es dir einfach.

[ThorKonnat]

Du machst es dir aber auch recht einfach TPau.
Nur weil eine Frau Vergewaltigung schreit ist sie noch lang nicht auch vergewaltigt worden.
Es gibt es doch öfter dass eine Frau ihren Geliebten als Vergewaltiger verschreit weil ihr Mann dazu kam, oder eine Trennung im Streit und uU noch Streß ums Sorgerecht oder Unterhalt...da kommt so ein Vergewaltigungsvorwurf auch ganz gelegen.

[T`Pau]

Du machst es dir aber auch recht einfach TPau.
Nur weil eine Frau Vergewaltigung schreit ist sie noch lang nicht auch vergewaltigt worden.
Es gibt es doch öfter dass eine Frau ihren Geliebten als Vergewaltiger verschreit weil ihr Mann dazu kam, oder eine Trennung im Streit und uU noch Streß ums Sorgerecht oder Unterhalt...da kommt so ein Vergewaltigungsvorwurf auch ganz gelegen.

Dem widerspreche ich überhaupt nicht. Ich halte Kachelmann sogar für unschuldig.
Nur kann ich bei Knörfs Post leider nur mit dem Kopf schütteln, da er ja Jura zu studieren meint, aber dann zu so einer Einschätzung der Sachlage gelangt.
So einfach ist es eben nicht.

[Oliver Hansen]

Da spricht ganz klar das juristische Verständnis eines Fachmanns.
Also abgesehen von der Rechtschreibung...
Du als angehender Jurist solltest wissen, daß sich auf solche "Indizien" kein Urteil fällen lässt.
Beispiel:
Zwei sind verheiratet...haben also Sex mit gegenseitigem Einverständnis.
Wieso gibt es jetzt den Tatbestand der Vergewaltigung in der Ehe?
Himmel machst du es dir einfach.

Vergewaltigung in der Ehe ist ein gutes Stichwort. (BITTE NICHT AUF MEINER AUSNAHMEPOSITION IN SACHEN BIN LADEN RUMREITEN)

Es ist nämlich so, dass sich gerade in diesen Fällen (Ehe/Beziehung) kaum Beweise gefunden werden können und das macht eine Verurteilung schwierig bis unmöglich. Immerhin ist es ja normal, das ein Ehepaar/Freund und Freundin Sex miteinander haben. Verletzungen können durchaus auch bei einvernehmlichen Geschlechtsverkehr auftreten oder sogar selbst zugefügt sein. Letztlich wird sich fast nie was absolut eindeutiges finden lassen. Der Tatbestand Vergewaltigung in der Ehe hat auch mehr symbolische Bedeutung, soweit ich gelesen habe.

[T`Pau]

Vergewaltigung in der Ehe ist ein gutes Stichwort. (BITTE NICHT AUF MEINER AUSNAHMEPOSITION IN SACHEN BIN LADEN RUMREITEN)

Es ist nämlich so, dass sich gerade in diesen Fällen (Ehe/Beziehung) kaum Beweise gefunden werden können und das macht eine Verurteilung schwierig bis unmöglich. Immerhin ist es ja normal, das ein Ehepaar/Freund und Freundin Sex miteinander haben. Verletzungen können durchaus auch bei einvernehmlichen Geschlechtsverkehr auftreten oder sogar selbst zugefügt sein. Letztlich wird sich fast nie was absolut eindeutiges finden lassen. Der Tatbestand Vergewaltigung in der Ehe hat auch mehr symbolische Bedeutung, soweit ich gelesen habe.

Und genau das traf ja auch auf den Kachelmannprozess zu, nur daß die Beteiligten nicht verheiratet waren.