Du wirfst sehr viel mit Füllwörtern wie "Hetze" oder "Propaganda" um dich. Hast du auch ein konkretes Textbeispiel, das du kritisierst oder stört dich einfach nur, dass der Mann auf grobe Weise den Finger in die Wunde legt, zum Beispiel bei der Tatsache, dass nur ein Bruchteil der Naziverbrecher vor Gericht gestellt und der Rest als "Mitläufer" deklariert wurde?
Im übrigen war auch die Wehrmacht (und damit ihre Soldaten) an systematischen Verbrechen beteiligt, ebenso wie massig deutsche Zivilisten. Viele Zivilisten profitierten auch direkt oder indirekt von Enteignungen oder "Arisierungen" oder von Kriegsbeute. Der ganz große Rest hat sich blind und taub gestellt. Ohne, zumindest moralische, Schuld dürften ohnehin nur die vereinzelten Widerständigen weggekommen sein, mit denen sich Heute so gern jeder Deutsche identifiziert. Diese mediale Überbetonung des deutschen Widerstandes hat aber nunmal leider herzlich wenig mit der Realität zu tun.
Angesichts dessen war die Suppe, die die Deutschen nachher ausgelöffelt haben doch recht schmackhaft. Wüsste daher nicht, was es an dem Buchzitat von der Grundausrichtung her auszusetzen gäbe.
Und Moore hat auch recht wenn er schreibt, dass keine Geldsumme, ob nun 600 oder 6000$, genug wäre, um einen Aufenthalt im KZ oder ein Menschenleben wiedergutzumachen. Aber man kann zumindest ganz persönlich was für die Gerechtigkeit tun, indem man seine eigene Einstellung überdenkt.
Im übrigen war auch die Wehrmacht (und damit ihre Soldaten) an systematischen Verbrechen beteiligt, ebenso wie massig deutsche Zivilisten. Viele Zivilisten profitierten auch direkt oder indirekt von Enteignungen oder "Arisierungen" oder von Kriegsbeute. Der ganz große Rest hat sich blind und taub gestellt. Ohne, zumindest moralische, Schuld dürften ohnehin nur die vereinzelten Widerständigen weggekommen sein, mit denen sich Heute so gern jeder Deutsche identifiziert. Diese mediale Überbetonung des deutschen Widerstandes hat aber nunmal leider herzlich wenig mit der Realität zu tun.
Angesichts dessen war die Suppe, die die Deutschen nachher ausgelöffelt haben doch recht schmackhaft. Wüsste daher nicht, was es an dem Buchzitat von der Grundausrichtung her auszusetzen gäbe.
Und Moore hat auch recht wenn er schreibt, dass keine Geldsumme, ob nun 600 oder 6000$, genug wäre, um einen Aufenthalt im KZ oder ein Menschenleben wiedergutzumachen. Aber man kann zumindest ganz persönlich was für die Gerechtigkeit tun, indem man seine eigene Einstellung überdenkt.
Zitat von Krabat
Beitrag anzeigen
Da mir gerade ein wenig die Zeit wegläuft, muss ich ein wenig detailliertere Aussagen leider etwas hinten anstellen 
Im Groben erinnere ich mich aber, zumindest bei zwei seiner Filme (BfC und mindestens noch ein weiterer), dass mir die Richtung der Filme (z.B. seiner anti-Waffen-Aussagen) ganz allgemein gefiel, dass mir an einem bestimmten Punkt fast vor Fassungslosigkeit ob der geschilderten Verhältnisse der Mund offen stehen blieb - und dass seine Kritik (an was auch immer) ähnliche Gefühle bei mir aufbaute, wie man es von Antagonisten in einer fiktiven Spielhandlung kennt.
Es ist irgendwo eine Mischung aus dem dokumentarischen Stil und dem gezielten Aufbauen/Manipulieren von Gefühlen, der bei mangelnder Vorsicht schonmal dazu führt, dass einzelne Thesen unkritisch geschluckt werden.
Ich muss dabei spontan an Tageszeitungen denken, deren Artikel ich als Kind oder junger Jugendlicher unkritisch geschluckt habe.
Als ich später zunehmend selber Gegenstand einiger Berichte wurde - oder Zeuge der Berichterstattung über Leute innerhalb meines Umfeldes, konnte ich erstmalig richtig zuschauen, welcher Murks in den Artikeln verzapft wurde.
Ein Drittel wurde vom Journalisten völlig verdreht, ein Drittel wurde von der Person gefällig in Szene gesetzt, um die sich der Artikel drehte - und das letzte (wichtige) Drittel wurde aus Platzgründen weggekürzt.
Ich kenne wirklich einen ganzen Haufen Zeitungsartikel, bei denen ich zumindest soweit Insider war, um den Inhalt wohlwollend als absolute Scheisse bewerten zu können.
Lieschen Müller aber liest das in der Zeitung und hat keinen Grund, daran zu zweifeln. Ich rede dabei nicht von Aufreißern in der Blöd.
Bereits Anfang der 90er löste das bei mir eine ziemliche Desillusionierung aus.
Da schoss mir die Frage durch den Kopf, was man überhaupt glauben kann, wenn SO Nachrichten gemacht werden.
Ich sollte meinen, dass solche Erfahrungen ausreichen, um wirklich kritisch an Inhalte heranzugehen. Offenbar gibts aber bei mir doch eine Menge blinder Flecken.
Im Falle dieser "Deutschlandkritik" mögen wir die Insider sein, während viele amerikanische oder fremdländische Leser die Rolle von Lieschen Müller innehaben.
Ohne mich nun direkt an die einzelnen Punkte zu erinnern (ich werde aber nachschauen), so weiß ich noch, dass ich mich geraume Zeit nach dem Ansehen seiner Filme ertappt habe, selber in Lieschen Müllers beeinflussbarer Position gewesen zu sein.
Propaganda bedient sich mitunter der selben Technik der Stimmungsmache.
Ich weiß noch, dass ich - ohne weitere Hintergrundinfos als Moores Kommentar - regelrechten Groll auf irgendwelche seiner Feindbilder geschoben habe, weil das innerhalb des Filmes ganz schlüssig schien.
Erst später stieß ich auf differenziertere Meinungen und war in Anbetracht meiner eigenen Beeinflussbarkeit ziemlich geschockt.
Wie gesagt: es ist Jahre her. Ich weiß nicht mehr, worum es genau ging. Das finde ich aber möglicherweise raus.
Dieser Text hier macht es in meinen Augen allerdings noch einmal sehr deutlich.
Unkritisch betrachtet können wir Deutschen dem einen oder anderen Leser tatsächlich als wahre Teufel erscheinen.
Ich denke, dass es weitaus unreflektiertere und unkritischere Leute als mich gibt - aber auch das Gegenteil.
Dennoch maße ich mir eine Behauptung an: wenn ich populistischem Geschwätz manchmal auf den Leim gehen kann, dann mag ich mir kaum vorstellen, wie viele andere Leute alles tatsächlich für bare Münze nehmen.
So mancher Moore-Fan - auch in Deutschland - hält ihn für die einzige Stimme der Vernunft; so eine Art Licht in der Finsternis.
Wie bei einem fanatischen evangelikalen Prediger wird alles mit einem Halleluja abgenickt.
Für solche Leser in unserem Land mag es von Vorteil sein, beim Lesen solcher Zeilen aus der offenbarenden Moore-Erfahrung zu erwachen u. hochzuschrecken.
Würde gerne mal wissen, wie seine Art von "Wiedergutmachung" aussieht. Offenbar soll das "Tätervolk" bis zum letzten Tropfen ausbluten.
Aber vielleicht sieht es ja noch jemand anders/differenzierter als ich
Im Groben erinnere ich mich aber, zumindest bei zwei seiner Filme (BfC und mindestens noch ein weiterer), dass mir die Richtung der Filme (z.B. seiner anti-Waffen-Aussagen) ganz allgemein gefiel, dass mir an einem bestimmten Punkt fast vor Fassungslosigkeit ob der geschilderten Verhältnisse der Mund offen stehen blieb - und dass seine Kritik (an was auch immer) ähnliche Gefühle bei mir aufbaute, wie man es von Antagonisten in einer fiktiven Spielhandlung kennt.
Es ist irgendwo eine Mischung aus dem dokumentarischen Stil und dem gezielten Aufbauen/Manipulieren von Gefühlen, der bei mangelnder Vorsicht schonmal dazu führt, dass einzelne Thesen unkritisch geschluckt werden.
Ich muss dabei spontan an Tageszeitungen denken, deren Artikel ich als Kind oder junger Jugendlicher unkritisch geschluckt habe.
Als ich später zunehmend selber Gegenstand einiger Berichte wurde - oder Zeuge der Berichterstattung über Leute innerhalb meines Umfeldes, konnte ich erstmalig richtig zuschauen, welcher Murks in den Artikeln verzapft wurde.
Ein Drittel wurde vom Journalisten völlig verdreht, ein Drittel wurde von der Person gefällig in Szene gesetzt, um die sich der Artikel drehte - und das letzte (wichtige) Drittel wurde aus Platzgründen weggekürzt.
Ich kenne wirklich einen ganzen Haufen Zeitungsartikel, bei denen ich zumindest soweit Insider war, um den Inhalt wohlwollend als absolute Scheisse bewerten zu können.
Lieschen Müller aber liest das in der Zeitung und hat keinen Grund, daran zu zweifeln. Ich rede dabei nicht von Aufreißern in der Blöd.
Bereits Anfang der 90er löste das bei mir eine ziemliche Desillusionierung aus.
Da schoss mir die Frage durch den Kopf, was man überhaupt glauben kann, wenn SO Nachrichten gemacht werden.
Ich sollte meinen, dass solche Erfahrungen ausreichen, um wirklich kritisch an Inhalte heranzugehen. Offenbar gibts aber bei mir doch eine Menge blinder Flecken.
Im Falle dieser "Deutschlandkritik" mögen wir die Insider sein, während viele amerikanische oder fremdländische Leser die Rolle von Lieschen Müller innehaben.
Ohne mich nun direkt an die einzelnen Punkte zu erinnern (ich werde aber nachschauen), so weiß ich noch, dass ich mich geraume Zeit nach dem Ansehen seiner Filme ertappt habe, selber in Lieschen Müllers beeinflussbarer Position gewesen zu sein.
Propaganda bedient sich mitunter der selben Technik der Stimmungsmache.
Ich weiß noch, dass ich - ohne weitere Hintergrundinfos als Moores Kommentar - regelrechten Groll auf irgendwelche seiner Feindbilder geschoben habe, weil das innerhalb des Filmes ganz schlüssig schien.
Erst später stieß ich auf differenziertere Meinungen und war in Anbetracht meiner eigenen Beeinflussbarkeit ziemlich geschockt.
Wie gesagt: es ist Jahre her. Ich weiß nicht mehr, worum es genau ging. Das finde ich aber möglicherweise raus.
Dieser Text hier macht es in meinen Augen allerdings noch einmal sehr deutlich.
Unkritisch betrachtet können wir Deutschen dem einen oder anderen Leser tatsächlich als wahre Teufel erscheinen.
Ich denke, dass es weitaus unreflektiertere und unkritischere Leute als mich gibt - aber auch das Gegenteil.
Dennoch maße ich mir eine Behauptung an: wenn ich populistischem Geschwätz manchmal auf den Leim gehen kann, dann mag ich mir kaum vorstellen, wie viele andere Leute alles tatsächlich für bare Münze nehmen.
So mancher Moore-Fan - auch in Deutschland - hält ihn für die einzige Stimme der Vernunft; so eine Art Licht in der Finsternis.
Wie bei einem fanatischen evangelikalen Prediger wird alles mit einem Halleluja abgenickt.
Für solche Leser in unserem Land mag es von Vorteil sein, beim Lesen solcher Zeilen aus der offenbarenden Moore-Erfahrung zu erwachen u. hochzuschrecken.
Würde gerne mal wissen, wie seine Art von "Wiedergutmachung" aussieht. Offenbar soll das "Tätervolk" bis zum letzten Tropfen ausbluten.
Aber vielleicht sieht es ja noch jemand anders/differenzierter als ich
Kommentar