Schwarzenegger macht Stimmung für Bush!

[Skymarshal]

ich bezweifle dass Kerry besser ist als Bush

Der Grund? Gibt es einen gescheiten Grund?

und Arnie macht nur PR für sich selbst...wäre ein anderer Republikaner der Präsident würde er für ihn einstehen...so is das halt in der Politik

Jo, so isses.............

[Bynaus]

@ Bynaus
Sicher waren die Angriffe nicht ohne jeden Grund, es sind massive Provokationen zuvor gegangen, eben die , die Harmakhis richtig aufzählt. Aber man sollte hier an dieser Stelle auch klar sagen, dass die Angriffe vom 11.9.2001 ein Verbrechen bleiben, das nicht zu rechtfertigen ist.

Du hast völlig recht - das hab ich aber schon in einem vorherigen Post deutlich genug - glaube ich - geschrieben.

Wenn ich die Taten der Terroristen nicht billigen kann, kann ich trotzdem sagen, dass ich ihre Motive verstehe. Das ist nicht das selbe, wie wenn ich diesen Motiven auch selber zustimme.

[Nicolas Hazen]

Du hast völlig recht - das hab ich aber schon in einem vorherigen Post deutlich genug - glaube ich - geschrieben.

Ja, hattest du in der Tat.
Ich schrieb meinen letzten Beitrag auch mehr als Klarstellung damit es auch zu keinen Missverständnissen kommen kann und nicht als Kritik an deinem Post.

Was DW's fehlende Begründung angeht: es gab schonmal einen John Kerry Thread. max hat da IIRC die Gründe, warum Kerry kaum besser als Bush sein dürfte gut dargestellt.

[EREIGNISHORIZONT]

Die Anschläge vom 9.11. waren ein Verbrechen, das ist nicht zu diskutieren.

Der Panama Krieg war ein Verbrechen, das ist auch nicht zu diskutieren.

Jeder verdammte Krieg, jede Gewaltaktion, die zivile Opfer einfordert ist ein Verbechen und daran gibt es nichts zu rütteln.

Keiner der amerikanischen Präsidenten hat sich mit Redlichkeit ausgezeichnet und die Rollenfindung der USA findet zu einem großen Teil auf dem Rücken der restlichen Welt statt.
Globaler Polizist, Führungfsmacht, all das sind Begriffe, an die wir uns mit vielen Opfern wohl gewöhnen werden müssen.

Was bei all diesen Debatten auf der Strecke bleibt, sind die Fragen der Humanität und des globalen Gewissens. Weiterhin existieren Staaten und diese werden an erster Stelle immer ihre eigenen Aspekte in den Mittelpunkt setzen. Ein "über den Tellerrand" schauen gibt es (noch) nicht und ich kann mir vorstellen, dass dieses auch noch lange so bleiben wird.

Fanatismus ist die eigentlich Seuche, die sich in den Gewändern des Terrorrismus kleidet und jegliche Logik hinter sich liegen lässt oder sich eigene perfide Gesetzmäßigkeiten schafft. Ob das nun Moslems, Christen oder politisch fanatistische Gruppierungen sind, spielt doch gar keine Rolle. Das Gesicht des Terrors sieht am Ende immer gleich aus.

Ein Wahlkampf, der sich in erster Linie nur mit der Angst der Menschen befasst, lässt vermuten, wie in Zukunft die Politik der USA aussehen wird. Kommt Kerry, wird das Ganze vielleicht etwas globaler behandelt, bleibt Bush, dann steuert die USA sich mit Sicherheit endgültig in die Isolation.
Ich habe die Hoffnung, dass wenn Kerry gewählt wird, und mehrere Länder mit im Boot sitzen, dass dann vielleicht dieses Gewaltsschraube im Irak zur Ruhe kommt. Aber das mag auch blauäugig sein.

Was mich zutiefst irritiert, sind die zwei Gesichter, welche die Reps auf ihrer Convention präsentieren. Mild und offen für die Medien und erzkonservativ hinter den Kulissen. Das fördert sicherlich nicht das Vertrauen in diese Partei.

[Tom Parker]

PS: Und ich würde mit deinen Unterstellungen, das andere nicht richtig lesen und zuhören können, ein wenig zurückhaltender sein, damit machst du dir keine Freunde!

Ich ahbe nicht gesagt das er nicht richtig lesen kann, sondern das er meine Beiträge nicht richtig liest. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Und ich sage es wenn es so ist.
Freunde habe ich hier zu Hause. Die akzeptieren mich so wie ich bin: Ich sage meine Meinung.
Im Forum brauche ich keine Freunde. Ich bin hier nicht um mir Freunde zu machen sondern zum diskutieren.

Nochmal. Ich verlasse mich auf die Übersetzungen der deutschen Presse.

Selbst schuld.

Ich finde eher, das du ein reiner Bush-Sympthatisant bist, der sich keine Mühe macht irgendwie etwas objektiv zu betrachten.

Falsch. Ich bin Demokrat. meiner Meinung nach war Clinton der beste Präsident der USA in den letzten knapp 40 Jahren. Und ich war 2000 für Al Gore. Nur mit Kerry haben sie einen Wendehals als Kandidat den ich für zu unentschlossen halte um das Amt des Mächtigsten Mannes der Welt zu bekleiden.

Und es ist meiner Meinung nach ein Unterschied ob ich gegen Verbrecher vorgehen will und dabei Zivilisten Töte oder ob ich geziehlt gegen Zivilisten vorgehe. Sie hätten ja auch einen militärischen Stützpunkt angreifen können.

[Bynaus]

Selbst schuld.

Du wirfst anderen vor, unkritisch die Meinung der Medien zu übernehmen, und gleichzeitig plapperst du das Märchen vom "Wendehals" Kerry nach... Kerry hat in der Tat mehrmals scheinbar anders zum gleichen Thema gestimmt - aber die Feinheiten seines Abstimmungsverhaltens gehen im Wahlkampf gerne unter. Ausserdem: selbst wenn er im Irak-Krieg "wiedersprüchlich" gestimmt hätte: Qualifiziert ihn das schon als Wendehals? Wie ist es denn sonst mit seiner Meinung, mal von der Irak-Krieg Thematik abgesehen? Wenn du keine Antwort auf diese Frage hast - warum übernimmst du denn so einfach die "Wendehals"-Argumentation?
Kerry mag ein Langweiler sein - die bessere Alternative zu Bush ist er immer noch. Lieber einen Langweiler als einen geldgeilen, machthungrigen Idioten an der Spitze der grössten Militärmacht des Planeten...

[Tom Parker]

Ausserdem: selbst wenn er im Irak-Krieg "wiedersprüchlich" gestimmt hätte: Qualifiziert ihn das schon als Wendehals?

Nein. Es sind auch noch andere Entscheidungen und Abstimmungen. Und ein Kumpel der seit geraumer Zeit in den USA lebt hat mir ein paar weitere Abstimmungesergebnisse zugeschickt. In rund dreiviertel (geschätzt) aller Wahlen hat Kerry sich enthalten. Ich habe mir die Meinung schon lange gebildet gehabt bevor das hier auch nur ansatzweise in den Medien zu hören war.

EDIT: Bei weitem nicht die größte Militärmacht der Welt. Die hat soweit ich weiß die Volksrepublik China.

[stmagu]

Viel besser ist Kerry IMO nicht, halt das kleinere Übel. Bei der Wahl gibt es bestimmt wieder einen knappen Ausgang und der weitere Verlauf ist ja bekannt, falsche Stimmenauszählung und wieder knapper Vorsprung für Bush *aufreg*...

[Allvater]

Was DW's fehlende Begründung angeht: es gab schonmal einen John Kerry Thread. max hat da IIRC die Gründe, warum Kerry kaum besser als Bush sein dürfte gut dargestellt.

najo, seine "Ansage" und sein "Wahlversprechen" zeugen doch nur dass er nicht ganz so plump wie Bush an die Sache gehen will, aber dieselben Ziele verfolgt

insofern ist Bush besser als Kerry

die Welt kennt Bush schon, bei ihm kann man auch schon abschätzen wie er in welchen Situationen reagiert...und Bush ist ein dummer Quadratschädel der nicht mal gescheit sprechen kann
Kerry ist sicher klüger

insofern ist Bush weniger "undurchsichtig" und somit weniger gefährlich - falls Kerry mehr auf der Linie von Bush als der von Clinton fährt

[Bynaus]

Glaubst du nicht, er fährt ein wenig auf der Linie von Bush, um Wählerstimmen zu machen? So dass sich die Bush-Wähler sagen, "Hey, der Typ macht ja fast das gleiche wie Bushie, nur ist er etwas intelligenter"? Das könnte pure Wahltaktik sein.

EDIT: Bei weitem nicht die größte Militärmacht der Welt. Die hat soweit ich weiß die Volksrepublik China.

Ich zähle in allgemeiner Schlagkraft, nicht in Mannstärke. Kein Land der Welt kann es tatsächlich mit den USA aufnehmen... (im direkten Kampf)
Was nützen 3 Millionen Soldaten, wenn sie nicht die richtige Technik zur Hand haben?

[matrix089]

Ich zähle in allgemeiner Schlagkraft, nicht in Mannstärke. Kein Land der Welt kann es tatsächlich mit den USA aufnehmen... (im direkten Kampf)
Was nützen 3 Millionen Soldaten, wenn sie nicht die richtige Technik zur Hand haben?

Würde ich auch sagen, mit Erfindung der Feuerwaffen wie Gewehre oder Kanonen ist die mengenmäßige Überlegenheit obsolet geworden. Wie man am Ende von "The last Samurai" auch schon sehen kann. :jaja:

China hat mehr leute, aber die wiegt Amerika locker durch sein Arsenal an Waffen wieder auf. Wenn man bedenkt das der Balkankrieg alleine durch die "Rumpelkammer" der Amis gewonnen worde, möchte ich nicht wissen was passiert wenn die die neuen und aktuellen Waffen hernehmen. Alleine dieser Marschflugkörper "Thomerhawk" glaube ich kann mit Drohnentechnick, Splitterbomben, Minen und Mini Atombomben bestückt werden.

Ich denke die einzige Chance ist, dass Kerry damit erfolg hat, den Leuten die Story so zu verkaufen, dass man auch anders an sein Ziel kommt und dabei auch noch gut Geld verdienen kann. Das ist das Einzige glaube ich was zieht bei der Bevölkerung.

[Nicolas Hazen]

Ich denke die einzige Chance ist, dass Kerry damit erfolg hat, den Leuten die Story so zu verkaufen, dass man auch anders an sein Ziel kommt und dabei auch noch gut Geld verdienen kann. Das ist das Einzige glaube ich was zieht bei der Bevölkerung.

Einzig das Problem ist, dass es wohl nicht im Interesse der Waffenlobby und somit auch im Interesse von Kerry liegen dürfte, so zu verfahren in Zukunft. Auch der immer wieder gepriesene Bill Clinton führte seine Kriege, und Kerry würde dies im Falle eines Wahlsieges kaum anders machen.

[Challenger]

@matrix089: Die Thomahawks sind eigentlich schon wieder Alteisen. Gewöhnliche Bomben die aus eigener Kraft weit fliegen können und halbwegs genau treffen. Nix mit Bestückung von Drohnen, Splitterbomben, Minen und Mini-atombomben.. das sind alles seperate Waffen.

@Kerry/Bush: Dit oder Dat, deren Motto bleibt Inter Arma Enim Silent Leges, um es zynisch auszudrücken.

[Skymarshal]

Mal was anderes

Stanley "Tookie" Williams steht wegen Mordes kurz vor der Hinrichtung. Nur der kalifornische Gouverneur kann ihn begnadigen. Williams ist über das Gefängnis hinaus als Aktivist gegen Gewalt und Kinderbuchautor bekannt.

Zur Entscheidungsfindung traf der Gouverneur am Donnerstag in seinem Amtssitz in Sacramento mit der Staatsanwaltschaft und Anwälten des Todeskandidaten zusammen. Dabei hatten beide Seiten Gelegenheit, 30 Minuten ihre Position darzulegen. Rechtsanwalt Peter Fleming sagte nach dem Treffen zu Journalisten, Williams sei ein Mensch, um dessen Leben es sich lohne zu kämpfen. Staatsanwalt John Monaghan wandte sich demgegenüber in einer Pressekonferenz gegen eine Begnadigung. Die Beweise in diesem Fall seien so überwältigend und die von Williams begangenen Morde seien so sinnlos und brutal gewesen, daß er dafür mit dem Leben bezahlen sollte.


Williams wurde 1981 schuldig gesprochen, einen Supermarktangestellten sowie zwei Motelbesitzer und deren Tochter erschossen zu haben. Gemeinsam mit einem Freund hatte er 1971 die Straßengang "Crips" gegründet.

Wandlung im Gefängnis

Im Gefängnis sagte er sich von seiner Vergangenheit los und wurde zu einem Prediger gegen die Gewalt. Er schrieb in der Haft Kinderbücher und wurde für seinen Einsatz gegen Gewalt in den vergangenen Jahren fünf Mal für den Friedensnobelpreis und vier Mal für den Literaturnobelpreis nominiert.


Prominente Fürsprecher

Zu seinen Unterstützern zählen der südafrikanische Erzbischof Desmond Tutu, Rapper Snoop Dogg - einst selbst Mitglied der "Crips" -, Musiker wie Harry Belafonte und Bonnie Raitt sowie Schauspieler wie Russell Crowe.


Vor dem Amtssitz des Gouverneurs und dem Staatsgefängnis von San Quentin demonstrierten am Donnerstag zahlreiche Gegner der Todesstrafe für eine Begnadigung Williams'.

Quelle:Die Welt


Da steht Arnie wohl vor einer sehr ernsten Entscheidung. Ich möchte nicht darüber entscheiden müssen. Einerseits 4 Menschen getötet und andererseits gewandelt.

Sogar der bekannte US-Rapper Snoop Dog und der Schauspieler Russel Crowe setzen sich für Williams ein.

Irgendwie bin ich aber doch der Meinung das jeder Mensch eine 2. Chance verdient. Und wenn er jetzt viele Kinder glücklich macht.

[Eye-Q]

Möchte aber nicht wissen was los wäre, wenn doch noch was passieren würde wenn er begnadigt und entlassen wird.