Sollen geheime Vaterschaftstests verboten werden?

[MRM]

Also ich muß MRM eigentlich in seiner Argumentation zustimmen.

Einer der seltenen Fälle ...

@MRM : Dein Vorschlag mit den Vaterschaftstests gleich nach der Geburt ist nicht schlecht. Aber er sollte als Option offen gehalten werden und nicht als gesetzliche Anordnung. Zumindest die Möglichkeit für jeden der ihn machen will.

Nur dann gibt es wieder dieses "traust du mir etwa nicht .... " Problem, was ich gerade mit einem obligatorischen Test vermeiden wollte

[Spocky]

Ich finde es ziemlich stumpfsinnig, dass ein Vaterschaftstest die Persönlichkeitsrechte des Kindes verletzen. Zur Persönlichkeit eines Kindes gehört es IMHO, dass es genau weiß, wer sein Vater ist und demnach hat es ein Recht darauf, auch genau den richtigen Vater zu kennen. Was Frau Zypries da fordert ist eine absolute Lachplatte. Wenn ich jemals in die Situation kommen sollte, dass ich berechtigte Zweifel an einer Vaterschaft habe und die Mutter weigert sich, den Test machen zu lassen, dann würde ich die Zahlung verweigern.

Was ich allerdings verstehen kann ist, dass anonyme Vaterschaftstests nicht vor Gericht gelten. Immerhin könnte der potentielle Vater ja genetisches Material von anderen Personen eingeschickt haben, aber sie sollten zumindest erlauben, dass danach ein nichtanonymer Test durchgeführt wird.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich schließe mich mit meinen Nein vorbehaltslos allen Vorschreibern mit Nein-Voting an. Insbesondere dem, was Harmakhis am Anfang schreibt.

Bescheuert!!! (Wir haben doch noch gar kein Sommerloch!)

[Skymarshal]

Nur dann gibt es wieder dieses "traust du mir etwa nicht .... " Problem, was ich gerade mit einem obligatorischen Test vermeiden wollte

Nein, damit läßt du jeden die Entscheidungsfreiheit. Und besser sowas wird gleich geklärt als anders.

Auch besser als wenn es gesetzlich aufgezwungen wird. Das würde mit Sicherheit auch einen Konflikt mit dem Ärzte Kodex bedeuten. Weil diese den Patienten immer seinen Willen respektieren. Sei es beim Schnitt im Finger, Blinddarm Op oder sonstwas.

Nur in Ausnahmefällen kann richterliche Op angeordnet werden, bei Leuten die z.B nicht ganz zurechnungsfähig sind.

[Spocky]

Oder wenn die Erziehungsberechtigten oder Vormunde nicht zurechnungsfähig sind, wie dies ja leider auch öfter mal vorkommt, wenn Eltern irgendeinem Scharlatan verfallen sind

[MRM]

Nein, damit läßt du jeden die Entscheidungsfreiheit.

Ähm, ich glaub du meinst wohl genau das gegenteil ?

Und besser sowas wird gleich geklärt als anders.

Das ist in jedem Fall besser. Besser gleich als erst nach zig Jahren, dann ist der Schaden ungleich größer.

Auch besser als wenn es gesetzlich aufgezwungen wird. Das würde mit Sicherheit auch einen Konflikt mit dem Ärzte Kodex bedeuten. Weil diese den Patienten immer seinen Willen respektieren. Sei es beim Schnitt im Finger, Blinddarm Op oder sonstwas.

Ist sicher schwierig das aus zu tarieren. Es kann ja ein wiederspruchsrecht geben, was allerdings dazu führen würde, daß wenn die Mutter diesen Wiederspruch aussprechen würde, da sofort ein verdacht im Raum steht.

Wird der Test nur auf anfrage durchgeführt, glaubt wiederum die Frau, daß ihr Mann ihr nicht traut, bzw der Mann fürchtet eben jenes ...

Oder der Arzt bittet den test getrennt den Eltern an, ohne das der Partner etwas davon mitbekommt, wegen ärztlicher schweigepflicht ...

Müßte man überlegen, was am ehesten zu vetreten wäre.

[Skymarshal]

Ähm, ich glaub du meinst wohl genau das gegenteil ?

Wieso? Wenn jemand die Option hat zu entscheiden, ob er den Test macht oder nicht, dann liegt das in seiner Entscheidungsfreiheit. Oder?

Wenn es gesetzlich festgelegt würde, dann nicht mehr.......

Oder wie hast du dir das mit den Tests vorgestellt? Reden wir wieder aneinander vorbei? Ist es wieder soweit?

Ist sicher schwierig das aus zu tarieren. Es kann ja ein wiederspruchsrecht geben, was allerdings dazu führen würde, daß wenn die Mutter diesen Wiederspruch aussprechen würde, da sofort ein verdacht im Raum steht.

Der Verdacht würde schon bestehen wenn sie von den Test etwas mitbekommt.

Wird der Test nur auf anfrage durchgeführt, glaubt wiederum die Frau, daß ihr Mann ihr nicht traut, bzw der Mann fürchtet eben jenes ...

Tja, wie gesagt besser als später. Sie kann ihm ja auch gleich sagen das sie fremdgegangen ist!

Man verdächtigt ja nicht jemanden ohne Grund.

Oder der Arzt bittet den test getrennt den Eltern an, ohne das der Partner etwas davon mitbekommt, wegen ärztlicher schweigepflicht ...

Müßte man überlegen, was am ehesten zu vetreten wäre.

Jo!

[endar]

Nun stellt euch mal vor, so ein Test wäre wirklich obligatorisch - was das für ein gesellschaftliches Klima des Mißtrauens mit sich bringen würde...

@Spocky: Das vorgeschlagene Strafmaß lädt allerdings zum Schmunzeln ein.

[MRM]

Wieso? Wenn jemand die Option hat zu entscheiden, ob er den Test macht oder nicht, dann liegt das in seiner Entscheidungsfreiheit. Oder?

Naja, ich hatte geschreiben "obligatorisch" ( also mehr oder weniger zwang ) daraufhin hast du geschrieben, nein damit läßt du ja jedem die entscheidungsfreiheit ..., hm, also wenn du mir da wiedersprochen hast ( was ich mal aus dem nein ablese ) hattest du dich doch daran gestört, daß ich gerade NICHT jedem die völlige entscheidungsfreiheit ließe ...
Naja, ist ja schon spät am Abend

Wenn es gesetzlich festgelegt würde, dann nicht mehr.......

Oder wie hast du dir das mit den Tests vorgestellt? Reden wir wieder aneinander vorbei? Ist es wieder soweit?

Hatte ich mir als routinetest vorgestellt, der nur bei wiederspruch nicht durchgeführt wird.

Der Verdacht würde schon bestehen wenn sie von den Test etwas mitbekommt.

Wenns ein Test wäre der ohnehin routinemäßig bei jedem gemacht wird, unterstellt man dem Partner ja nicht mehr automatisch ein mißtrauen, dann ist das halt ein Routinetest wie die Blutgruppenbestimmung.

Man verdächtigt ja nicht jemanden ohne Grund.

Den Test hatte ich mir ja auch so vorgestellt, daß er immer vorgenommen wird, auch wenn keiner der beiden einen verdacht hat.

Nun stellt euch mal vor, so ein Test wäre wirklich obligatorisch - was das für ein gesellschaftliches Klima des Mißtrauens mit sich bringen würde...

Mißtrauen erwachst aus Zweifeln, diese würden durch obligatorische Tests beseitigt werden.

[endar]

Ganz abgesehen davon, dass das politisch ohnehin nicht durchsetzbar wäre (da wäre sich u.a. die Frauenbewegung sicher mal ganz einig mit den Kirchen), bringt das keine Sicherheit, sondern das Gegenteil - auf unbewußter Ebene, denn es würde jedes Kind erstmal zum "Kuckuckskind" erklären und jeder Frau per se Fremdgehen unterstellen.

Das als Lösung vorzuschlagen, ist wirklich kontraproduktiv.

[MRM]

Ganz abgesehen davon, dass das politisch ohnehin nicht durchsetzbar wäre (da wäre sich u.a. die Frauenbewegung sicher mal ganz einig mit den Kirchen),

Da ich weder die Kirchen noch die Frauenbewegung vertrete, brauch ich beim posten meiner Meinung auf die keine Rücksicht zu nehmen

bringt das keine Sicherheit, sondern das Gegenteil - auf unbewußter Ebene, denn es würde jedes Kind erstmal zum "Kuckuckskind" erklären und jeder Frau per se Fremdgehen unterstellen.

Wenns alle trifft, relativiert sich das IMO auf unbewußter ebene.. Ist doch viel schlimmer, wenns nur einige trifft, dann hat es viel stärker den Beigeschmack eines Vorwurfs.

Das als Lösung vorzuschlagen, ist wirklich kontraproduktiv.

Wieso bezweifle ich nur das wir in dieser Frage auf einen Nenner kommen

[Skymarshal]

@MRM: Ich habe das obligatorisch überlesen gehabt.

So stimme ich natürlich Endar zu. Weil ein aufzwingen eines solchen Tests zwar den Verdacht ausräumen würde, aber dafür gegen den Willen der Menschen(Manche wollen es vielleicht gar nicht) durchgeführt wird. Selbst wenn man danach noch Widerspruch einlegen könnte.

Deswegen würde ich es wenn dann als freiwilligen Test machen, der zwar dann Verdacht aufkommen lassen könnte, aber immer noch besser als wenn das später vor Gericht erzwungen werden muß. Und vor allem das Kind drunter leidet.

Außerdem kann die Frau ja direkt den Mann die Wahrheit sagen. Unbegründet will er ja keinen Test machen. Klar kann er sich irren, aber das könnte dann ja geklärt werden.

So hätte es ohnen großen Hype gemacht werden können, aber leider geht es wohl in den Augen der Richter nicht anders.

[endar]

@Skymarshall: Ich glaube, man kann den Test auch jetzt schon machen, denn genau darum geht es ja. Der Test ist ja eben nicht verboten...

Du hast doch auch ein Kind. Mach doch noch schnell einen Test, wenn du das für so gut hälst.

@MRM: Du betrachtest die Sache allein aus der Perspektive eines potentiell geschädigten Mannes. Das ist natürlich verständlich, aber eben nur ein Teil des Problems.

Ich stehe einem Verbot nicht generell ablehnend gegenüber , aber es gibt hier einige Punkte, wegen deren ich dann nach längerem Nachdenken doch eher dagegen bin:

Die Strafandrohung von einem Jahr sehe ich als absurd hoch an, ausserdem besteht die Gefahr, dass sich die Staatsanwaltschaften mit Familienproblemen herumschlagen müssen, was nun wirklich nicht gewünscht werden kann.
Zudem müssen dann Gerichte bei der Festlegung des Strafmaßes die "Schwere der Schuld" des Täters bemessen. Die "Schwere der Schuld" festzustellen, bedeutete in diesem Fall, dass man feststellen muss, mit welcher Wahrscheinlichkeit das Kind gar nicht vom Vater ist und das läuft dann darauf hinaus, dass man das Privatleben der Mutter vor Gericht beleuchtet und Richter darüber entscheiden, ob es sich dabei um eine "anständige" Frau handelt (dann fiele die Strafe höher aus. weil es gar keinen Grund für einen Test gegeben habe) oder um eine "unanständige" Frau (dann fiele die Strafe geringer aus, weil es "berechtige Zweifel" an der Vaterschaft des Täter gegeben habe). Das kann natürlich nicht Sinn einer vernünftigen Strafrechtspolitik sein.

Das sind letztendlich alles Dinge, die den Staat so nichts angehen und für die vor allen Dingen keine Steuergelder verschwendet werden sollten.

Ich hielte es aber für vernünftig, die Hürden für einen solchen Test so hoch wie möglich anzusetzen, d.h. bei den Stellen, die solche Tests durchführen können, gewisse Beschränkungen durchzuführen. Ich weiss jetzt nicht, wie leicht sowas heutzutage geht, aber da sollte man schon einen Riegel davorschieben. Das wäre ja auch ein effektives Mittel.

[Skymarshal]

@Skymarshall: Ich glaube, man kann den Test auch jetzt schon machen, denn genau darum geht es ja. Der Test ist ja eben nicht verboten...

Es geht darum das geheim vorgenommene Tests nicht mehr vor Gericht gültig sind. Und bestraft werden können.

Der Test ist dann legal wenn man ihn einklagt. Oder die Mutter damit einverstanden ist.

Du hast doch auch ein Kind. Mach doch noch schnell einen Test, wenn du das für so gut hälst.

Was hat das damit zu tun ob ich solche Tests für gut halte?

Ich habe doch keinen Grund einen zu machen.

Also manchmal redest du einen ganz schönen Schmarn......

[endar]

Es geht darum das geheim vorgenommene Tests nicht mehr vor Gericht gültig sind. Und bestraft werden können.

Das brauchst du mir nicht zu erklären.
Ganz abgesehen davon bringst du die Dinge etwas durcheinander.

Die Entscheidung des BGH hat nichts damits zu tun, ob solche Tests legal oder illegal sind, sondern behandeln nur ihren Charakter als Beweismittel vor Gericht (wie mir [überflüssigerweise ] schon gestern erklärt wurde).
Bestraft werden können sie offensichtlich nicht, denn: könnten sie bestraft werden, wäre der ganze Thread hier offensichtlich überflüssig, bei dem es um die Diskussion geht, wie sinnvoll es ist, solche Tests in Zukunft (sic!) unter Strafe zu stellen!

Der Test ist dann legal wenn man ihn einklagt.

Das weißt du doch überhaupt nicht. Sondern du vermutest das nur.

Nocheinmal: Der Test scheint offensichtlich völlig legal zu sein, sonst würde es keine Diskussion darum geben, ihn unter gewissen Umständen unter Strafe zu stellen. Eine ganz logische, einleuchtende Überlegung.

Also manchmal redest du einen ganz schönen Schmarn......

Dito.