Ungültigwähler?

[Eye-Q]

Nur so eine kleine Frage am Rande (und weil ich dem "jeden einzelnen Satz zerhickhacken" nicht mehr folgen will ): hier wird immer wieder mal von extremen Parteien gesprochen. Was ist denn für euch nun extrem, erstens? Und zweitens: ist nicht gerade in der heutigen Zeit die "Profillosigleit" bzw Versuch aller oder möglichst vieler Parteien in der sogenannten "Mitte" zu sein, die sie alle immer unterschiedsloser werden lassen, ein grosses Problem?

[Skymarshal]

Nur so eine kleine Frage am Rande (und weil ich dem "jeden einzelnen Satz zerhickhacken" nicht mehr folgen will ):

Sorry, aber das mußte sein!

Außerdem haben die Zitate ja immer noch ihre Zusammenhänge.

hier wird immer wieder mal von extremen Parteien gesprochen. Was ist denn für euch nun extrem, erstens?

In erster Linie waren Parteien wie NPD und DVU gemeint. Aber auf der linken Seite könnte man genauso gut die PDS dazuzählen. Oder den linken Flügel der Grünen.

Extreme Parteien sind für mich welche die radikale Ideologien und Programme vertreten.

Und zweitens: ist nicht gerade in der heutigen Zeit die "Profillosigleit" bzw Versuch aller oder möglichst vieler Parteien in der sogenannten "Mitte" zu sein, die sie alle immer unterschiedsloser werden lassen, ein grosses Problem?

Das stimmt. Deswegen gibt es ja immer mehr Nichtwähler. Trotzdem unterscheiden sich SPD und CDU in der Sozial und Wirtschaftspolitik noch deutlich. Selbst nach Harz IV. Weil die CDU am liebsten noch viel weiter gegangen wäre. Würde den Kündigungsschutz am liebsten ganz abschaffen. Oder nichts gegen Lohndumping(Ausbeutung) unternehmen. Überstunden würden noch weiter in die Höhe gehen und Rente mit 67 oder so nen Blödsinn.

[MRM]

Ich bin von den Nichtwählern ausgegangen die vorher diese Parteien gewählt haben. Die absoluten Verluste hast du ja genannt.

Ändert aber nichts daran das Extremisten relative Zuwächse durch Nichtwähler erhalten.

Du gehst dabei aber immer davon aus, daß der Anteil der potentiellen Extremwähler unter den Nichtwählern kleiner ist ... und das ist und bleibt eine Annahme. Mehr nicht.

Genau und deswegen ist dein genannter Vorschlag nicht so gut.

Ich will ja niemanden zur wahl prügeln, ich will nur den ungültigwählern eine weitere option bieten.

Der Ummut wird ja schon durch die geringen Wahlbeteiligen ausgedrückt.

Und von den Politikern beflissentlich ignoriert ...

Und bei deiner Idee ist ja auch nicht sichergestellt das sie nicht extreme Parteien wählen würden.

War ja auch nicht meine Absicht
Wer so etwas sicher stellen will, muß Aufpasser mit in die Wahlkabine stellen. Dann würde sichergestellt, daß keine extreme Partei, also keine außer der allwissenden regierungspartei, gewählt wird . Hab ich aber zumindest nicht vor.
Es geht mir auch nicht darum irgendwen rauszukegeln, sondern den Wählern eine neue Ausdrucksmöglichkeit zu geben, in der ( zugegebenermaßen vagen ) Hoffnung, daß sich die Parteien den Unzufreidenen annehmen und sich wieder mehr um deren Belange kümmern

Vielleicht. Kann auch sein das diejenigen die an die Urne gehen ihren vorigen Unmut in Protest umschlagen lassen weil das enthalten im Grund genommen genau das selbe wie gar nicht wählen ist. Kann auch sein das die dann doch "normal" wählen. Weil es dann mehr Ausdruck hat als eine Enthaltungsstimme abzugeben.

Offenbar macht aber ein gewisser Prozentsatz sein Stimmzettel ungültig, weil er demonstrieren wollte, daß er nicht zu faul war zur wahl zu gehen, aber eben mit keiner der genannten parteien einverstanden ist. Es gibt also offensichtlich eine nachfrage, und die sind ja auch meine Zielgruppe ... . Mit meiner Methode könnte man dem mehr ausdruck verleihen, weils im gegensatz zur jetzigen methode, konsequenzen hätte.

Ich meine die die sich das überlegen....

Das können sie auch jetzt schon.

Ja, ok. Aber man kann auch aus Unzufriedenheit protestwählen.

Ähm, gibt auch andere Motive ...

Ich bezweifel das sich groß was an den Klassen ändern wird. Eher kann man wie du sagtest minimieren das extremen Parteien stärker dastehen. Aber auch andere kleinere Parteien - vor allem neuere. Dann würde die FDP und PDS ebenfalls in einige Landtage nicht einziehen können.Auch andere neue kleine Parteien. Die hätten von vornerein schlechtere Chancen.

Na um die FDP wäre es nicht weiter schade ( meiner meinung nach ... )... aber wäre tatsächlich ein nachtteil. vielleicht müßte man dann doch wieder die 5% Hürde auf 3% senken ....

Ja ok. Alle nicht aber wie gesagt weißt du nicht wie sich die Nichtwähler tatsächlich verhalten wenn sie von dieser Option erfahren und schon mal da sind.

Sie nehmen sie wahr oder eben auch nicht ( wenn sie tatsächlich lieber am strand liegen )

Nur so eine kleine Frage am Rande (und weil ich dem "jeden einzelnen Satz zerhickhacken" nicht mehr folgen will ): hier wird immer wieder mal von extremen Parteien gesprochen. Was ist denn für euch nun extrem, erstens? Und zweitens: ist nicht gerade in der heutigen Zeit die "Profillosigleit" bzw Versuch aller oder möglichst vieler Parteien in der sogenannten "Mitte" zu sein, die sie alle immer unterschiedsloser werden lassen, ein grosses Problem?

Im Gegensatz zu Sky differenziere ich hier noch zwischen radikal und extrem. Radikal ist eine Partei wenn sie grundlegendes ( also gesellschafts oder wirtschaftsordnung ) in frage stellt, extrem wenn sie dieses auch notfalls gegen den mehrheitswillen und mit gewalt durchsetzten will ( so sie dazu in der lage ist )

Zum zweiten, natürlich ist die Profillosigkeit ein Problem. Und wenn die bisherigen Parteien es nicht mehr schaffen, diese zu überwinden, wird es auch zeit für neue Parteien, die die aufgetretenen Lücken im Meinungsspektrum schließen, damit man bei der Wahl auch wieder eine Wahl hat.

Das stimmt. Deswegen gibt es ja immer mehr Nichtwähler. Trotzdem unterscheiden sich SPD und CDU in der Sozial und Wirtschaftspolitik noch deutlich. Selbst nach Harz IV. Weil die CDU am liebsten noch viel weiter gegangen wäre. Würde den Kündigungsschutz am liebsten ganz abschaffen. Oder nichts gegen Lohndumping(Ausbeutung) unternehmen. Überstunden würden noch weiter in die Höhe gehen und Rente mit 67 oder so nen Blödsinn.

Eher ein Beispiel für, darf es etwas mehr oder etwas weniger von der gleichen Soße sein ....

[Eye-Q]

2MRM: gut getroffen, wenngleich ich es vielleicht eher umgekehrt sehe
Aber ist insofern ega, da weder das eine noch das andere anscheinend vom Wähler gewünscht wird (kommt mir zumindest so vor), aber dann gleichzeitig sich über die "Alt"Parteien ärgern bzw über die eigene "Ohmacht" aufregen....

edit: oke, wenn ich so überlege gibt es eigentlich auch keine extremen oder radikale (wie man das nun auch immer verstehen mag) die etwas "neues" bringen. Aber vielleicht entstehen sie ja in Zukunft

[Harmakhis]

In Russland kann man übrigens soweit ich weiß, "unentschieden" oder etwas in der Art auf dem Stimmzettel ankreuzen. Da scheint das ja zu funktionieren... auch wenn es angesichts der 99%igen Zustimmung für Putin, wie zu guten alten Sowjetzeiten, egal ist.

Der Punkt mit einer offiziellen Möglichkeit, sich für keine der Parteien zu entscheiden ist der: die Medien hätten dann eine verlässliche Größe, die offiziell ist, die sie veröffentlichen können und die eine Aussage darüber hergeben, wieviele Leute bewusst keine der Parteien wählen wollten.

Wenn die Leute aber wie bisher nicht zur Wahl gehen, oder ungültig wählen, dann fällt das bei den meisten Berichterstattungen (und damit auch den Köpfen der Politiker) unter den Tisch und die Ungültigwähler, werden dann eh "als zu doof, zum Wahlzettel ausfüllen" abgestempelt und keiner nimmt das ernst.

Gäbe es aber eine offizielle Möglichkeit zum Ungültig bzw. Nichtwählen, dann hätten diese Stimmen mehr Gewicht und würden eben davor schützen, dass Unzufriedene ihre Stimmen den Extremen oder Radikalen geben. (Hier würde ich wirklich differenzieren).
Man könnte sozusagen eine Protestwahl durchführen, ohne der Demokratie zu schaden, indem extreme Parteien unterstützt werden, und gleichzeitig deutlich seinen Unmut über die etablierte Politik zum Ausdruck bringen.

Ich persönlich glaube, dass solch eine Möglichkeit zukünftige Wahlerfolge von DVU, NPD, REPs & Co nur unwahrscheinlicher macht und auch ein deutliches Zeichen an die Volksparteien wäre, mal wieder zu denken, anstatt nur nach der Kontrolle und den Diäten zu sabbern.

[Eye-Q]

Kann ich mir nicht vorstellen. Die alten Parteien sind dafür viel zu verkrustet als dass sie sich ändern könnten und wollten. Und gerade die "neue Linke" kann sich nicht "wieder" ändern und so den Eindruck erwecken wieder einen Schritt zurück zu machen.

[MRM]

Kann ich mir nicht vorstellen. Die alten Parteien sind dafür viel zu verkrustet als dass sie sich ändern könnten und wollten. Und gerade die "neue Linke" kann sich nicht "wieder" ändern und so den Eindruck erwecken wieder einen Schritt zurück zu machen.

Vielleicht hast du ja recht ... abe es käme halt auf einen Versuch an... Ich denk mal schon, daß mit einem solchen instrument die Wähler einen erheblichen Druck auf die parteien ausüber könnten und diese sich dann wieder daran erinnert werden, daß sie von den Wählern und nicht von den Lobbisten gewählt werden ...

[Skymarshal]

Gäbe es aber eine offizielle Möglichkeit zum Ungültig bzw. Nichtwählen, dann hätten diese Stimmen mehr Gewicht und würden eben davor schützen, dass Unzufriedene ihre Stimmen den Extremen oder Radikalen geben. (Hier würde ich wirklich differenzieren).

Was sind denn Rechtsradikale? Sind die nicht rechtsextrem?

Bei Wikipedia steht das der Begriff "Radikalität" gerne von Extremisten als Schönrederei verwendet wird.

Außerdem könnten dann immer noch diese Parteien gewählt werden.

Es gibt ja verschiedenen Gründe warum man keine bekannten Parteien wählen will. Unsicherheit, keine Lust, Unzufriedenheit.

Und die Unzufriedenen müssen nicht zwangsläufig Protestwähler sein - können es aber werden.

Ich persönlich glaube, dass solch eine Möglichkeit zukünftige Wahlerfolge von DVU, NPD, REPs & Co nur unwahrscheinlicher macht und auch ein deutliches Zeichen an die Volksparteien wäre, mal wieder zu denken, anstatt nur nach der Kontrolle und den Diäten zu sabbern.

Ein solche Möglichkeit macht aber auch die Wahrscheinlichkeit für Wahlerfolge kleinere neuer Parteien geringer.

[MRM]

Was sind denn Rechtsradikale? Sind die nicht rechtsextrem?

Den unterschied hab ich schon ober versucht da zu legen ...

Bei Wikipedia steht das der Begriff "Radikalität" gerne von Extremisten als Schönrederei verwendet wird.

Wikipedia scheint für dich so ne Art Bibel zu sein ... Das heißt ja nur, daß derjenige der den Artikel verfasst hat, das so sieht ...

Außerdem könnten dann immer noch diese Parteien gewählt werden.

Und in wie fern ist das ein Gegenargument ? Es geht ja nicht um diejenigen, die auf jeden fall diese Parteien wählen wollen, sondern um je die entweder auch jetzt schon ihren Stimmzettel ungültig machen, obwohls im Grunde kein Sch ... zur Kenntnis nimmt und zum anderen um jene Wähler die nun vielleicht DVU oder NPD wählen nur um die anderen mal zu ärgern, ohne aber selbst hinter diesen parteien zu stehen. Die hätten damit eine alternative ...

Es gibt ja verschiedenen Gründe warum man keine bekannten Parteien wählen will. Unsicherheit, keine Lust, Unzufriedenheit.

Ja, und die werden zur Zeit alle in einTopf geworfen. Damit wäre dann schluß.

[Skymarshal]

Den unterschied hab ich schon ober versucht da zu legen ...

Es gibt bei beiden eine ideologische und anwendbare Möglichkeit. Und das ist für mich viel wichtiger.

Wikipedia scheint für dich so ne Art Bibel zu sein ... Das heißt ja nur, daß derjenige der den Artikel verfasst hat, das so sieht ...

Es ist das größte Online-Lexikon wo man schnell nachschlagen kann. Und wie du weißt werden Fehler rasch korrigiert. Es sind ja nicht einfach subjektive Ansichten die da stehen sondern objektive Fakten. Sollten es zumindest sein.

Und in wie fern ist das ein Gegenargument ? Es geht ja nicht um diejenigen, die auf jeden fall diese Parteien wählen wollen, sondern um je die entweder auch jetzt schon ihren Stimmzettel ungültig machen, obwohls im Grunde kein Sch ... zur Kenntnis nimmt und zum anderen um jene Wähler die nun vielleicht DVU oder NPD wählen nur um die anderen mal zu ärgern, ohne aber selbst hinter diesen parteien zu stehen. Die hätten damit eine alternative ...

Du verstehst nicht was ich die ganze Zeit aussagen will. Es gibt auch genug Nichtwähler die aus Unzufriedenheit nicht wählen. Diese Unzufriedenheit könnte auch in Protest umschlagen um den großen Parteien einen Denkzettel zu verpassen. Das könnte passieren wenn sie zur Wahlurne gehen und ihnen klar wird, das eine Protestwahl vielleicht mehr bringen kann bzw schlimmer für die Großen ist. Allerdings auch für den Rest der Republik....

Ja, und die werden zur Zeit alle in einTopf geworfen. Damit wäre dann schluß.

Nö, die hätten von Anfang an schlechte Chancen. Oder willst du für die Sonderregeln aufstellen?

[MRM]

Es ist das größte Online-Lexikon wo man schnell nachschlagen kann. Und wie du weißt werden Fehler rasch korrigiert. Es sind ja nicht einfach subjektive Ansichten die da stehen sondern objektive Fakten. Sollten es zumindest sein.

Tja, und ich verlass mich auch auf andere Quellen. So wie ich das geschildert hab, hab ich die definition jedenfalls schon mehrmals an unterschiedlichen stellen gesehen. In der Presse wird der Unterschied dann aber gerne häufig verwischt, aber die Journalisten sind auch nicht gerade für ihre präzise ausdrucksweise bekannt ( die meisten zumindest ... leider )

Du verstehst nicht was ich die ganze Zeit aussagen will. Es gibt auch genug Nichtwähler die aus Unzufriedenheit nicht wählen. Diese Unzufriedenheit könnte auch in Protest umschlagen um den großen Parteien einen Denkzettel zu verpassen. Das könnte passieren wenn sie zur Wahlurne gehen und ihnen klar wird, das eine Protestwahl vielleicht mehr bringen kann.

Ich versteh vor allem nicht, wie du auf diesen abwegigen gedankengang kommst. Diese Möglichkeit haben die Unzufriedenen doch jetzt schon ... die andere hingegen nicht. Allein dadurch sollte der zustrom zu dem ungültig kreuzchen stärker sein.

Nö, die hätten von Anfang an schlechte Chancen. Oder willst du für die Sonderregeln aufstellen?

Waum sonderregeln ? Du kapierst es einfach nicht. Die unzufriedenen können nun das Kreuz dort machen, wo steht "keine Partei", die Desinteressierten bleiben nach wie vor zuhause . So einfach ist das .

[Skymarshal]

Tja, und ich verlass mich auch auf andere Quellen. So wie ich das geschildert hab, hab ich die definition jedenfalls schon mehrmals an unterschiedlichen stellen gesehen. In der Presse wird der Unterschied dann aber gerne häufig verwischt, aber die Journalisten sind auch nicht gerade für ihre präzise ausdrucksweise bekannt ( die meisten zumindest ... leider )

Natürlich habe ich auch noch andere Quellen. Aber im I-Net ist das hier praktischer und sehr präzise bei Wikipedia!

Ich versteh vor allem nicht, wie du auf diesen abwegigen gedankengang kommst. Diese Möglichkeit haben die Unzufriedenen doch jetzt schon ... die andere hingegen nicht. Allein dadurch sollte der zustrom zu dem ungültig kreuzchen stärker sein.

Ich habe doch gesagt die Meinung ändern. Bzw aus einer passiven Unzufriedenheit eine aktive machen. Dazu gibt es die Möglichkeit deines Kreuzes oder eben bei den der Extremen. Nochmal: Man kann aus Unzufriedenheit Protest wählen - muß es aber nicht!

Waum sonderregeln ? Du kapierst es einfach nicht. Die unzufriedenen können nun das Kreuz dort machen, wo steht "keine Partei", die Desinteressierten bleiben nach wie vor zuhause . So einfach ist das .

Ich hatte mich mit dem Zitat vertan. Es ging mir hierbei um die schlechten Chancen anderer neueren kleineren Parteien. Die haben es von Anfang an schwerer.

[Harmakhis]

Außerdem könnten dann immer noch diese Parteien gewählt werden.

Das ist auch gut so - das nennt man Demokratie und Freiheit.

Es gibt ja verschiedenen Gründe warum man keine bekannten Parteien wählen will. Unsicherheit, keine Lust, Unzufriedenheit.
Und die Unzufriedenen müssen nicht zwangsläufig Protestwähler sein - können es aber werden.

Natürlich wird es immer noch Leute geben, die gar nicht zur Wahl gehen, aber für die, die zur Wahl gehen aber die Schnauze voll haben (aber ihre demokratische Gesinnung nicht aufgeben), ist es besser wenn es eine "Protest"-Kreuzchen-Möglichkeit gibt, die mitgezählt wird, als wenn wie bisher ihre Proteststimmen mehr oder weniger ungehört in den Papierkörben der Auszählung landen.
Wer nicht wählen will, muss nicht. Wer aber wählen will, sollte die Wahl haben: zwischen den Parteien und gar keiner. Nicht wirklich schlimm, oder?

Ein solche Möglichkeit macht aber auch die Wahrscheinlichkeit für Wahlerfolge kleinere neuer Parteien geringer.

Bist du nun gegen oder für kleine Parteien?
Und sowieso: es geht doch nicht darum, dass kleine Parteien nur von Protestwählern gewählt werden sollen. Dann machen sie nämlich was falsch. Wenn dann sollten sie aufgrund ihres Programms gewählt werden, und nicht weil man mit der DVU der SPD mal wieder eins auswischen soll. Da ist es doch positiv, wenn solche Schwachsinnsstimmen vermieden werden und die Leute andersweitig - konstruktiv - ihren Protest zum Ausdruck bringen können.
Des Weiteren werden die Wahlchancen für kleine Parteien nicht wirklich besser, wenn es kein "Protest-Kreuzchen" gibt - bis auf wenige Ausnahmen wie die DVU oder NPD, aber das sind ja schon eher Parteien, die auch Stammwähler haben und sind nicht neu auf dem "Markt".

Irgendwie ist mir inzw. nicht mehr ganz klar, was du eigentlich bemängelst an der Möglichkeit ein offizielles Protestkreuzchen zu machen?

[Eye-Q]

Wäre ja lustig wenn die "ich unterstütze keine der angegebenen Parteien" die absolute erreichen würde Was wäre eigentlich dann?

[MRM]

Wäre ja lustig wenn die "ich unterstütze keine der angegebenen Parteien" die absolute erreichen würde Was wäre eigentlich dann?

Mein Vorschlag wäre ja gewesen, daß es dann neuwahlen gibt, aber die bisherigen Kandidaten nicht mehr antreten dürften.( da diese ja dann offenkundig nicht das vertrauen der Bevölkerung genießen ) Dann würde es eine personelle und vielleicht ( hoffentlich ) auch eine inhaltliche Frischzellenkur geben ...