Die Menschen und Roswell - oder "Wie gewissenhaft ist Wikipedia"

[Galax]

Die idee ist garned mal so schlecht.

aber: Ich ärgere mich ehr weniger über den fehler, als das es mich wirklich wirklich erstaunt, wieviele user in den verscheidenen bereichen dort so sehr erpicht drauf sind, dass nicht bekannt wird, dass dort ein solcher Fehler steht.

Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich jetzt paranoider weise davon ausgehen, dass es sich eine gruppe von Fanatischen Skeptikern zur Lebensaufgabe machte, Wikipedia zu überwachen und alle hinweise auf unbequeme fakten zu entfernen

[blueflash]

Galax, lies doch mal genau den Artikel:

Der wichtigste Zeuge ist der Farmer Mac Brazel, der am 14. Juni 1947 auf einer von ihm für die Familie Foster verwalteten Farm ungewöhnliche Trümmerteile fand.

Da steht Juni nicht Juli!

Vlt. wars nur ein Tippfehler?

[Harmakhis]

Ich muss da Galax schon ein bißchen zustimmen. Diese Annahme - die IMO in der Wikiepdia weit verbreitet ist - das nur skeptische Artikel neutrale Artikel sind, ist schon etwas an den Haaren herbeigezogen, besonders bei so kontroversen Themen wie UfOs, aber in meinen Augen auch z.B. bei Artikel über Al Jazeera.
Insbesondere Artikel über Themen von politischer oder insgesamt gesellschaftlichem Interesse sind stellenweise sehr parteiisch formuliert. Mal für die Einen, mal für die Anderen.
Und da gibt es wohl irgendwelche "Rudel", die dann drüber wachen, dass die Artikel in ihrer Intention nicht verändert werden und Kritiker anpflaumen.

Ich meine bei Roswell z.B. muss man halt schon erwähnen, dass es fragwürdiges über dieses Ereignis gibt und wenn es nur der Fakt ist, dass die Akten immer noch unter Verschluß sind bzw. nur geschwärzt veröffentlich sind. Das zeigt, dass da irgendwas größeres als ein Spionageballon oder ein Testflugzeug, dessen Technologie heute völlig uninteressant wäre, vorgefallen ist. Ich hab keine Ahnung was da vorgefallen ist und die Wiki-Autoren IMO auch nicht - und dann sollte man das aber auch so schreiben.

Und jetzt speziell die Diskrepanz des Datums kann jeder Sonderschüler erkennen, dass hier etwas nicht stimmt. Das hat nicht mit UfO-Gläubigen zu tun, sondern mit grundlegendsten Hirnfunktionen, die jeder Mensch erfüllen sollten.

[Galax]

ja, das mit juni/juli ist auch nur n tippfehler.

Dazu kommt n weitere logikhinweis: Wenn ein geheimballon der regierung im juni abstürzt. wieso kommen sie erst über n halben monat darauf, wo er ist ^^

die hätten doch, bei aller geheimnisskrämerei innerhalb von drei tagen das halbe land durchkämmt :P

[blueflash]

Und jetzt speziell die Diskrepanz des Datums kann jeder Sonderschüler erkennen, dass hier etwas nicht stimmt. Das hat nicht mit UfO-Gläubigen zu tun, sondern mit grundlegendsten Hirnfunktionen, die jeder Mensch erfüllen sollten.

Gehört dazu nicht auch, dass man vorherrige Posts liest?

Ich stimme die bei Wikipedia durchaus zu, aber in welchem Lexikon ist das nicht der Fall? Immerhin merkt mans bei wiki, weil jede Gruppe hier zu Wort kommt. Was würde zB in einem Springer-Lexikon stehen?

[Harmakhis]

Gehört dazu nicht auch, dass man vorherrige Posts liest?

Ich stimme die bei Wikipedia durchaus zu, aber in welchem Lexikon ist das nicht der Fall? Immerhin merkt mans bei wiki, weil jede Gruppe hier zu Wort kommt. Was würde zB in einem Springer-Lexikon stehen?

Ich brauche immer etwas länger zum Tippen. Dein Beitrag stand noch gar nicht da, als ich meinen verfasst habe.
Und ja das mit Juni habe ich inzw. auch gemerkt.

http://www.gl.iit.edu/wadc/History/Roswell/ hier kann man sich übrigens den Air Force Bericht in voller Länge runterladen, inkl. Zeitungsausschnitte von damals, wo der 14. Juni und dann der weitere Verlauf im Juli bestätigt wird.

Eine Sache ist mir aber aufgefallen - in Abschnitt 2 des Artikel wird davon gesprochen, dass Oberstleutnant Cavitt bezeugt hätte, er hätte keinen Geigerzähler gehabt - darauß zieht der Autor aber die abenteuerliche Schlußfolgerung, dass es so ziemlich zweifelsfrei keine Radioaktivität festgestellt worden ist. Wie soll das ohne Geigerzähler gehen?

[Skymarshal]

Ich muss da Galax schon ein bißchen zustimmen. Diese Annahme - die IMO in der Wikiepdia weit verbreitet ist - das nur skeptische Artikel neutrale Artikel sind, ist schon etwas an den Haaren herbeigezogen, besonders bei so kontroversen Themen wie UfOs, aber in meinen Augen auch z.B. bei Artikel über Al Jazeera.
Insbesondere Artikel über Themen von politischer oder insgesamt gesellschaftlichem Interesse sind stellenweise sehr parteiisch formuliert. Mal für die Einen, mal für die Anderen.
Und da gibt es wohl irgendwelche "Rudel", die dann drüber wachen, dass die Artikel in ihrer Intention nicht verändert werden und Kritiker anpflaumen.

Naja, die meisten bleiben aber trotzdem sachlich. Und das dahinter Gruppen stehen die darauf achten das ihre Ideologien dort weiter verbreitet werden glaube ich nicht. Das sind einzelne Leute die nicht richtig objektiv bleiben können.

Ich hatte zu Wikipedia übrigends auch schon mal einen Thread aufgemacht:http://www.scifi-forum.de/showthread...ight=Wikipedia

[Galax]

Dafür, dass der ballon aber so super strenggeheim ist, habe sie aber wirklich lange gebraucht, ihn zu finden.

wie gesagt.
wenn dem Millitär etwas abhanden kommt, finden sie es binnen weniger tage wieder.

[blueflash]

hmm klar...

tolle aussage. die deutsche wehrmacht hat im russland feldzug mal ein eisenbahngeschütz verloren, das auf dem weg von sewastopol nach leningrad war. nur so als beispiel.

Es gibt also in der "offiziellen" Version unstimmigkeiten.
Allerdings basieren diese Unstimmigkeiten auf beschränkten Informationen. Woher willst du zB wissen, dass die Militärs bemerkt haben, dass ihr Flugobjekt agbestürzt ist? Wieso sollten sie wegen einem Wetterballon in der Wüste von Neu Mexiko einen Aufstand machen? Wer war denn zuständig? Hatte derjenige die Befugnis/die Mittel für eine Suchoperation?

Bevor derartige Fragen nicht geklärt sind, braucht man doch mit dem spekulieren nicht erst anzufangen.

[Galax]

Nun, soweit die offiziellen infos: Das millitär sagt (laut diesem artikel) aus, wann sie den kontakt mit dem Ballon verloren haben, und vorallem: wo!

Und trotzdem sind sie nicht losgezogen, das ding zu bergen, obwohl es so supergeheim war, das es selbst nach fast 60 ahren keiner wissen darf, was an diesem ballon so spezial war. (ausser der tatsache, das man dummies zu übungszwecken an dem Bollon anbrachte, der eigendlich die aufgabe hatte, die russen auszuspionieren)

Übrigens: es gab ja auch zwei absturzstellen:

Die, die der farmer entdeckte. (am 4ten)
und die, mit dem großen objekt, was alle nervös machte, welche der millitärtyp entdeckte (am 7ten), wo eben auch die Dummies gefunden worden sind.

Übrigens habe ich mal (unbestätigt) gehört, dass der ballon, den man 1994 als "ausrede" benutzte ganz woanders (weit ausserhalb von roswell) abgestützt ist.

Übrigens, habe ich den artikel nochmal und nochmal gelesen und n bissel im internet recharchiert.
Gestartet ist er am 4 juni (! - kein tippfehler -mein irrtum) und gefunden wurden die trümmer angeblich 14juni (! - auch kein tippfehler - kann ich aber nix zu sagen. weis ned, wann es abstürzte)

Und das stützt sich mit einer sache, die ich mal gehört habe über den spionageballon.
Dass die regierungen diese beiden ereignisse in einen topf warfen

Aber auf der farm wurde erst am 4.7. was gefunden und gemeldet hat ers am 7ten. (und dann erst ist das millitär spitzohrig geworden.)

Der farmer ging auf die weide, um die sturmschäden vom 3ten juli zu beseitigen.
ich frage mich: Wieso hat der das ding vorher ned gefunden? Welcher farmer geht fast 3 wochen ned auf seine farm?
Oder gesetz den fall, er findet das am 14ten.06.
welcher typ, der müll auf seiner weide findet lässt dass da 3 wochen liegen? O.o


Und obwohl das verteidigungs mit der angabe zu den dummies die existenz der vermeidlichen "leichen" zugab, wird dies in diesem artikel bis heute als eine idee der verschwörungstheoretiker hingestellt.

Was zu den aussagen des verteidigungsministeriums von 1997:

Blöderweise habe ich bis heute keine aufzeichnung der pressekonferenz von damals im netz gefunden.
Ich hatte die allerdings im TV gesehen. (es war eine verdammt kurze ansprache)
Mich persöhnlich erstaunt es, dass sie auf keiner verschwörungsseite als "neuer vertuschungsversuch" aufgeführt ist.

Sie wird zwar hinundwieder erwähnt, aber leider sind keine konkreten daten zu finden

[Harmakhis]

Na du würfelst das schon Sachen durcheinander. Die Air Force hat nie behauptet, dass 1947 Dummies mit abgestürzt sind. Damals ist nur ein ballon vom Project Mongul runtergekommen laut dem Bericht.
Und 1947 gab es ja auch noch keine Berichte über Alienleichen - die kamen erst in den 70er Jahren auf, als der Roswell Zwischenfall irgendwie neu in die Presse kam.

Und die Air Force behauptet jetzt, dass die Leute da verschiedene Abstürze zu verschiedenen Zeiten zusammengewürfelt haben, um dann nach die Roswell Alien Story rauszukriegen.

Die Testflugzeuge mit den Dummies sollen glaube ich irgendwann Mitte der 50er Jahre abgestürzt sein - auch in New Mexico irgendwo.

[Galax]

Na du würfelst das schon Sachen durcheinander. Die Air Force hat nie behauptet, dass 1947 Dummies mit abgestürzt sind.

Doch, hat sie

das ist ja das groteske darann.

das haben sie in einer pressekonferenz bezüglich des roswellzwischenfalls von 1997 am 26 Juli 1997 zugegeben.

dazu musst du wissen:

Es exestiert n US-Gesetzt, welches sagt, das geheimdienstakten nach 50 jahren eingesehen werden "dürfen"

Und nun ratemal, was es für ein ansturm auf diese akten gab
Deswegen haben die von der US-regierung extra wegen diesem ereigniss und dem andrang ne pressekonferenz einberufen (eine sehr kurze allerdings)
und in dieser wurde wortwörtlich gesagt.
"Die angeblichen Leichen waren Dummies, welche genutzt wurden, um rettungsmissionen für piloten und Astronauten zu tranieren"

das ist ein offizieller, gerne unterschlagener, aber nachweisbarer fakt (!)

Btw: Das dieses "leichen-gerücht" erst in den 70ern auftauchte ist auch n fehler in dem Artikel

dieses gerücht ist genauso alt wie der absturz selbst.

[Harmakhis]

dieses gerücht ist genauso alt wie der absturz selbst.

Was ich aber bisher gesehen hab, stand das zumindest damals in keiner der Zeitungen, dass irgendeiner der Augenzeugen Leichen gesehen hätte.

[Spocky]

@ Harmakhis: Was die Dummies angeht, so muss ich Galax bestätigen. Da waren wirklich welche dabei, das habe ich auch schon gehört.

@ Galax: Allerdings muss ich dir auch widersprechen, dass die Ballons heute noch so geheim seien, dass die Militärs immer noch nicht sagen, was das für Teile seien. Ich habe erst innerhalb der letzten Woche einen Bericht gesehen, in dem ziemlich genau beschrieben wurde, wie die Teile aussahen und welchem Zweck sie dienten, wobei ich zugeben muss, dass ich es jetzt nicht so gut widergeben kann.

[Galax]

Hm, versuch mal rauszukriegen, was an diesem einen ballon von 47 so geheim ist.

das scheint n historisch gesehen, einmaliger ballon gewesen zu sein, der so geheim ist, dass die papnasen vom CIA das eben bis heute deutlich geheimhalten.

Wie gesagt: dass es der ballon vom MOGUL-projekt war, halte ich für strittig.
Ich glaube, die wollen da würfeln und diese beiden unweitvoneinander entfernten ereignisse in einen topf gießen.
Was dafür spricht:
1.Spionageballons dieser art sind heutzutage alles andere als ein geheimniss.
2.(wie ich schon oft erwähnte) Man wusste damals wo und wann dieser ballon abgestürzt ist. denoch hat man mehrere wochen gebraucht, ihn zu "finden" (und hätte ihn nie gefunden, wenn dieser farmer das teil ned entdeckt hätte)
3. Wieso sollte jemand Dummis an einen ballon hängen, der die russen ausspionieren soll?
4. Was macht ein solcher ballon mit seinem auftrag in new mexico?
5. wenn man, nach angaben des Millitärs, bereits die reste des ballongs gefunden hat. Was war das fette teil (wo es eben auch die dummies gab) welches das millitärpersonal 5 km weiter weg fand? (das dieses teil gefunden wurde, ist n fakt, immerhin hat der farmer nie von leichen gesprochen. Zeugen sagen aber aus, es gab welche am dem größerem teil. Da die dummies exestieren, exestiert zwangsläufig die zweite fundstelle)
Erstaunlich ist auch, das diese zweite fundstelle gerne dementiert wird ^^
6. Wenn es ein ballon war.
wieso hat man für die presse ein ablenkungsmanöver mit einer fliegenden untertasse veranstaltet?
7. Wenn es ein ballon war: Wieso hat man erst reste eines echten wetterballons herrangeschaft, mit welchem der Major vor der Presse zum fake posieren musste?

JoA. und wegen soclhen fragen ist das ding bis heute geheim ^^