Stoibers Wählerbeschimpfungen

[Gast]

Es reicht eigentlich schon das er in einem Bundesland was zu sagen hat. Aber die sind anscheinend schon da "unten" Stoiber-geschädigt. Will das jetzt nicht auf alle Bayern beziehen aber eben in den Nachrichten wurden "Barzis" dazu befragt und die haben das alle runtergespielt oder Stoiber Recht gegeben.

Ja, die Grundstimmung hier ist leider Union=gut, Rest=Mist.
Aber was will man machen, Bayern ist seit Ende des WWII fest in den Händen der CSU. Tatsächlich gabs nur einen einzigen Ministerpräsidenten, der nicht CSU war: Wilhelm Hoegner. Ich glaub ned, dass sich das in den nächsten Jahrzehnten großartig ändern wird.

Aber vielleicht hat das Fernsehen auch nur diese Bayern gezeigt.

Das auf jeden Fall.

[matrix089]

Ich bin froh das einige noch besonnen denken können ohne wie die Lemminge alles der Presse nachzuplappern.

Keiner von uns heisst die Aussage gut, die Stoiber getroffen hat, mich eingeschlossen (und das obwohl ich aus München komme ). Aber einige jubeln dies in die Höhe, als ob sie Nachwuchsreporter bei der "BILD" wären.

Er hat einen Fehler gemacht, den seine Partei büßen wird. Reicht Euch das nicht? Freut Euch - damit hat er verhindert das die CDU alleine regieren wird.

Meine Stimme bekommen z.B. auch nicht mehr (das allerdings weil ich mir anhand der Wahlprogramme ne Punkteliste gemacht habe - das war nur noch die Bestätigung)

[MMK]

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ich als gebürtiger Ostdeutscher in Bayern als Hauptwohnsitz Wahlrecht habe - werde wohl auch hingehen diesmal Ich glaube, dass die Mobilität grundsätzlich unterschätzt wird zwischen den alten und neuen Bundesländern. Damit wird gleichzeitig ein fundamental wichtiger Fakt der geistigen Wiedervereinigung von allen Seiten verleugnet: Indem Wahlergebisse der einzelnen Länder, auf Ost-West Diskriminierungen reduziert werden...

2 Möglichkeiten:

1.) CDU/CSU/FDP bekommen die Mehrheit im Bundestag nicht, dann wird die Debatte um Herrn Stoiber nicht zuletzt in 4 Jahren entgültig gegenstandslos.
2.) CDU/CSU/FDP bekommen die Mehrheit im Bundestag, dann kann Herr Stoiber gerne 4 Jahre lang in seinem Superministeramt Gutes tun - tut er das nicht, dann wird die Debatte nicht zuletzt in 4 Jahren entgültig gegenstandslos.

Etwas auffällig, nicht wahr ?

[Irmo]

2 Möglichkeiten:

1.) CDU/CSU/FDP bekommen die Mehrheit im Bundestag nicht, dann wird die Debatte um Herrn Stoiber nicht zuletzt in 4 Jahren entgültig gegenstandslos.
2.) CDU/CSU/FDP bekommen die Mehrheit im Bundestag, dann kann Herr Stoiber gerne 4 Jahre lang in seinem Superministeramt Gutes tun - tut er das nicht, dann wird die Debatte nicht zuletzt in 4 Jahren entgültig gegenstandslos.

Etwas auffällig, nicht wahr ?

Wieso wird die Debatte gegenstandslos, wenn Schwarz/Gelb die Mehrheit nicht bekommen? Stoiber wir die Führungsriege der CDU als Schmalspurpolitiker hinstellen, die noch nichtmal aus der desolaten Lage der SPD vernünftig Kapital schlagen konnte, wird in Bayern wieder eine Wahl gewinnen und das ganze am Ende dann evtl. so darstellen, dass es halt Merkels Inkompetenz -die er vermutlich mit ihrer nicht-bayerischen Herkunft begründen wird - war, die den totalen Sieg verhindert hat. Und dann lässt er sich noch eine Weile als Prinzregent von Bayern feiern.

[MMK]

Wieso wird die Debatte gegenstandslos, wenn Schwarz/Gelb die Mehrheit nicht bekommen? Stoiber wir die Führungsriege der CDU als Schmalspurpolitiker hinstellen, die noch nichtmal aus der desolaten Lage der SPD vernünftig Kapital schlagen konnte, wird in Bayern wieder eine Wahl gewinnen und das ganze am Ende dann evtl. so darstellen, dass es halt Merkels Inkompetenz -die er vermutlich mit ihrer nicht-bayerischen Herkunft begründen wird - war, die den totalen Sieg verhindert hat. Und dann lässt er sich noch eine Weile als Prinzregent von Bayern feiern.

Natürlich würde Herr Stoiber nach einer Niederlage noch ein wenig Kopfstand machen, weiter insultieren und intrigieren, aber langfristig gesehen wäre das ein Schattendasein. Und wenn dann frühstens 2009 wieder gewählt wird, dann ist er schon nicht mehr aktiv.

[Ford Prefect]

Ich glaube ja irgendwie nicht, dass Stoiber die Sache nur so rausgerutscht ist. Er weiß doch genau, dass die SPD Wahlkämpfer momentan auf jeden Ausrutscher eines Unionspolitiker lauern, um diesen dann gleich der nächstbesten Nachrichtenagentur mitzuteilen. Da steckt doch Kalkül hinter. Anscheinend denkt er, dass er durch seine Äußerungen der Union im Westen mehr Stimmen zuschieben kann als sie im Osten verliert, oder er will doch Frau Merkel eins auswischen. Seine halbherzigen Klarstellungsversuche und seine Weigerung sich beim Wähler-Ost zu entschuldigen, unterstriechen dies ja noch einmal.

Ich bin froh das einige noch besonnen denken können ohne wie die Lemminge alles der Presse nachzuplappern.

Es ist doch nur verständlich, dass vor allem die linke Presse diese Äußerungen genüsslich seziert. Wenn man aber beispielsweise mal "Die Welt" aufschlägt, so wird darin wiederum versucht die Äußerungen herunterzuspielen und unterschwellig sogar ein "In gewisser Weise hat Stoiber ja recht" Position vermittelt. Es ist schwierig sich beim diversifizierten Deutschen Medienmarkt wie Lemminge zu verhalten, da man gar nicht weiß in welche Schlucht man rennen soll. Die Bild räumt ja heute auch dem lieben Herrn Wulf viel Raum ein, um die Situation für die Union wieder gerade zu rücken.

[Largo]

Was mich an der ganzen Sache (mal wieder) ärgert, ist, dass es im "Westen" offenbar weitverbreitet ist, der "Osten" müsse sich für die transferierten Geldsummen seit der Wiedervereinigung beim "Westen" "bedanken" z.B. in Form von "moderatem" Wahlverhalten.
Dabei wird in den Debatten vergessen zu erwähnen, dass hauptsächlich der "Osten" die Kosten der gemeinsam erlittenen Niederlage von 1945 zu tragen hatte. So wurden ganze Landstriche von den Sowjets deindustrialisiert.
Insofern sehe ich in den West-Ost-Transfers lediglich eine späte Wiedergutmachung. Ein besonderer Dank der "Ostdeutschen" sollte von den "Westdeutschen" also nicht eingefordert werden.

[Skymarshal]

@Ford Prefect: Du hast es ganz gut getroffen.


@Largo Payle: Das ist schon wahr. Ich hätte nicht in der DDR wohnen wollen. Aber wenn man Sprüche von einigen Ostdeutschen so gehört hat dann fragt man sich schon ob das normal ist. Beschweren sich das es ihnen nicht gleich so gut wie den Wessis geht oder "In der DDR war es besser". Kannte auch eine Ostdeutsche die sich geweigert hat Ausländer wie Türken im Geschäft zu bedienen. Und einige andere die Rechts sind.

Wohlgemerkt von einigen. Und da der Mensch zum verallgemeinern neigt...


PS: Meine erste Freundin kam aus den Osten. Sie war bildhübsch.

Und kenne ne Menge die gut drauf sind. Also ich habe nichts gegen "Ossis".

[Harmakhis]

Ich muss hier auch mal ergänzen, dass die Medien keineswegs einheitlich Stoiber fertig machen. Gerade die "konservativen" Zeitungen nehmen ihn eher in Schutz. In der "Stuttgarter Zeitung" war man auch regimetreu und hat Oettis & Stoibis Aussagen relativiert, indirekt bestätigt und letztlich wieder die Schuld für die Situation auf alle anderen, aber nicht auf den eigentlichen Sprecher, geschoben.

Und eigentlich kann Stoiber ja noch froh sein, dass er nur in Deutschland ist. In USA wäre er bei einer vergleichbaren Aussage wohl um einiges schlimmer dran...

[Cor]

Stoiber hat doch nur ausgesprochen, was sowieso die Mehrheit der westdeutschen CDU-Anhänger denkt, und was an westdeutschen Stammtischen ohnehin zum guten Ton gehört.
Es gehört natürlich schon eine gehörige Portion Dummheit und politisches Unverständnis dazu, mitten im Wahlkampf solche Aussagen öffentlich vorzutragen. Mich erinnert das ein wenig an diese Flyer-Geschichte mit Möllemann vor der Bundestagswahl 2002, ein gewöhnungsbedürftiger Profilierungsversuch eines Politikers, der im Endeffekt die entscheidenen Prozentpunkte kosten könnte.

Jedenfalls denke ich, dass jetzt endgültig geklärt sein dürfte, ob Stoiber nach Berlin geht oder in München bleibt..

[matrix089]

Wahrscheinlich hat Stoiber eh nur entschieden das er in Bayern bleiben will. Er hat warscheinlich keinen anderen Weg gewusst als mit solch einer Aktion.

Hätte er freiwillig gesagt, er macht keinen Wirtschaftsminister, dann hätten ihn alle ausgelacht und gesagt er kneift.

Den Vorfall kann ich mir nur so erklären.

[matrix089]

Jetzt geht es in die nächste Runde

Jetzt geht es in die nächste Runde:

www.spiegel.de

[Valen]

@Harmakhis: Wahnsinnig guter Post auf der ersten Seite von Dir!!

Genauer kann man es nicht mehr sagen! Das ist ganz und gar das, was ich und bestimmt auch die meisten anderen denken! Am besten sollte man diesen Text mal im BT vortragen!

[Spocky]

Stoiber will sich jetzt mit Lafontaine in einem TV-Duell messen. Dieser hat auch schon mit Freude eingewilligt:

Mit dem größten Vergnügen nehme ich die Herausforderung des vom Zuspruch der Wählerinnen und Wähler für die Linkspartei frustrierten bayerischen Ministerpräsidenten an.

Quelle 1
Quelle 2

[Ford Prefect]

Stoiber will sich jetzt mit Lafontaine in einem TV-Duell messen. Dieser hat auch schon mit Freude eingewilligt:

Darauf hat matrix089 doch schon zwei Posts über dir hingewiesen. Einfach mal den spiegel.de Link anklicken.

Keine Ahnung ob die Sache nun sonderlich sinnvoll ist, aber ein Duell zwischen Lafontaine und Stoiber verspricht zumindest einen hohen Unterhaltungswert. Welche Bedeutung hat schon Schröder gegen Merkel, wenn bei Laffi vs. Stoibi die Fetzen fliegen. Im Ernst: Ich würde mich freuen, wenn tatsächlich eine inhaltliche Auseinandersetzung zwischen den Positionen der Linkspartei und der Union stattfinden würden, aber ich befürchte, dass man erneut nur billige Polemik zu hören bekommen wird.

Edit:
Vielleicht noch ganz interessant in Bezug auf Stoibers Aussage, er "akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird", ein Artikel im tagesspiegel, der verdeutlicht, dass 2002 die Stimmen im Osten nicht ausschlaggebend für den Sieg von Rot/Grün waren:

Bei der Bundestagswahl 2002, als Stoiber Spitzenkandidat der Union war, habe es im Wahlergebnis des Westens ein größeres Gefälle zwischen Nord und Süd bei der Union – nämlich 16 Prozentpunkte – gegeben als zwischen Ost und West. Und bei der Wählergruppe der über 60-jährigen Frauen, die zwischen 17 und 18 Prozent der Wählerschaft stellten, hätten CDU/CSU schon 1998 zweistellige Verluste eingefahren. „Auch bei der Wahl 2002 ist es der Union nicht gelungen, diese Wähler zurückzuholen. Wenn die Union gut sein will, muss sie dort weit über Durchschnitt abschneiden.“ Zwar habe die Union im Osten 2002 nur 28, die SPD dagegen fast 40 Prozent erreicht. Aber diese Verluste resultierten aus vielen Ursachen.

Quelle