"Du bist Deutschland" Kampagne

[blueflash]

"Kann" kann alles mögliche. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass diese Spekulation einen Bezug zur Realität hat.

Das Einkommen von Angestelltenhaushalten ist laut destatis deutlich stärker gewachsen als die der Arbeiterhaushalte. Gleichzeitig stieg die Anzahl der Angestelltenhaushalte an, während es weniger Arbeiterhaushalte gab. Allgeimein gilt in Deutschland, dass es umso weniger Kinder gibt, je höher der Bildungsgrad der (potentiellen) Eltern ist. besonders krass bei Akademikern. Meine "Behauptung" hat damit durchaus einen Bezug zur Realität und ist sogar eine nachvollziehabere Ursache als das Schimpfen auf irgendeine "neoliberale" Politik.

[max]

Das Einkommen von Angestelltenhaushalten ist laut destatis deutlich stärker gewachsen als die der Arbeiterhaushalte. Gleichzeitig stieg die Anzahl der Angestelltenhaushalte an, während es weniger Arbeiterhaushalte gab. Allgeimein gilt in Deutschland, dass es umso weniger Kinder gibt, je höher der Bildungsgrad der (potentiellen) Eltern ist. besonders krass bei Akademikern. Meine "Behauptung" hat damit durchaus einen Bezug zur Realität und ist sogar eine nachvollziehabere Ursache als das Schimpfen auf irgendeine "neoliberale" Politik.

Deine Aussage war aber, dass Kinderarmut real nicht gestiegen wäre, sondern nur die relative Armut. Wenn du aber jetzt aussagst, dass nur die relative Armut gestiegen ist, weil diese Kinder aus Arbeiterhaushalten kommen, hast du ein Problem. Das Einkommen der Arbeiterhaushalte ist gesunken und die Anzahl der Arbeitslosen in diesem Bereich ist gestiegen (was ja die Einkommen der betroffenen Haushalte noch stärker reduziert), was also bedeutet, dass diese Kinder nicht nur in relativer Armut aufwachsen (was auch schon schlimm genug für sie ist), sondern auch in absolut zunehmender Armut!

Wir sprechen schliesslich von einer Gruppe von Haushalten, die ökonomisch eindeutig zu den Verlierern der letzten Jahre oder besser Jahrzehnte gehören.

[blueflash]

Deine Aussage war aber, dass Kinderarmut real nicht gestiegen wäre, sondern nur die relative Armut.

Nein. Das war die Aussage deiner eigenen Unicef Quelle.Sie hat nur Aussagen über die relative Armut gemacht. Ich habe deutlich gemacht, dass erstens die gründe dafür auch in der kinderarmut der reicheren bevölkerungsteile liegen kann und die klassisch neoliberalen länder die entwicklung besser betreiben als deutschland.

[max]

Nein. Das war die Aussage deiner eigenen Unicef Quelle.Sie hat nur Aussagen über die relative Armut gemacht. Ich habe deutlich gemacht, dass erstens die gründe dafür auch in der kinderarmut der reicheren bevölkerungsteile liegen kann und die klassisch neoliberalen länder die entwicklung besser betreiben als deutschland.

Unicef hat Aussagen über die relative Armut gemacht. Richtig. Aber du hast behauptet, dass dies nicht bedeuten würde, dass diese Kinder tatsächlich in Armut leben. Tatsächlich ist aber das Einkommen der unteren Schichten gesunken, weshalb der Anstieg der relativen Armut kein statistisches Artefakt ist, sondern in diesem Fall es tatsächlich einen Anstieg der Armut gegeben hat.

Die Behauptung, dass die klassischen neoliberalen Länder bei einer deutlich höheren Kinderarmut eine bessere Politik machen, ist schon sehr fraglich. Übrigens sind die Löhne in diesem Zeitraum in den USA und UK gestiegen, während sie in der BRD gesunken sind. In den USA wird übrigens keine reine neoliberale Politik gemacht, sondern im Endeffekt eine keynesianistische Nachfragepolitik, die über Schulden finanziert wird. Und zwar über eine massive private, staatliche und gesamtwirtschaftliche Verschuldung.

[Eye-Q]

In den USA ... eine keynesianistische Nachfragepolitik

Sektoral betrachtet kann das aber sonst kein anderes Land machen. Ausser die Aussenpolitik ändert sich radikal...

[max]

Sektoral betrachtet kann das aber sonst kein anderes Land machen. Ausser die Aussenpolitik ändert sich radikal...

Die USA können dies natürlich nur aufgrund ihrer politischen (militärischen) Stärke sich eine solche Politik, die auf einer starken Verschuldung beruht, leisten. Rein ökonomisch gesehen ist die USA heute von China, Japan und im geringeren Umfang von anderen europäischen und südostasiatischen Staaten abhängig. Diese Abhängigkeit wird nur deshalb nicht zu einer politischen Abhängigkeit, weil die USA durch ihre militärische Stärke dies kompensieren.

In der BRD ist die keynesianistische Politik unter Brandt und Schmidt gescheitert, weshalb die SPD noch unter Schmidt einen drastischen wirtschaftspolitischen Schwenk durchführte. Dieser fiel nur wegen der Wahlniederlage ffensichtlich nicht so sehr auf auf, weshalb er erst nach 1998 für deutlich wurde.

Auch in Japan ist in den 90er Jahren die keynesianistische Politik gescheitert, was also wie in der BRD nicht in der Lage die Wachstumsschäche zu überwinden.

Interessant ist, dass die Regierung Merkel jetzt auch keynesianistische Massnahmen (dieses 25 Milliarden Euro Wachstumsprogramm) propagiert. Wobei viele Keynesianisten bezweifeln, dass dieses Programm wegen des geringen Umfang diesen Namen überhaupt verdient.

[blueflash]

Aber du hast behauptet, dass dies nicht bedeuten würde, dass diese Kinder tatsächlich in Armut leben.

Das tut es auch nicht. Deine Quelle sagt nur aus, das der Anteil der Kinder, die in relativer Armut leben, leicht gestiegen ist. Der Rest ist Interpretation von dir.

Ich erinnere mal daran:

Im Gegensatz zu dir begründe ich meine Aussagen mit Fakten.

Tatsächlich begründest du deine Aussagen oft mit Fakten, die dir nur vordergründig Recht zu geben scheinen. Wie eben dieser Unicef Bericht oder dein Sinken der Nettolohnquote.

[max]

Tatsächlich begründest du deine Aussagen oft mit Fakten, die dir nur vordergründig Recht zu geben scheinen. Wie eben dieser Unicef Bericht oder dein Sinken der Nettolohnquote.

Ich glaube du hast ein kleines Problem mit der Realitätswahrnehmung! Vordergründig!?

Ich erinnere also mal an die Fakten: die relative Armut ist gestiegen, die Arbeitslosigkeit ist gestiegen (mit entsprechenden Einkommensverlusten für die Arbeitslosen) und die Reallöhne sind gesunken.

Da gibt es kein "vordergründig". Da gibt es nichts, was man falsch darstellen kann.

Also entweder zeigst du, dass der Lebensstandard dieser Kinder zumindest gleich geblieben ist - und du wirst akzeptieren müssen, dass du eben nicht recht hast. Die Armut ist gestiegen.

[blueflash]

Du hast doch behauptet, dass die absolute Armut gestiegen sei. Das hat deine Quelle aber nicht belegt. Also bringe gefälligst andere Quellen oder gib zu dass du keine Beweise hast. Die Beweislast jetzt mir in die Schuhe zu schieben ist doch mehr als lächerlich.

[max]

Du hast doch behauptet, dass die absolute Armut gestiegen sei. Das hat deine Quelle aber nicht belegt. Also bringe gefälligst andere Quellen oder gib zu dass du keine Beweise hast. Die Beweislast jetzt mir in die Schuhe zu schieben ist doch mehr als lächerlich.

Na ja, da hast behauptet, dass es keine Steigerung der absoluten Armut gäbe und wolltest damit die Aussage, dass die Kinderarmut gestiegen sei, relativieren. Dass die Armut gestiegen ist und zwar nicht nur relativ, sondern eben a) die Einkommen der unteren Schichten gesunken sind und b) die Anzahl armer zugenommen hat, habe ich bereits in einen Haufen Threads mit Zahlen belegt, u.a. hier.

[QDataseven]

nicht nur die kinderarmut in Deutschland wächst sondern,
auch die Alten Omas und Opas

Rentner müssen Steuern zahlen


Qualle1


Qualle2


ich finde das krank, den du hast dein leben lang gearbeitet und
jetzt klauen die dir noch den letzten rest.

das ist asozial,
dazu kommt noch es gibt etliche Ältere Menschen,
die kaum etwas zum leben haben und die politik ist zu Dumm,
um ihre fehler zu begleichen.

klauen dem Volk das Brot weg, das ist Deutschland, das ist krank.


Steuern erhöhen,
mehr kinder auf die welt setzen,
die armut kriecht immer weiter in die wohnungen.

sozialkaufhäuser wachsen von der stadt mit gefördert,
nein es reicht kein second hand laden mehr.
alte Menschen sterben in ihren letzten tagen und
die stadtmitarbeiter stöbern in der wohnung,
nach wertsachen die man verkaufen kann-

die tafeln wachsen aus dem boden und essen reste 2-3-4-wahl essen


telekom, entlässt 32000 arbeiter
AEG , entlässt, 1700,
und es werden immer mehr angeblich schaft die wm2006 50000 jobs.

was ist danach? was ist jetzt?
warum wird das in dem land so todgeschwiegen?


habe so nen hass auf diese ars..er,
von politiker, gestern diese asoziale endoparasit von müntefering,
erzählt und labert alles ist ok diese schmarotzer ect....

gestern hat sich ein bekannter die pulsadern aufgeschnittern,
kein job, schulden, keine zukunft, tod.

35 jahre jung - alt zu ALT zum arbeiten


aber alt genug für den Tod könnt kotzen.

hatte Heute ne Diskussion mit nem doof,
er sagt alle firmen die ins ausland invstieren
müssen ne Geldstrafe zahlen.

ich finde es gut das firmen auswandern,
solange diese kranke politik nur kassiert,
solange werden die auswander und das ist gut so.
und die fördern die schwartzarbeit selber.
beklauen sich selber und andere und besonders das volk.

DU BIST asozial DU bist Deutschland

[Zocktan]

habe einen tollen link zum topic. mein ironiesinn zwinkt mich jetzt dazu den hier zu posten

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21419/1.html

[Harmakhis]

Uuuhhh... das ist alt. Sehr alt. Das hat man ja schon zu Beginn der Kampagne gemerkt.