Warum beanspruchen die Juden den Holocaust für sich alleine?

[QDataseven]

Die Nazis haben von Anfang an die Juden als Feindbild Nr. 1 hingestellt.
Die Juden sind nun mal das Volk, dessen Vernichtung beschlossene Sache war und das damals auch fast an den Rand der Vernichtung geriet und so ist eben auch die Judenverfolgung das Symbol für den NS Terror schlechthin.

Die Juden als Volk mit eigenen Staat haben es heute sicherlich auch einfacher ihre Rechte einzufordern.



Gibt es dafür auch einen Beleg?

Gruß, succo

so sehe ich das auch

die juden waren für alles schuld egal was es war sie waren immer die schuldigen.

es gibt einen dokumentar film da wird es sehr gut beschrieben,
für was die alles schuld waren, muss mal den titel raussuchen.

was den / dem Menschen/Volk alles angetan wurde ist abscheulich.

es gab auch die anderen völker, in europa,
die ermordet wurden,
aber im vordergrund stand der jude und es gab den Deutschen selber.
den behinderten ect...es wurde alles und jeder ermordet der nicht Nazi war.

doch immer war es der Jude seltsam,
da Jesus auch Jude war aber anderes thema.

und ich denke man sollte unterscheiden zwischen ,
Nazis und Deutsche,
nicht alle Deutschen waren damals Nazis und
viele wurden auch belogen oder irre geführt bedroht ect...

es gibt etliche Bücher Dokumentar filme und spielfilme die das belegen.
Und besonders gute spielfilme die zeigen wie es war

die Familie weiss zb. 4teiler, Sobibor und andere..

blueflash Dann musst du aber auch damit leben, dass du für deine Staatsangehörigkeit irgendwo gehasst wirst

es gibt immer andere nationen einzelne menschen die andere hassen,
sei es der Grieche und der Türke die halbe Welt Amerika
Der engländer und Deutsche ect.....

aber der Deutsche jetzt und
hier heute die generation kann nix für die verbrechen von damals.


es gibt in ex jugoslawien ien dorf da steht ein schild
"Für Deutsche eintritt verboten",
ich glaube das wird da lange lange zeit so sein das kein deutscher dahindarf,
kinder, frauen alles wurden abgeschlachet.

ähnlichen hass gibt es auf Griechenland/Kreta und
doch fahren millionen nach griechenland

man muss sich ncith schämen weil man Deutscher ist,
man muss sich schämen,
das es solche kranke noch in dem land gibt, die sich freibewegen dürfen.

[Giancana]

Was findest du denn nun schlimm?
Du findest es schlimm, dass die "Zigeuner" nicht in dem "Schandfleck" berücksichtigt wurden, aber du findest es auch schlimm, dass "noch ein weiteres Mahnmal ger muss"?
Deutlicher kannst du die Unaufrichtigkeit in dem, was du schreibst, nicht zeigen.

Ja, so ist es.
Noch so ein Stelenungetüm würde wahrscheinlich selbst den stärksten Berliner ins Wanken bringen.

Mal ehrlich: Jede größere Stadt hat ein Holocaustdenkmal, an jeder Schule wird dieses Thema zum Erbrechen durchgekaut (zum Teil schlecht), keine Woche ohne Gedenktag.
War da soetwas wie das Berliner Betonmonster noch nötig?

[max]

Wenn 60 Jahre später immer noch deutsche Regierungschefs mit gesenktem Haupt an regelrecht antideutschen Veranstaltungen teilnehmen, ist das für mich eine Demütigung, ja!

Wo ist da eine Demütigung? Diese Regierungschefs entschuldigen sich für Verbrechen des deutschen Staatsapparats. Sie entschuldigen sich bei den Opfern und deren Verwandten.

Wie kommst du auf die Idee, dass dies "antideutsche Veranstaltungen" wären?

Wo ist dies bitte eine Demütigung für dich?

Antideutsch wäre z.B. die Behauptung, dass alle Deutschen, egal was sie gemacht haben und wann sie gebohren sind, persönlich für diese Verbrechen verantwortlich wären. Es geht aber um die Verbrechen der Nazis, des damaligen Staatsapparats (inkl. Militär!) und ihrer Unterstützer (z.B. die Mehrzahl der Kapitalisten)! Setzt du die Nazis und deren Unterstützer mit allen Deutschen gleich?!

Und wo ist bitte ist die Demütigung von dir?

Nationalisten haben offensichtlich ein Problem oder? Es war schliesslich ihre Ideologie, die zu diesen Verbrechen geführt hat - und zu diversen anderen zuvor. Aber das Problem von Nationalisten geht offensichtlich weiter. Sie sind nicht in der Lage zwischen einzelnen Verantwortlichen und allen Staatsbürgern zu unterscheiden. Nur so kann man überhaupt auf die Idee kommen, von "Demütigung" und "antideutsche Veranstaltungen" zu reden!

Deutlicher kannst du die Unaufrichtigkeit in dem, was du schreibst, nicht zeigen.

Das trifft es eben genau. Giancanas erster Satz ist damit eben überflüssig. Der Vorwurf des Antisemitismus drängt sich bei diesen Ausführungen auf.

[Giancana]

Diese Regierungschefs entschuldigen sich für Verbrechen des deutschen Staatsapparats. Sie entschuldigen sich bei den Opfern und deren Verwandten.

Mal eine Definitionfrage: Kann man sich nicht nur für etwas entschuldigen, für das man selber etwas kann? Kann sich also zum Beispiel ein Gerhard Schröder für etwas entschuldigen, mit dem er nicht im Geringsten etwas zu tun hat?

[loerp]

Mal eine Definitionfrage: Kann man sich nicht nur für etwas entschuldigen, für das man selber etwas kann? Kann sich also zum Beispiel ein Gerhard Schröder für etwas entschuldigen, mit dem er nicht im Geringsten etwas zu tun hat?

mal ganz allgemein: ein regierungsmitglied ist ja nicht nur "privatperson" (als solche hat er mit der ganzen sache nur wenig zu tun), sondern eben auch ein vertreter einer regierung, die in der vergangenheit verbrechen verübt hat.

jeder von uns ist ja einerseits "individuum", andererseits auch teil eines grossen kollektivs. man muss da einen unterschied machen zwischen der "person" an sich und dem "amt", das diese person bekleidet.

der papst als privatperson kann ja auch nix für die verbrechen, die die kirche in der vergangenheit verübt hat, trotzdem fand ich es gut (und längst fällig), dass joh.paul II sich - nicht als privatperson, sondern als oberhaupt der kath. kirche - mal für die verbrechen der kirche in der vergangenheit entschuldigt hat...

ich finde, sowas ist ein wichtiges zeichen, denn wenn ein oberhaupt eines staates oder einer institution zu fehlern der vergangenheit NICHT stellung nimmt, würde das ja bedeuten, dass er (=der staat) die verbrechen der vergangenheit gutheisst... bzw. kann/muss durch solche zeichen natürlich auch die gegenwärtige position geklärt und kommuniziert werden.

um auf deine frage zurückzukommen lautet meine antwort: ja! in seiner funktion als bundeskanzler kann und soll er das auch! und ich finde das keineswegs demütigend (wieso auch?), sondern sehr, sehr positiv!!!

Zudem läuft mir immer wieder der kalte Schweiß runter, wenn ich erfahre, dass gewaltige Mengen an Entschädigungsgeldern gar nicht an die Opfer des Holocaust (oder deren Hinterbliebenen) geflossen ist, sondern israelischen Kapitalisten und Politikern etc. zu Gute kam.

wie kommst du zu dieser annahme??? (quellenangabe???) ich weiß nur von entschädigungszahlungen an opfer und die finde ich im höchsten masse gerechtfertigt! abgesehen davon, dass millionen von menschen grausam ermordet wurden - die menschen, die mit dem leben davongekommen sind (und oft ihre familie verloren haben), wurden damals schlicht und einfach ENTEIGNET!!!

es handelt sich dabei sowieso nur um symbolische entschädigungen... wenn man alle "arisierten" betriebe, geschäfte, häuser, wohnungen usw. zurückerstattet hätte, wären wir jetzt sicher pleite... ausserdem - was sind diese (symbolischen) zahlungen für ein argument im vergleich zu dem massenmord, der damals stattgefunden hat? die ermordeten familienmitglieder kann man einem menschen auf diese weise ja wohl nicht zurückgeben...

[Giancana]

ganz allgemein: ein regierungsmitglied ist ja nicht nur "privatperson" (als solche hat er mit der ganzen sache nur wenig zu tun), aber eben auch ein vertreter einer regierung, die in der vergangenheit verbrechen verübt hat.

jeder von uns ist ja einerseits "individuum", andererseits auch teil eines grossen kollektivs. man muss da einen unterschied machen zwischen der "person" an sich und dem "amt", das diese person bekleidet.

der papst als privatperson kann ja auch nix für die verbrechen, die die kirche in der vergangenheit verübt hat, trotzdem fand ich es gut (und längst fällig), dass joh.paul II sich - als oberhaupt der kath. kirche - mal für die verbrechen der kirche in der vergangenheit entschuldigt hat...

ich finde, sowas ist ein wichtiges zeichen, denn wenn ein oberhaupt eines staates oder einer institution zu fehlern der vergangenheit NICHT stellung nimmt, würde das ja bedeuten, dass er (=der staat) die verbrechen der vergangenheit gutheisst... bzw. kann durch solche zeichen die gegenwärtige position geklärt werden.

Umso schlimmer ist es, dass man nur einseitig in dieser Sache aufklärt.
Meine Geschichtslehrer haben zum Beispiel nie erwähnt, dass die Sowjets mit den Deutschen zusammen in Polen einmaschiert sind.
Seinen Worten zufolge, waren damals die ganze Welt Sonnenschein, nur die bösen Deutschen waren am Krieg schuld.
Italiener? Wurden nicht erwähnt!
Japaner? War keine Rede von!
Franzosen, Briten? Dito!

Und nun zu deiner Argumentation.
Ich nehme dir deine Ansichten ja nicht übel, aber überdenke mal, was du geschrieben hast.
Man kann an Vergangene Verbrechen erinnern, man kann mahnen, darum heißt es auch Mahnmal und NICHT Entschuldigungsmal, aber entschuldigen kann man sich nicht.
Dass wir das heute glauben, haben wir einer beispiellosen Nachkriegspropaganda zu verdanken.

[max]

Umso schlimmer ist es, dass man nur einseitig in dieser Sache aufklärt.
Meine Geschichtslehrer haben zum Beispiel nie erwähnt, dass die Sowjets mit den Deutschen zusammen in Polen einmaschiert sind.
Seinen Worten zufolge, waren damals die ganze Welt Sonnenschein, nur die bösen Deutschen waren am Krieg schuld.
Italiener? Wurden nicht erwähnt!
Japaner? War keine Rede von!
Franzosen, Briten? Dito!

Deine Geschichtslehrer haben nie den Hitler-Stalin-Pakt erwähnt?!

Ich kenne weder persönlich, noch aus der Erzählung von Bekannten, dass es irgendwo einen derart schlechten Geschichtsuntericht gab oder gibt. Auf jeden Fall ist dies keine offizielle Politik oder so etwas. Im bayerischen Lehrplan stand z.B. zu meiner Schulzeit (also vor ca. zehn Jahren), dass der Schüler lernen soll, dass die deutsche Regierung nicht für den Ersten Weltkrieg verantwortlich sei. Dieses Beispiel ist eine krasse Verzehrung der Realität zugunsten deutscher Nationalisten. Eine "antideutsche" Schulpolitik existiert nur in der verzehrten Realitätswahrnehmung deutscher Nationalisten.

Natürlich war die Regierung Hitler nicht alleine für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich. Aber sie war für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich. Hitler hat Angriffskriege geführt. Hitler hat Polen überfallen. Und dafür war nicht Stalin, Roosevelt, Churchill etc. verantwortlich, sondern die damalige deutsche Regierung und deren Unterstützer.

Ein gut-böse Schema ist für historische Gesichtspunkte immer irreführend. Du stellst aber nur ein neues gut-böse Schema auf. "Deutsch gut", "Rest böse". Und das ganze versuchst du mit sehr seltsamen Vergleichen und unbewiesenen Behauptungen zu stützen.

Man kann an Vergangene Verbrechen erinnern, man kann mahnen, darum heißt es auch Mahnmal und NICHT Entschuldigungsmal, aber entschuldigen kann man sich nicht.

Doch, ein Amtsinhaber kann sich in dieser Funktion für die Verbrechen von Amtsvorgängern entschuldigen.

loerp hat auf den Unterschied zwischen persönlicher Verantwortung und der Ausübung eines Amts hingewiesen.

Der deutsche Staatsapparat hat eben diese Verbrechen begangen. Das bedeutet nicht, dass alle Angehörigen des heutigen Staatsapparats dafür persönlich verantwortlich sind, aber es bedeutet, dass der Staatsapparat versuchen muss diese Verbrechen wieder gut zu machen. Dazu gehören Entschuldigungen, finanzielle Entschädigungen, die Bestrafung der Täter etc.

Es ist mir total schleierhaft, wie man sich dadurch selbst gedemütigt fühlen kann. Du solltest mal deine nationalistische Ideologie etwas hinterfragen!

Dass wir das heute glauben, haben wir einer beispiellosen Nachkriegspropaganda zu verdanken.

Was für einer Propaganda? Was wurde fälschlicherweise behauptet?

[Giancana]

In Erinnerung bewahren ja. Aber das, was hier passiert, geht entschieden zu weit.

Wir sind das einzige Volk der Welt, das sich überhaupt jemals für so etwas entschuldigt hat, obwohl wir mit Sicherheit nicht das einzige Volk sind, das einen Grund dafür gehabt hat. Und wir sind das einzige Volk, das sich auch noch 60 Jahre danach täglich Asche aufs Haupt streut und sich bei jeder Gelegenheit selbst erniedrigt, obwohl ein beachtlicher Teil der Welt auf unsere Kosten lebt.

Wenn man wirklich aus der Geschichte etwas gelernt hätte, dann wüsste man, dass wir genau diese Haltung, die wir jetzt haben, auch bereits nach dem ersten Weltkrieg hatten, und dass die daraus gewachsene Depression und Wirtschaftskrise erst einen Hitler möglich machte.

Die Wiederholungsgefahr wird also mit der penetranten Mahnerei und der erzwungenen Schämerei der Enkel-Generation (kein Tag ohne Führer im TV, keine Woche ohne Gedanktag) eher größer!

[max]

Wir sind das einzige Volk der Welt, das sich überhaupt jemals für so etwas entschuldigt hat, obwohl wir mit Sicherheit nicht das einzige Volk sind, das einen Grund dafür gehabt hat. Und wir sind das einzige Volk, das sich auch noch 60 Jahre danach täglich Asche aufs Haupt streut und sich bei jeder Gelegenheit selbst erniedrigt, obwohl ein beachtlicher Teil der Welt auf unsere Kosten lebt.

Diese Aussage ist 100% falsch, da sich sicher auch schon andere Staaten für Verbrechen entschuldigt haben.

Dazu ist es gegenüber den Staaten, die sich nicht entschuldigen, ein Fortschritt. Eben das Eingeständnis, dass Verbrechen verübt wurden und der Versuch, diese wieder gut zu machen. Es zeigt, dass zumindest manche aus der Geschichte lernen.

Wenn man wirklich aus der Geschichte etwas gelernt hätte, dann wüsste man, dass wir genau diese Haltung, die wir jetzt haben, auch bereits nach dem ersten Weltkrieg hatten, und dass die daraus gewachsene Depression und Wirtschaftskrise erst einen Hitler möglich machte.

Nach dem Ersten Weltkrieg dominierten Einstellungen wie deine. Es wurde nicht akzeptiert, dass die deutsche Regierung entscheidend für den Krieg verantwortlich war. Im Gegenteil: man versuchte irgendwie wieder aufzurüsten. Die Folge war, dass Leute wie du den Zweiten Weltkrieg verursacht haben. Im übrigen dominierten auf der Seite der Entente, also bei den Architekten des Versailler Vertrags, eben Leute wie du. Nationalisten, die ihre eigenen Fehler nicht akzeptieren wollten und die nicht bereit waren aus der Geschichte zu lernen.

[Giancana]

Eben das Eingeständnis, dass Verbrechen verübt wurden und der Versuch, diese wieder gut zu machen.

Und das Zahlen muss in alle Ewigkeit weiter gehen.

[loerp]

Meine Geschichtslehrer haben zum Beispiel nie erwähnt, dass die Sowjets mit den Deutschen zusammen in Polen einmaschiert sind.
Italiener? Wurden nicht erwähnt!
Japaner? War keine Rede von!

häh??????? um darüber (ich sag nur: mussolini? pearl harbor?) bescheid zu wissen, braucht man heutzutage nicht mal eine schule besuchen!! da hattest du offensichtlich einen ziemlich fragwürdigen geschichtslehrer (und keinen fernseher?)

Und nun zu deiner Argumentation.
Ich nehme dir deine Ansichten ja nicht übel, aber überdenke mal, was du geschrieben hast..

LOL! das ist aber gütig von dir
wieso? was hab ich denn geschrieben? ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass es einen unterschied gibt zwischen einer "privatperson" und dem "amt", das eine person innehat... und dass ein regierungschef nicht nur sich selbst, sondern eben seine regierung d.h. den gesamten staat vertritt.
ist da was falsch dran?

[Giancana]

ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass es einen unterschied gibt zwischen einer "privatperson" und dem "amt", das eine person innehat... und dass ein regierungschef nicht nur sich selbst, sondern eben seine regierung d.h. den gesamten staat vertritt.
ist da was falsch dran?

Zunächst einmal sollte ein Regierungschef sein Volk vertreten. Und wenn er sein eigenes Volk für vergangene Taten als Täter denunziert, obwohl 98% der Täter tot sind, ist das eine Schweinerei.

[Ragnar]

Zudem läuft mir immer wieder der kalte Schweiß runter, wenn ich erfahre, dass gewaltige Mengen an Entschädigungsgeldern gar nicht an die Opfer des Holocaust (oder deren Hinterbliebenen) geflossen ist, sondern israelischen Kapitalisten und Politikern etc. zu Gute kam.

Wenn dir immer wieder der kalte Schweiß runterläuft, dann könntest du mir aus sagen, wer diese "isaelischen Kapitalisten" sein sollen.

[Octantis]

Der Thread scheitert schon alleine beim Titel,
mal wieder verallgemeinern bis zum geht nicht mehr "....die Juden.."

Dann sag mir mal, behauptet wirklich jeder einzelne Jude das sein Volk das einzige war das unter den Nazis zu leiden hatte?

[Giancana]

Dann beschwere dich bei Kommunisten-Max und Andere, der immer von "Die Amerikaner" redet.
Das ist ebenso verallgemeinernd, nur beschwert sich da Keiner, denn die Amerikanr sind ja alle von Grund auf kriegslüsternd