Ehrenmord-Urteil!

[max]

Eher darüber das sich hier integrationsunwillige Ausländer aufführen wie Sau und sich über Deutschlands "laue" Gesetze kaputtlachen.

Diese Gesetze sind hier nicht "lau" und werden eben auch durchgesetzt, wie du genau an diesem Fall sehen kannst. Es werden eben nicht "Ehrenmorde" toleriert, sondern der Täter verurteilt.

Ich frage mich, wie du auf diese seltsame Idee kommst. Was ist den nicht "lau"? Eine Kollektivstrafe, obwohl es keine Beweise für die Schuld gibt!?

Deine Aussage war, der Grund für den "Ehrenmord" ist in der deutschen (Nicht-)Integrationspolititk zu suchen.

Nein, das war nicht meine Aussage. Meine Aussage war, dass die Diskriminerung und Verhinderung der Integration dafür verantwortlich ist, dass diese Leute sich in Parallelgesellschaften zurückziehen, sich nicht integrieren und sich an alte Werte klammern. Also diese Politik eben fördert, dass diese Leute immer noch reaktionäre Werte vertreten, also genau diese Werte fördern, die eben das Motiv für diesen Mord sind.

Es geht hier um Mord an der eigenen Schwester!
Das ist ein Verbrechen, dass so tief in die eigene Seele geht, für dass man so viel innere Überzeugung und Kraft aufbringen muss, glaubst Du wirklich, ein Personalausweis für 5 Euro am nächsten Kiosk würde hier Abhilfe schaffen können?

Nein, da es offensichtlich ja noch zahlreiche andere Aspekte der Diskriminierung gibt. Zahlreiche bürgerliche rechte Politiker bezeichnen ja selbst eingebürgerte Einwanderer immer noch nicht als Deutsche, was darauf schliessen lässt, dass diese Einwanderer z.B. bei der Wohnungs- und Jobsuche immer noch erhebliche zusätzliche Probleme haben.

Wie gesagt: es geht um die Frage, wie man eine Integration erreichen kann und damit solche Taten verhindern kann.

Im Übrigen war Integration jahrelang wirklich kein Thema gewesen. Die Menschen kamen als Gastarbeiter, nicht als Neubürger.

Richtig, diese Einwanderer wurden also gezielt nicht integriert, worauf man eben in diesem Kontext sehr wohl hinweisen muss. Es war eben ein schwerer Fehler und dieser Fehler wurde nicht von Mulitikulti-Anhängern gemacht, wie du und diese Bürgerrechtlerin angedeutet hast, sondern eben von Leuten, die heute noch alles machen, um eine Integration zu erschweren.

Nenn mir ein Land, das Straftäter problemlos einbürgert.

In vielen Ländern wäre dieser Mörder bei seiner Geburt automatisch Staatsbürger geworden, weil er eben hier geboren und aufgewachsen ist.

Willst Du eine Freie Meinungsäußerung (und nichts anderes ist diese Aussage der CDU-ler) mit Mord gleichstellen???

Hier handelt es sich nicht nur um eine Meinungsäusserung, sondern um eine Politik der Diskriminerung. Natürlich geht es dabei nicht um eine Strafttat vergleichbar mit einem Mord, aber es geht um eine Haltung, die eindeutig nicht verfassungskonform ist und die z.B. nach dem Willen der Landesregierung von BaWü ein Grund wäre die Einbürgerung zu verweigern (wobei die Landesregierung von BaWü eben sich selbst nicht für ihre eigenen Kriterien qualifizieren könnte).

Und bei Mord gibt es für mich keine Entschuldigung. Keinen Affekt, keinen Alkohol, keine unglückliche Jugend und keine fehlgeschlagene Integrationspolitik!

Es geht überhaupt nicht um eine Entschuldigung oder Rechtfertigungen der Aktionen des Täters, sondern um eine Verhinderung von ähnlichen Taten. Deshalb geht es sehr wohl um politische Konsequenzen und Leute, die Abschiebungen von Nicht-Integrations-Willigen fordern, fordern ebenfalls politische Konsequenzen - würderst du diesen auch so dümmlich vorwerfen, dass sie den Täter versuchen damit zu entschuldigen, dass er ja hätte früher abgeschoben werden können?!?

[Skymarshal]

Diese Gesetze sind hier nicht "lau" und werden eben auch durchgesetzt, wie du genau an diesem Fall sehen kannst. Es werden eben nicht "Ehrenmorde" toleriert, sondern der Täter verurteilt.

Ich frage mich, wie du auf diese seltsame Idee kommst. Was ist den nicht "lau"? Eine Kollektivstrafe, obwohl es keine Beweise für die Schuld gibt!?

Also 9 Jahre für einen Mord ist für mich lau. Ich meinte das auch relativ zu anderen Ländern. Ich will keine Todesstrafe fordern aber man hat hier doch oft den Eindruck dass das deutsche Justizsystem nicht für Ernst genommen wird.

Und es wird sogar eiskalt ausgenutzt. In diesem Fall indem die Schuld auf das jüngste Familienmitglied übertragen wurde, damit eine Jugendstrafe angewendet wird und die anderen aus dem Schneider sind.

[LuckyGuy]

Hier handelt es sich nicht nur um eine Meinungsäusserung, sondern um eine Politik der Diskriminerung.

Da hier gar nichts in Recht umgesetzt wird, handelt es sich nicht um Politik...
Es ist nur eine Äußerung.
Meine Meinung trifft sie nicht, Deine wohl auch nicht - trotzdem tun diese Menschen niemandem etwas an!

Natürlich geht es dabei nicht um eine Strafttat vergleichbar mit einem Mord, aber es geht um eine Haltung, die eindeutig nicht verfassungskonform ist und die z.B. nach dem Willen der Landesregierung von BaWü ein Grund wäre die Einbürgerung zu verweigern (wobei die Landesregierung von BaWü eben sich selbst nicht für ihre eigenen Kriterien qualifizieren könnte).

ARRRRRGLGLGLGL!

Nicht jede Meinung, die nicht 100%ig mit allen Artikeln der Verfassung konform geht, ist gleichzeitig auch verfassungsfeindlich.

Wie oft wurde das Grundgesetz geändert, seit 1949?

Waren alle Inititiatoren dieser Änderungen verfassungsfeinlich?

Himmel, heute ist ein trauriger Tag. Du zwingst mich, die baden-württembergische LR zu verteidigen, das werde ich Dir nie verzeihen...

Deine Gegenüberstellung Mord vs. Haltung zu gleichgeschlechtlichen Partnerschaften bleibt absurd.

Es geht überhaupt nicht um eine Entschuldigung oder Rechtfertigungen der Aktionen des Täters, sondern um eine Verhinderung von ähnlichen Taten. Deshalb geht es sehr wohl um politische Konsequenzen

Wobei die Frage ist, ob die Masseneinbürgerung ohne Prüfung des Einzelfalles hier das richtige Signal sein kann.

würderst du diesen auch so dümmlich vorwerfen, dass sie den Täter versuchen damit zu entschuldigen, dass er ja hätte früher abgeschoben werden können?!?

Wieso hätte man ih abschieben sollen? Er hatte ja noch gar keine Straftat begangen (glaube ich).
Er war völlig unschuldig bis dorthin.
Also bitte.
Präventive Abschiebungen fordern allenfalls Leute, die wesentlich weiter rechts stehen, als ich.

Ich bin nur gegen die Einbürgerung von Straftätern.

Sicher, Straftäter, die deutsche Eltern hatten, sind hier im Vorteil, ihnen kann ja keine Staatsbürgerschaft verwehrt werden.

Vielleicht - vielleicht!!! - hat der Staat hier aber auch einen Vorteil, den er bei Kindern deutscher Eltern nicht hat. Die muss er ja nehmen - egal, wie destruktiv sich diese im Einzelfall verhalten mögen.
Und vielleicht hat er auch das Recht, diesen Vorteil zu nutzen: Nämlich, sich auszusuchen, wen er als Neumitglied im Gemeinwesen für erwünscht hält und wen nicht.

[Harmakhis]

Und es wird sogar eiskalt ausgenutzt. In diesem Fall indem die Schuld auf das jüngste Familienmitglied übertragen wurde, damit eine Jugendstrafe angewendet wird und die anderen aus dem Schneider sind.

Du tust irgendwie so, als hätte die Familie mit den Richtern, wie auf dem bazar, gehandelt und man wäre dann zum Schluss gekommen nur den jüngsten für ein paar Jahre zu verknacken. Merkst du eigentlich nicht wie blödsinnig das ist?

Es waren alle Söhne angeklagt. Nur bei einem konnte die Schuld bewiesen werden - klar waren die verweigerten Aussagen der Aufklärung des Falles nicht dienlich, aber dieses Recht haben Familienangehörige nunmal, man kann ja nicht erwarten, dass sie sich gegenseitig belasten. Außerdem gab es ja noch genug andere Ansatzpunkte mit Beweisen, sonst wäre der Kerl nicht verurteilt worden.

Da gab es keine "Absprachen" oder sonst was. Die Richter lassen sich doch nicht so einfach um den Finger wickeln. Letztlich hat die Staatsanwaltschaft es nicht geschafft bei den Brüder über berechtigte Zweifel hinaus deren Mittäterschaft zu beweisen und in Deutschland gilt zum Glück immernoch "Im Zweifel FÜR den Angeklagten" und nicht umgekehrt.
Das mag einem in diesem Fall nicht schmecken, aber wart mal ab, falls du mal vor Gericht stehst, dann freust du dich drüber!

[Skymarshal]

Du tust irgendwie so, als hätte die Familie mit den Richtern, wie auf dem bazar, gehandelt und man wäre dann zum Schluss gekommen nur den jüngsten für ein paar Jahre zu verknacken. Merkst du eigentlich nicht wie blödsinnig das ist?

Es waren alle Söhne angeklagt. Nur bei einem konnte die Schuld bewiesen werden - klar waren die verweigerten Aussagen der Aufklärung des Falles nicht dienlich, aber dieses Recht haben Familienangehörige nunmal, man kann ja nicht erwarten, dass sie sich gegenseitig belasten. Außerdem gab es ja noch genug andere Ansatzpunkte mit Beweisen, sonst wäre der Kerl nicht verurteilt worden.

Da gab es keine "Absprachen" oder sonst was. Die Richter lassen sich doch nicht so einfach um den Finger wickeln. Letztlich hat die Staatsanwaltschaft es nicht geschafft bei den Brüder über berechtigte Zweifel hinaus deren Mittäterschaft zu beweisen und in Deutschland gilt zum Glück immernoch "Im Zweifel FÜR den Angeklagten" und nicht umgekehrt.
Das mag einem in diesem Fall nicht schmecken, aber wart mal ab, falls du mal vor Gericht stehst, dann freust du dich drüber!

Oh Mann!

Wo habe ich geschrieben das sie mit den Richtern gemeinsames Spiel machen?

Sie haben es untereinandern "heimlich" in der Familie gemacht. Das ist bei Ehrenmorden angeblich so üblich. Zumindest wurde es im Fernsehen sehen von vor allem türkischstämmigen!!! Beobachtern so beschrieben. Sprich die Vorgehensweise ist so üblich.

Natürlich konnte das Gericht den anderen nichts nachweisen, was ja auch Sinn der Familienstrategie war. Diese Strategie ist aufgegangen und keiner kann was dagegen tun.

[Ezri Chaz]

In vielen Ländern wäre dieser Mörder bei seiner Geburt automatisch Staatsbürger geworden, weil er eben hier geboren und aufgewachsen ist.

1. Nur wenn die Eltern dem zugestimmt hätten, wäre er dann eingebürgert worden. Da kann man spekulieren, aber aus meinen Erfahrungen heraus lehnen das viele Eltern ab, ihre Kinder sollen auch im Ausland ihre Nationalität/Identität behalten.

2. Dann wäre er dennoch nur ein Türke mit einem Deutschen Paß.

3. Ein Paß stellt noch lange nicht weder eine Nationalität her noch eine Integration.

4. Dieses Stück Plastik (Paß) verändert beim Menschen weder die Mentalität, noch die politischen Einstellungen und schon gar nicht paßt es den Menschen mal eben an das Land, den Aussteller, des Passes an.

Also mit einer Einbürgerung verhinderst Du nicht solche "traditionellen" Straftaten, da man als Ausländer durchaus dazu neigt, gerade sehr bewußt seine Heimat-Traditionen über stark zu pflegen. Und genau das verhindert auch eine Einbürgerung nicht. Klar gibt es Türken, deren Türkisch so schlecht ist, wie mein Italienisch, aber das hindert sie dennoch nicht dran, an ihren Türkischen Traditionen und Verhaltenmustern festzuhalten, denn das ist ein wichtiger Bestandteil ihrer Identität.

Es bleibt nach wie vor ein menschliches/soziologisches Problem und kein politisches.

[LuckyGuy]

Die Familie Sürücü (In Gestalt einer Schwester der Ermordeten) will jetzt das Sorgerecht für den Jungen des Opfers beantragen.

Verdammt, manchmal bin ich echt froh, bestimmte Entscheidungen nicht treffen und verantworten zu müssen...

[Skymarshal]

Noch jemand dem das Gehirn gewaschen wird.

[LuckyGuy]

Naja, Sky, Deine Meinung ist vielleicht auch nur ein Produkt lebenslanger christlich-westlich-demokratischer Hirnwäsche.

[Skymarshal]

Naja, Sky, Deine Meinung ist vielleicht auch nur ein Produkt lebenslanger christlich-westlich-demokratischer Hirnwäsche.

Ich glaube kaum das meine Wertanschauung von einen radikalen Weltbild geprägt ist. Sicherlich bin ich vorgeprägt durch die Erziehung und Gesellschaft.

Aber meine Eltern sind im Gegensatz zu dieser Familie nicht radikal.

Davon abgesehen ist es abgebrüht und paradox von der Familie das Sorgerecht für den Jungen zu fordern.

Im Heim wäre der wahrscheinlich besser aufgehoben als bei denen. Noch besser bei einer vernünftigen Adoptivfamilie. Zur Anmerkung: Ich bin selber adoptiert!

[Ezri Chaz]

Alles kein Problem, erhalte die das Sorgerecht nicht, wird der kleine Entführt und in die Heimat der Familie gebracht, wo sie ohne Zweifel sicherlich noch irgendwelche Onkel und Tanten haben.. *seufz*

[Sandswind]

Meine Aussage war, dass die Diskriminerung und Verhinderung der Integration dafür verantwortlich ist, dass diese Leute sich in Parallelgesellschaften zurückziehen, sich nicht integrieren und sich an alte Werte klammern. Also diese Politik eben fördert, dass diese Leute immer noch reaktionäre Werte vertreten, also genau diese Werte fördern, die eben das Motiv für diesen Mord sind.

(...)

Nein, da es offensichtlich ja noch zahlreiche andere Aspekte der Diskriminierung gibt. Zahlreiche bürgerliche rechte Politiker bezeichnen ja selbst eingebürgerte Einwanderer immer noch nicht als Deutsche, was darauf schliessen lässt, dass diese Einwanderer z.B. bei der Wohnungs- und Jobsuche immer noch erhebliche zusätzliche Probleme haben.

In einem Punkt hast Du recht: Wenn und soweit die Integration besser wäre und die entsprechenden Personen sich an die hier geltenden Regeln, Gesetze und Moralvorstellungen halten würden, wären solche Taten nicht zustandegekommen. Ergo muß die Integration verbessert werden.

Dabei ziehst Du aber den Schluß, daß das alles nur die "Schuld" der "bürgerlich rechten Politiker" ist, denn die diskriminieren ja die Täter. Gut, mag sogar zutreffen, daß so mancher CSU-Hinterbänkler das so sieht und damit dazu beisteuert, die Integration mutwillig zu sabotieren.

Das ist aber nur eine sehr einseitige Betrachtungsweise. Du blendest vollkommen den Hintergrund der Täter aus, reduzierst das Problem absichtlich auf die Fehler der gebürtig deutschen Bevölkerung. Ehrenmorde geschehen auch in der Türkei, und nicht jeder hier lebende Türke (oder sonstige Ausländer/Neubürger) wird zum Ehrenmörder. Es ist eben auch eine Frage, wie weit man sich integrieren will. Es ist nicht nur Sache der aufnehmenden Bevölkerung auf die Neubürger zuzugehen; zudem zwingt niemand einen Türken, sich ausschließlich in einer sog. Parallelgesellschaft aufzuhalten. Es verzerrt einfach die Realität, wenn Du so tust, als habe man als gebürtiger Türke definitiv null Chancen in diesem Land. Das stimmt nicht und lenkt bewußt den Vorwurf auf Deinen politischen Gegner.

Nicht immer sind die Umstände einer von Dir abgelehnten Gesellschaftsordnung der (alleinig) ausschlaggebende Grund für Mißstände.

[EREIGNISHORIZONT]

Kann es eigentlich sein, dass gerade die statt findende Diskussion um Integration, Glauben, Kuturen, etc, zu diesem auch meiner Meinung nach allzu milden Urteil geführt hat?

Wie weit können sich Richter eigentlich in solchen Zeiten wirklich unbefangen mit der Straftat auseinander setzen und dementsprechen adäquat Recht sprechen?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass dieses Gericht sich allzu sehr hat einbinden lassen von den ganzen Debatten, welche z.Zt. dieses Land überziehen. Sie haben übervorsichtig ein Urteil gefällt und das gibt mir zu denken.

IMO sind es die Scharfmacher selbst, welche das hier mitzutragen haben.
Durch ihre penetrante Forderungen nach Abschiebung und anderes, haben sie bei dem Gericht für eine Art Gegenreflex gesorgt. Das Gericht hätte einfach nach hiesigem Gesetzbuch urteilen müssen. Niedere Beweggründe und fertig, ohne den ganzen Debattendruck.

Erst einmal geht es doch um Mord! Nicht um Kulturunterschiede, und all den ganzen Blabla dahinter.
Fakt ist doch, dass in der Öffentlichkeit eine Parallelverhandlung geführt wurde und wer diese in Gang gesetzt hat, steht wohl außer Frage.
Eine Frau ist heimtückisch ermordet worden und nur das hätte im Fokus stehen sollen, dann wäre auch das Urteil härter ausgefallen, da bin ich mir sicher.

[Skymarshal]

Nein, EH!


Das Motiv ist schon sehr entscheidend. Auch wenn Mord, Mord bleibt.

Die Richter haben die Höchstrafe im Jugendrecht angewendet. Also nix mit bundesweiter Debatte usw.

[EREIGNISHORIZONT]

Das Motiv ist schon sehr entscheidend. Auch wenn Mord, Mord bleibt.

Behaupte ich denn Gegeteiliges?

Aber warum gibt es wohl Formulierungen wie "Niedere Beweggründe", "Habsucht", usw.?
Man hätte durchaus aus der Sicht der Mittäterschaft auch die Brüder mit zur Verantwortung ziehen können.
Nicht, indem man versucht kulturelle Schranken zu überwinden und verstehen zu müssen, sondern indem man sich einfach auf Mitwisserschaft und anderen klaren Tatbeständen konzentriert hätte. Das aber war IMO nicht möglich bei all diesem externen Druck.
So hat man sich halt nur auf den direkten Täter konzentriert und nicht auf die Hinterleute.