WHY WE FIGHT - Die Guten Kriege der USA - DOKU

[Skymarshal]

Zur Doku: Habe ich leider nicht gesehen. Aber mal was ähnliches.


Die Amis waren im zweiten Weltkrieg bestimmt keine Chorknaben. Aber mir ist lieber das die Allierten rechtzeitig in Berlin waren als nur die Russen. Weil deren System noch mehr fürn Arsch war. Die Russen haben noch mehr eigene Soldaten verheizt und Zivilisten ermordet als die Amerikaner.

Dennoch sollte man die Augen vor Kriegsverbrechen der Amerikaner nicht verschließen.

Das Nazideutschland den Amis als Rechtfertigung für die Durchsetzung ihrer eigenen imperialistischen Politik recht kam halte ich ein wenig für gewagt. Ist noch heftiger als der Vergleich 11.September - Grund für den Angriff auf Afghanistan und Irak.

Zumindest haben sie nach den 2. Weltkrieg diese durchgeführt. Das streite ich nicht ab.

Aber sie waren entscheidender Faktor um die Nazis zu besiegen. Und das kann man ihnen nur zu Gute halten.

[Dominion]

Mich ärgert wirklich dieser Thread Titel!!! "Die guten Kriege..."
Ist schon krass!!!

Der Titel stammt aus der Orginla Doku... Ich finde den Titel übrigens passend, sollte ja Satirisch ironisch, vileicht sogar sarkastisch gemient sein...

[Ragnar]

Ganz einfach: es sind Reaktionen auf die endlose Wiederholungen von Behauptungen, die entscheidende Elemente der US-Politik einfach ausklammern und deren Sichweise sich ausschliesslich auf die Handlungen der Gegner beschränkt.

Bitte? Weil ich meine, dass man sich auch diese Episode anschauen soll, fängts du mit alten Kamellen an? Merkst du eigentlich nicht, dass du die Nr.1 hier bist, die Diskussionen grundsätzlich mit den schon nicht mehr auszuhaltenden Wiederholungen erstickst? Worin liegt eigentlich dein Problem, dass andere eine andere Meinung vertreten? Es gibt kaum ein Strang in diesem Unterforum indem du nicht einem User deine Ideologie und Weltanschauung unter die Nase reibst. Man kann sich mal den Iranthread anschauen. Ich habe es nicht gezählt, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass du gut 20-30 mal dort deklamiert hast, dass der Iran viel zu schwach sei. Liegt ein höherer Sinn darin, dass du die Threads mit deiner Meinung zuspamst? Oder welche Notwendigkeit kann es geben bei einer Diskussion 30 mal den selben Mist wortwörtlich zu wiederholen?

Inhaltlich fällt dir dazu ja selten etwas ein. Statt dessen bringst du ja lieber Diffamierungen und Beleidungen - wie hier auch wieder.

Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, musst du weinen?
Und inhaltlich fällt mir sehr viel dazu ein, nur habe ich meine Meinung bereits kund getan, in anderen Threads natürlich, und kann auf die zweifelhafte Ehre waschweiberisch das letzte Wort haben zu müssen gerne verzichten.

[max]

Und inhaltlich fällt mir sehr viel dazu ein,

Davon merkt man aber wenig, da du regelmässig statt Argumente lieber Beleidigungen bringst, was darauf schliessen lässt, dass du keine Argumente hast. Entsprechendes war ja auch hier wieder zu beobachten. Und in zahlreichen anderen Threads genauso.

Bezeichnend finde ich, dass du dich über Wiederholungen aufregst - dir aber offensichtlich nicht klar ist, dass es um Antworten u.a. auf deine Wiederholungen sind. Ich benutze ein Argumente wie z.B. dass der Iran militärisch vergleichsweise schwach ist und deshalb nicht offensiv vorgehen kann, sicher öfters. Eben dann, wenn immer wieder die Behauptung kommt, dass der Iran eine massive Bedrohung wäre, aber dafür keine Begründung als ein Hinweis auf die Ideologie der Mullahs oder auf eine unbewaffnete Drohen kommt.

Insgesamt finde ich dein Vorgehen sowieso bezeichnend: geht es etwas um Fragen, die abschliessend beantwortet sind oder nicht mehr aktuell sind? Nein. Was sollen also Sprüche wie "alten Kamellen"? Statt inhaltlich zu argumentieren, lenkst du lieber ab. Am liebsten eben mit Diffamierungen und Beleidigungen. Die neueste Masche sind Diskussionen über Diskussionen. Alles, um keine Argumente bringen zu müssen? Wenn man keine Argumente hat oder keine Argumente bringen will, soll man halt einfach nichts schreiben.

Und dann sollte man auch nicht vorschlagen, dass man eine Serie über eine einzelne Einheit anschauen sollte, wenn man dann nicht begründen will, warum dies dann ein Blick aufs Ganze ermöglichen soll und warum dies überhaupt aktuelle Fragen relevant sein soll.

[Ragnar]

Bezeichnend finde ich, dass du dich über Wiederholungen aufregst

Der Punkt ist, dass Wiederholungen das einzige was von dir noch kommen. Den Ausflug in den 2.Weltkrieg hatten wir genau in dieser Form schon, als es um das Thema mit der Verunglimpfung deinerseits ging die USA mit dem 3.Reich auf die selbe Stufe zu stellen. Erinnerst du dich? Da wurden genau diese Dinge durchgekaut. Ich habe da seitenweise geschrieben. Das Thema hier jedoch ist die Doku, bzw. die Serie. Zu diesem Thema wollte ich mich äußern. Also, erkläre mir wieso ich mich wiederholen sollte? Damit du wieder einen ganzen Strang mit deiner Ideologie zuspamen kannst? Zeit scheinst du dafür offensichtlich mehr als genug zu haben. Ich verschwende nicht meine Zeit damit, vor allem nicht wenn ich mich schon dazu geäußert habe und ganz gewiss nicht wegen dir.

Ich benutze ein Argumente wie z.B. dass der Iran militärisch vergleichsweise schwach ist und deshalb nicht offensiv vorgehen kann, sicher öfters.

"Öfters" ist milde ausgesprochen. Jeder neue Diskussionsteilnehmer, der dazu gestoßen ist und seine berechtigten Sorgen über den aggressiven Charakter der Islamofaschisten von Teheran zum Ausdruck gebracht hatte, musste sich von dir anhören, wie klein und schwach der arme, arme Iran sei. Es sei erlaubt, welchen Sinn diese Wiederholungen haben sollen? Informations- oder Meinungsaustausch ist dies jedenfalls nicht, sondern allenfalls selbstverliebtes Geschwätz, dass nur jede weitere Diskussion erstickt und damit nicht im Sinne einer Diskussion ist. Du willst auch nicht verstehen, dass auch die Art und Weise ausschlaggebend für die Motivation einer Diskussion sein kann. Deswegen ist auch eine Feststellung, dass dies mit deiner Art nicht gegeben ist, nur logisch. Die Behauptung, du würdest nach Argumenten suchen, kann man als das eigentliche Ablenkungsmaneuver bezeichnen, denn wenn man schon seine Meinung darüber kund getan hatte und man sich berechtigt fragt wieso du wie ein gestörter Plattenspieler immer und immer wieder dasselbe von dir gibst, was man nicht nur dutzendeweise in anderen Strängen gelesen hatte, sondern auch innerhalb einzelner Diskussionen kennt, dann erürbrigt sich jede weitere Diskussion, zumindest für die Nichtwaschweiber unter uns, die an Diskussionen und nicht an immer wiederkehrenden und bereits bekannten Deklamationen interessiert sind.

Eben dann, wenn immer wieder die Behauptung kommt, dass der Iran eine massive Bedrohung wäre, aber dafür keine Begründung als ein Hinweis auf die Ideologie der Mullahs oder auf eine unbewaffnete Drohen kommt.

Mit anderen Worten, egal wie oft das weitere User ihre Meinung kund tun werden, auch wenn es User sind. die sich zuvor noch nicht geäußert haben, ich, max der weiße Internetkrieger, werde solange jedem einzeln meine Meinung mitteilen, bis ein Strang fast nur noch meine Beiträge beinhaltet, selbstverständlich mit mir als Abschlussredner. Ich will nämlich grundsätzlich das letzte Wort haben, auch wenn jeder meine schon Meinung auswendig kennt.

Übrigens erkennt man hier wie absolut weltfremd du das Thema betrachtest, indem du eine unbewaffnete Drohne als Beispiel nimmst, sowie die Ideologie der Mullahs, aber kein Wort über die nukleare Bedrohung verlierst. Eben ein beschränkte Sichtweise an den Tag legst, aber manche meinen wirklich, dass das rote Brett vor ihrem Kopf tatsächlich den Horizont darstellt.

Wenn man keine Argumente hat oder keine Argumente bringen will, soll man halt einfach nichts schreiben.

Man muss dies noch erweitern. Man sollte destruktive Diskussionsteilnehmer, die Diskussionen nicht als Mittel zum Meinungs- und Informationsaustausch sondern als Plattform zur Selbstbefriedigung sehen, meiden.

Aber keine Sorge, du musst dich jetzt nur noch einmal wiederholen, dann kannst du dir erfolgreich auf die Schulter klopfen einen weiteren Strang mit deiner Spammerei erstickt zu haben, denn ich empfinde dich endlos langweilig.

[max]

Der Punkt ist, dass Wiederholungen das einzige was von dir noch kommen. Den Ausflug in den 2.Weltkrieg hatten wir genau in dieser Form schon, als es um das Thema mit der Verunglimpfung deinerseits ging die USA mit dem 3.Reich auf die selbe Stufe zu stellen. Erinnerst du dich?

Du übersiehst etwas: der Ausflug zum Zweiten Weltkrieg kam hier von dir. Hier ging es um eine Doku um die Kriege der Regierung Bush - und du hast eine Serie über eine Einheit im Zweiten Weltkrieg gebracht, um zu behaupten, dass die USA doch anders wären. Es war eben mal wieder die Wiederholung der Behauptung, dass der Zweiten Weltkrieg doch zeigen würde, dass diese Kriegen doch von den "Guten" geführt würden.

Die Behauptung, dass ich die USA unter Roosevelt/Truman mit den Nazi-Deutschland auf eine Stufe gestellt hätte, wird übrigens nicht richtiger, wenn du sie laufend wiederholst.

Jeder neue Diskussionsteilnehmer, der dazu gestoßen ist und seine berechtigten Sorgen über den aggressiven Charakter der Islamofaschisten von Teheran zum Ausdruck gebracht hatte, musste sich von dir anhören, wie klein und schwach der arme, arme Iran sei.

Typisch: mal wieder kein inhaltliches Argument. Aber über "selbstverliebtes Geschwätz" reden wollen. Schau mal in den Spiegel!

Übrigens erkennt man hier wie absolut weltfremd du das Thema betrachtest, indem du eine unbewaffnete Drohne als Beispiel nimmst, sowie die Ideologie der Mullahs, aber kein Wort über die nukleare Bedrohung verlierst.

Die Drohne war dein Beispiel dafür, dass der Iran offensiv vorgehen würde, obwohl auch mit Atomwaffen militärisch klar unterlegen ist und damit jeder Angriff des Irans zur Zerstörung des Irans führen würde Aber offensichtlich ist es notwendig, dass ich mich wiederhole.

[endar]

Man sollte destruktive Diskussionsteilnehmer, die Diskussionen nicht als Mittel zum Meinungs- und Informationsaustausch sondern als Plattform zur Selbstbefriedigung sehen, meiden.

Solche Kommentare sind absolut unangemessen in diesem Forum!