Hiroshima - Eines der größten Kriegsverbrechen jährt sich zum 61. Mal

[EREIGNISHORIZONT]

Ich stimme absolut den Ausführungen von Bynaus zu.

Man hätte wirklich anders diese abschreckende Wirkung der Bombe demonstrieren können, ohne dabei all diese Menschen zu töten.

Ich maße mir natürlich nicht an, den Zeitgeist dieser Epoche nachvollziehen zu können, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Japaner weiter so fanatisch, so sie es denn überhaupt waren, weiter gekämpft hätten.

Mit was für einer perfiden und dummen Propaganda die eigene Landsleute in den USA auf das nukleare Zeitalter eingestimmt wurden, zeigen diese "Duck and Cover" Cartoons mit der Schildkröte. Eigentlich zum Lachen, wenn man nicht wüsste, worum es eigentlich ging.

Kann nur den Film "Atomic Cafe" empfehlen, der in eindrucksvoller Weise aufzeigt, wie damals die Medien und das Volk mit diesem Thema umgingen.

[opferstock]

So eine Sauerei darf sich nie mehr wiederholen. Naja, eigentlich ist jeder Krieg ne Schweinerei. Aber solche Massenvernichtungswaffen sind ne feige Angelegenheit.
Sollen sich doch die aggressiven kriegslüsternen Säcke überall auf der Welt mit Keulen von Mann zu Mann die Schädel einschlagen.
Aber mit ner Nuklearwaffe einfach mal eben ne halbe Million Zivilisten umzunieten, das kann es ja wohl nicht sein. Da verliert ja irgendwann jeder seine Hemmungen sowas einzusetzen, wenn er glaubt selber keine Rechnung dafür präsentiert zu bekommen. Ausserdem, was will man denn mit dem verstrahlten Land anfangen?
Giftgas und Biowaffen sind wohl ähnlich barbarisch.
Aber ich weiss, was ich hier schreibe ist dem Rest der Welt egal
Schade, dass man nicht einfach alle so veranlagten Leute unbewaffnet auf ne grosse Insel beamen kann.
Die könnten sich dann dort in Ruhe abmurksen und wir könnten dann in Ruhe leben.
Wobei mir bewusst ist, dass sich das Ganze wohl nicht so eindimensional präsentiert.
Aber ich ärgere mich einfach über dieses ewige Gemetzel überall.

[max]

Es haben nicht wirklich alle kapitulieren wollen. Die sturren japanischen Militärs glaubten auch nicht so recht an die Berichte über die Schlagkraft der Atom-Bombe und wollten weiterkämpfen.

Sie kaputulierten auch dann, als die bis dahin unbesiegte japanische Armee durch die russische Armee geschlagen wurde. Es war eben so, dass die Vertreter der Armee innerhalb der Militärdiktatur diejenigen waren, die für eine Fortsetzung des Kriegs waren, während die zivilen Vertreter und Angehörige der bereits vernichtend geschlagenen Marine schon länger Möglichkeiten für ein Kriegsende ausloteten.

Gibt es eigentlich überhaupt Berichte der damaligen japanischen Regierung, die besagen, dass sie die Atombombe überhaupt beeindruckte und die Kapitulation bewirkte? Man darf nicht vergessen, dass die Flächenbombardements mit konventionellen Waffen kurzfristig durchaus ähnliche krasse Zerstörungen und Opferzahlen in Japan bewirkt hatten.

Es gab hier schon mal einen Thread über dieses Thema:
hier

Ich hatte auch mal über das Thema ein Artikel geschrieben:
9. August 1945: Atombombenabwurf auf Nagasaki
(auch wenn die Gefahr besteht, dass Leute wie Ragnar in dem verlinkten Artikel wieder bewusst einen Satz falsch verstehen werden)

Ein paar zusätzliche Links

Als die Politik kapitulierte

The historian's letter to the Smithsonian

Ein Sieg um jeden Preis

[Skymarshal]

Ob man nun zehntausende auf einen Schlag durch konventionelle Bomben oder durch Atombomben vernichtet macht für mich keinen Unterschied. Es ist beides verwerflich.

Sicherlich ist beides verwerflich. Aber "auf einen Schlag" entsetzt irgendwie mehr. Die heutigen Atombomben sind auch um ein vieles stärker. Da möchte ich nicht wissen was dann passiert.

Auch sind die Nachwirkungen von Atombomben nicht zu vernachlässigen. Selbst heute werden noch mißgebildete Kinder in Japan geboren.

Selbst in Vietnam gibt es heute noch Kinder welche wegen "Agent Orange" mißgebildet zur Welt kommen. Und "Agent Orange" ist gegen eine Atombombe noch ein "Klacks". Auch wenn es mindestens genauso fies ist.

Der nächte Weltkrieg kündigt sich ja schon fast an. Nachdem die USA Afghanistan und den Irak überrannt haben und Israel jetzt den Libanon angregriffen hat würde ich mich lieber auf einen Krieg vorbereiten. Der Iran wird da nicht mehr all zu lange tatenlos zusehen.

Höchstensfalls wird das ein Stellverteterkrieg wie früher in Vietnam oder Korea. Allerdings sind hier die Machtverhältnisse viel ungleicher. Wie @Caesar es auch schon sagte. Dann gibt es eher einen asymmetrischen Guerilla Kampf im größeren Stil. Und jede Menge zivile Opfer.

Vielleicht ein Weltkrieg in der Art das es weltweit mehr verheerende Anschläge gibt.

Dann sollten wir uns erstmal darum kümmern den Kriegsgrund Nr. 1 los zu werden: Religion.

cu, Spaceball

Das würde ich nicht so sagen. Die meisten (vor allem größeren)Kriege wurden meiner Meinung nach eher wegen Macht, Geld und Besitzansprüchen geführt.

Ausser den Kreuzzügen ist mir nichts größeres in der Art bekannt welches auf religiöse Motive gestützt wird.

Selbst im heutigen Israel und Irak geht es weniger um Religion. Auch wenn die Terroristen im angeblich religiösen Auftrag handeln wollen. Zumindest im Irak.

Die Hamas und Hisbollah haben ja offenkundig politische Motive.

[Locksley]

So eine Sauerei darf sich nie mehr wiederholen.

Da stimme ich Dir vollinhaltlich zu.
Ich kann zwar dem Argument von Captain Sulu ein bisschen was abgewinnen (über 100000 Tote bei "herkömmlicher" Eroberung Okinawas), aber das wiegt für mich nicht die Toten der beiden Bomben auf.

Aber solche Massenvernichtungswaffen sind ne feige Angelegenheit.Sollen sich doch die aggressiven kriegslüsternen Säcke überall auf der Welt mit Keulen von Mann zu Mann die Schädel einschlagen.

Das halte ich für bedenklich. In Nanking wurden 9 Jahre vor Hiroshima an die 300000 Menschen einzeln abgeschlachtet und erschossen. In Ruanda 1994 800000 Menschen, ebenfalls einzeln. Das macht es nicht besser. Mut und Feigheit sind dabei für mich keine Kategorie.

Wobei mir bewusst ist, dass sich das Ganze wohl nicht so eindimensional präsentiert.
Aber ich ärgere mich einfach über dieses ewige Gemetzel überall.

OK, das hätte ich wohl vorher lesen sollen - ich habe bei den ersten Zeilen spontan reagiert und gleich mal geantwortet...
Und mir geht es ebenso - das ewige Gemetzel macht mich auch sehr wütend (daher auch meine - eh kurze - Moralpredigt ;-) )

[Imperialist]

Stellt euch mal vor alle Länder hätten ihre Atomwaffen vernichtet.
Plötzlich kommt da mal irgendso ein Verrückter machtgieriger Typ und baut sich heimlich Atomwaffen. Kann ja sein das er Milladär ist oder so.
Nun baut er sich ein riesiges Arsenal an Atombomben,Wasserstoffbomben usw. auf und kann so alle Staaten die alle keine Atomwaffen besitzen erpressen da er ja die absolute Macht hat.
Klar ist das sehr unwahrscheinlich das jemmand solche Mittel hätte aber ich denke mal das sich nicht alle Länder an einer solchen abrüstung halten würden und so wie die Situation jetzt ist zumindest alle ungefähr die gleiche Macht haben und nicht einer alle überumpeln kann (ausnahme USA).
Aber niemmand traut sich wirklich eine Atomacht an zu greifen.

[Bynaus]

Plötzlich kommt da mal irgendso ein Verrückter machtgieriger Typ und baut sich heimlich Atomwaffen. Kann ja sein das er Milladär ist oder so.

Das würde auffallen, lange bevor er seine erste Bombe hätte. Dann könnte man ihm seine Quellen abdrehen (z.B. Uran), lange bevor er sich ein "riesiges Arsenal" aufbauen kann. Auch danach würde eine Erpressung wenig Sinn machen. Selbst wenn die anderen nicht mit Atombomben zurückschlagen können, wäre seine Vernichtung gewiss - man kann auch mit konventionellen Bomben eine Menge ausrichten.

Atomwaffen haben nur einen einzigen Vorteil gegenüber konventionellen Waffen: Man kann damit die gesamte Zivilisation auslöschen. Gratulation. Darauf können wir verzichten.

Aber niemmand traut sich wirklich eine Atomacht an zu greifen.

Erzähl das mal der Hizbollah, die Raketen nach Israel schiesst... Oder den Terroristen und Wiederstandskämpfern im Irak. Oder den Vietnamesen. Wie wärs mit den Taliban? Sagen wir, den Nordkoreanern 1955 - oder China, wenn wir schon dabei sind, zur gleichen Zeit. Oder den Argentiniern, die den Briten ihre geliebten Falklands wegnehmen wollten. Oder die Algerier, die ihren Staat zurück bekamen...

Waffen, die man nicht einsetzen kann, taugen auch nicht zur Abschreckung.

[[netgic]]

Das ist eine Legende. Der Krieg hätte im Pazifik schon Wochen früher beendet werden können, wenn die US-Regierung die Bedingungen für den Waffenstillstand so gestellt hätten, wie sie sie nach dem Abwurf gestellt haben. Tatsächlich waren grosse Teile der japanischen Kriege schon früher zu einem Waffenstillstand oder gar einer Kapitulation bereit. So schnell kapituliert haben sie auch aus einem anderen Grund: der Niederlage der bis dahin ungeschlagenen japanischen Armee gegen die Russen. Und der russische Vormarsch ist auch angesichts der massiven Verwüstungen durch die konventionellen US-Angriffe in Japan der einzige logische Grund, für den Einsatz der Atombomben.

Der Einsatz der Atombomben war im Endeffekt nicht das Ende des Zweiten Weltkriegs, sondern der Anfang des Kalten Kriegs. Es war eine Demonstration militärischer Überlegenheit, um die Nachkriegsordnung möglichst vorteilhaft zu gestalten. Dazu gehörte u.a. auch, dass Japan nicht gegenüber den schnell vorrückenden russischen Armee kapitulierte, sondern gegen über den USA. So konnte die US-Regierung nicht nur Japan besetzen, sondern auch z.B. noch Südkorea.

Super MAX!
Kann mich dir da wirklich 100% zustimmen.

Es ist schon komisch das sich gerade die USA als die Sheriffs der Welt sehen und überall Menschenrechsverletzungen anprangern und selbst doch mit die Größten Kriegstreiber sind die es gibt.

Von daher müssen sie sich auch nicht wundern wenn ihrem Oberhaupt Sprechchöre im stil von "U.S.A ... Internationale Kriegstreiber Zentrale" beim besuch im Ausland engegenschlagen.
(Man sollte allerdings zwischen Amerikanische Bevölkerung und Regierung immer Differenzieren)


lg gähn ein schon schlafender Netgic *grunz*

[Direwolf]

Und wie erzählen damalige Entscheidungsträger die Geschicht ?

Siehe hier:

Laut Admiral Chester Nimitz (Seemacht, S.895 ff) hatte der Tenno am 22 Juni 45 erstmals im Kriegsrat erklärt, das der Krieg beendet werden müße, wobei jedoch die "Bedingungslose Kapitulation" vermieden werden sollte. Da die UdSSR gegenüber Japan neutral war wurde die dortige Botschaft mit Konsultationen beauftragt, was Stalin auf der Potsdamer Konferenz übrigens nicht erwähnte, vermutlich weil ein Kriegsende im Pazifik Stalins Interessen zuwider gelaufen wäre. Nach Aussage von Nimitz waren die USA dennoch informiert, da sie die diplomatischen Kodes der Japaner entschlüsselt hatten. In der Potssdamer Deklaration vom 26 Juli erteilten die USA, UK und China daher eine Antwort, in der sie auf der "Bedingungslosen Kapitulation" Japans beharrten. Allerdings gab es keine Aussage zur Zukunft des KAiserhauses worüber sich die Alliierten laut Nimitz noch nicht geeinigt hatten. Die Japaner gaben, wohl auch weil sie auf das von der UdSSR in Aussicht gestellte Neutralitätsversprechen warteten, keine Antwort, was als Ablehnung interpretiert wurde, denn immerhin lagen die Vorstellungen ja auch weit auseinander.
Zeitgleich begannen die vereinigten Flotten vor Japan, die Insel Kyushu (Ziel der Operation Olympic) sturmreif zu schiessen.
Am 6 August wurde die Bombe geworfen, am 8 August erklärte Stalin Japan den Krieg und die SU marschierte in der Mandschurei ein, am 10 in Korea. Laut Nimitz war es die Kombination aus dem Überfalll Stalins und der A-Bomben, die dem Tenno die Bedingungslose Kapitulation ermöglichte, die er in der Nacht vom 9 zum 10 August übermittelte.

[Esquilax]

Ich hab hier etwas aus dem Buch Geschichte Japans Kapitel „Der Zusammenbruch des Großjapanischen Reiches“ abgetippt.

Bereits im Februar dieses Jahres wusste Konoe Fumimaro , dass der Krieg verloren war. Er hatte in einem geheimen Schreiben dem Tenno nahe gelegt, Amerika und England gegenüber zu kapitulieren, um den Staat zu retten, da sonst die Gefahr bestehe, dass mit der Niederlage eine kommunistische Revolution ausbreche, was noch schlimmer sei als ein verlorener Krieg. Nach der Kapitulation Deutschlands bemühten sich Konoe, hohe Beamte und ein Teil der Marineoffiziere intensiv um Friedensverhandlungen. Der Tenno bemerkte am 25 Juli zu der Behauptung der Militärführung, eine „Entscheidungsschlacht in Lande“ werde dem Krieg eine Wendung geben: „ Daran kann ich nach den bisherigen Erfahrungen nicht so schnell glauben.“ Er fürchtete, dass die Fallschirmtruppen des Feindes den Stab seines Hauptquartiers gefangen nehmen würden und dass die drei göttlichen Insignien nicht mehr geschützt werden konnten, und sagte deshalb zu Kido: „Ich glaube, es ist die dringlichste Pflicht, Schritte für Friedensverhandlungen einzuleiten.“ Das waren jedoch Äußerst geheime Verhandlungen. Das Volk wurde weiter in den „heiligen Krieg“ getrieben.
(…)
Im Juli berieten sich die Regierungschefs von Amerika, England und China in Potsdam. Sie gaben am 26. dieses Monats ihre gegen Japan gefassten Beschlüsse bekannt und warnten dieses, dass die Alliierten das Land zerstören würden, falls Japan nicht sofort kapituliere. Die Alliierten stellten sieben Friedensbedingungen: die Beseitigung des militärischen Systems, die Bestrafung der Kriegsverbrecher, die Forderung nach Unterstützung demokratischer Bewegungen, die Verwirklichung der Kairoer Beschlüsse sowie die Reduzierung des japanischen Territoriums auf Hokkaido, die Hauptinsel Honshu, Shikoku, Kyushu und kleinere Inseln, die von den Alliierten bestimmt werden sollten. Sie versprachen den sofortigen Rückzug der alliierten Besatzungstruppen, sobald die Entmilitarisierung und Demokratisierung Japans verwirklicht sei und sich eine durch freie Willen des Volkes gewählte Regierung gebildet habe.
In der Regierung und Militärführung kam es, die Annahme der Potsdamer Erklärung und die Kapitulation betreffend, zu heftigen Auseinandersetzungen. Die Regierung verschwieg dem Volk jedoch diese Erklärung und forderte es auf, bis zum Endsieg zu kämpfen. Im August sollte, wovon Japan keine Kenntnis hatte, die Sowjetunion in den Krieg gegen Japan eingreifen. Amerika ließ, noch bevor sich dieser Tag näherte, am 6. August eine von den zwei Atombomben, über die es verfügte, über Hiroshima abwerfen. Das Ziel war nicht nur, Japan einen tödlichen Schlag zu versetzen, sondern auch gegenüber der Sowjetunion, zu der die Beziehungen sich immer mehr abgekühlt hatten, je näher der Sieg der Alliierten rückte, Stärke zu demonstrieren. Die Atombombe tötete mehr als 200000 Menschen und hinterließ eine Verwüstung grausamsten Ausmaßes, wie sie die Menschheit bis dahin noch nicht erlebt hatte. Die Männer in der Regierung und die Militärführung, die für den Kampf bis zum letzten Mann eingetreten waren, verloren ihren Einfluss. Am Morgen des 9 August griff die Sowjetunion in den Krieg ein und drang mit einer Armee in die Mandschurei vor. Amerika warf am selben Tag seine zweite Atombombe auf Nagasaki. Auch die Kriegsfanatiker, die der Meinung waren, dass in der Mandschurei weitergekämpft werden müsse, selbst wenn Japan in die Hände der Feinde fiele, gaben jetzt auf. In der Kaiserlichen Konferenz am Mittag des 14 August, an der die Kabinettsmitglieder und die Militärführung teilnahmen, setzte sich der Tenno gegen sie durch, die den Krieg fortsetzen wollten, und beschloss die Annahme der Potsdamer Erklärung und die Kapitulation.

Am Mittag des 15. August teilte der Kaiser im Rundfunk dem Volk seinen Entschluss mit. der Krieg war zu Ende. Am 2. September wurde auf dem amerikanischen Kriegsschiff „Missouri“ die Kapitulationsurkunde unterzeichnet. Japan ergab sich Amerika, England, China, der Sowjetunion und anderen alliierten Ländern.

[Yoko]

Korrektur

Ich finde den Abwurf einer Atim-Bombe auch nicht gut, aber er hat den Krieg ja auch drastisch verkürzt und, so doof es jetzt klingt, zahlreiche Leben gerettet.

Falsch, Kollege.
Er hat den Krieg nicht verkürzt.
Die Japaner waren zur Kapitulation schon bereit, aber der damalige US-Außenminister Byrnes drängte Truman dazu, trotzdem beide Bomben einzusetzen, um ein Druckmittel gegen die Russen zu haben, damit diese sich nicht in die Besetzung von Japan einmischen.
Leben wurden dabei keine "gerettet".