Tempolimit auf deutschen Autobahnen

[Dax]

Komisch das in allen Länder mit Tagfahrlicht die Unfallquote signifikat niedriger ist in Relation zu Ländern ohne Tagfahrlicht.

Was natürlich auch an den grundsätzlich anderen Bedingungen v. a. in den skandinavischen Ländern liegt.

Und wie Fußgänger da untergehen sollen, musst du mir erstmal erklären. Das kann ja wenn dann nur bei sehr schlechter Sicht passieren, aber dann ist man als Autofahrer so oder so schon verpflichtet mit Licht zu fahren.

Was hat das denn mit schlechter Sicht zu tun? Aber eine Reihe von Fahrzeugen, die mit 2x55 Watt entgegen kommen...da sieht man nur noch Lichter.

Ich finde die Lösung von Audi im A6 z.B. recht gelungen, oder die Variante, das Abblendlicht mit reduzierter Leistung zu betreiben. Oder von mir aus Außerorts von Oktober bis April mit voller Beleuchtung. Aber immer und überall komplettes (Nacht!)Licht...wozu?

Allerdings ist es auch interessant, im Interesse des Umweltschutzes ein Tempolimit zu fordern, gleichzeitig aber eine Maßnahme zu wollen, durch die am Tag zwischen 500000 und ein paar Millionen Liter Sprit mehr verbraucht werden.

[Locksley]

Was natürlich auch an den grundsätzlich anderen Bedingungen v. a. in den skandinavischen Ländern liegt.

In Österreich ging die Zahl der Verkehrstoten zumindest im Jahr der Einführung um 15% zurück.
Unsere Witterungsbedingungen unterscheiden sich dabei nicht so stark von den deutschen.

Allerdings ist es auch interessant, im Interesse des Umweltschutzes ein Tempolimit zu fordern, gleichzeitig aber eine Maßnahme zu wollen, durch die am Tag zwischen 500000 und ein paar Millionen Liter Sprit mehr verbraucht werden.

Naja, das ist halt immer schwierig... OK, wir versenken dadurch Bangladesh noch tiefer im Meer, und dadurch sterben noch ein paar Leute mehr dort...

Und das Tempolimit würde ja auch die Anzahl der Verkehrstoten senken

Ein bisschen Off-Topic:
Amüsant finde ich in diesem Zusammenhang, dass sich alle über die amerikanische Waffengesetzgebung entsetzen können, die höchst unverantwortlich ist und Jahr für Jahr viele Tote verursacht.
Dafür bringen wir uns in Mitteleuropa durch Rauch und Alkohol, aber auch beim zu schnellen Fahren selbst und gegenseitig um. Das ist aber dann bürgerliche Freiheit.
Worauf ich hinaus will - das nicht vorhandene Tempolimit in Deutschland ist imho (und von außen betrachtet) einfach eine heilige Kuh.

[Gast]

Worauf ich hinaus will - das nicht vorhandene Tempolimit in Deutschland ist imho (und von außen betrachtet) einfach eine heilige Kuh.

Was erwartest du in einem Land voll von Regulierungen, Einschränkungen und Verboten? Ist doch logisch, dass die Teutschen ihre letzte Bastion von Uneingeschränktheit nicht einfach so hergeben.

[Locksley]

Was erwartest du in einem Land voll von Regulierungen, Einschränkungen und Verboten? Ist doch logisch, dass die Teutschen ihre letzte Bastion von Uneingeschränktheit nicht einfach so hergeben.

Hmm, interessanter Gedanke
Ist eigentlich wahr. Okokok, wenigstens irgendwo sollt Ihr Euch ja auch entfalten dürfen.

Und ihr baut wirklich recht erfolgreich große schnelle starke Autos

[Lord Rover]

Ich für meine Person sage "Nein" zu einem generellen Tempolimit, weil es unzumutbar ist, Leute auf 120 oder 130 festzuknebeln. Ich persönlich fahre tagsüber i.d.R. auch nur 130-140, weil man da am chilligsten mitschwimmen kann. Aber dennoch sollte es jedem überlassen bleiben, wie schnell er fährt.

Gebe da einem meiner Vorredner Recht, dass es für Pendler unzumutbar ist, mit 120 hinter nem anderen herzuckeln zu müssen.

Und staatlich verordnetes Ökobewusstsein lehne ich mal generell ab. Sollen die in Berlin dann erstmal auf ihre A8, 7er und co. verzichten.

[max]

Gebe da einem meiner Vorredner Recht, dass es für Pendler unzumutbar ist, mit 120 hinter nem anderen herzuckeln zu müssen.

Mal eine blöde Frage: warum ist ein Zustand, der in vielen Staaten normal ist, unzumutbar?

In vielen Versuchen wurde übrigens gezeigt, dass man mit einer konstanten Geschwindigkeit nicht langsamer ist, als jemand, der laufend versucht wieder auf eine hohe Geschwindigkeit zu beschleunigen, aber dann immer wieder von langsam fahrenden PKWs ausgebremst wird. Weniger Stress hat man bei einer konstanten Geschwindigkeit sowieso, da man nicht laufend reagieren muss.

[blueflash]

Mal eine blöde Frage: warum ist ein Zustand, der in vielen Staaten normal ist, unzumutbar?

Hmm. Weil wir nicht in "vielen Staaten" leben sondern hier. Frauendiskriminierung ist ja auch in vielen Staaten normal...
Eine Beschränkung auf 120Km/h würde in Deutschland extreme Einbussen in der Lebensqualität bedeuten und erhebliche Probleme mit sich bringen. Tatsächlich ist ja die angeblich so hohe Geschwindigkeitsfreigabe gar nicht das Problem, wer fährt denn tatsächlich dauerhaft wesentlich mehr als 150Km/h?
Aber gelegentlich ist das nuneinmal Ok und sollte nicht sinnlos kriminalisiert werden.

In vielen Versuchen wurde übrigens gezeigt, dass man mit einer konstanten Geschwindigkeit nicht langsamer ist, als jemand, der laufend versucht wieder auf eine hohe Geschwindigkeit zu beschleunigen, aber dann immer wieder von langsam fahrenden PKWs ausgebremst wird. Weniger Stress hat man bei einer konstanten Geschwindigkeit sowieso, da man nicht laufend reagieren muss.

Richtig. Aber muss "konstant" auch unbedingt "niedrig" bedeuten? Warum?

Man kann so eine Sache nur über den Geldbeutel der Fahrer klären, also höheren CO2 Ausstoß auch stärker besteuern. Der Rest reguliert sich von alleine.

[max]

Eine Beschränkung auf 120Km/h würde in Deutschland extreme Einbussen in der Lebensqualität bedeuten und erhebliche Probleme mit sich bringen.

Welche Einbussen in der Lebensqualität und welche Probleme?

Tatsächlich ist ja die angeblich so hohe Geschwindigkeitsfreigabe gar nicht das Problem, wer fährt denn tatsächlich dauerhaft wesentlich mehr als 150Km/h?

Es geht wohl um zwei Punkte: um eine Angleichung der Geschwindigkeit der Verkehrsteilnehmer (Reduktion der Unfallgefahr) und eine Reduktion der Umweltbelastung.

Den Ansatz der Geschwindigkeitsbegrenzung, um die Umwelt zu entlasten, finde ich übrigens nicht sinnvoll, da es reine Kosmetik ist und an den grundsätzlichen Problemen des total veralteten Verkehrsmittels Auto nichts ändert.

Man kann so eine Sache nur über den Geldbeutel der Fahrer klären, also höheren CO2 Ausstoß auch stärker besteuern. Der Rest reguliert sich von alleine.

Die starke Verteuerung des Autofahrens (z.B. die Verteuerung des Benzins) hat herzlich wenig reguliert. Die Motoren werden immer grösser und entsprechend gibt es auch keine Verbesserung in Bezug auf den Umweltschutz.

Diese "Regulation" würde auch nur maximal bewirken, dass nur die Rassen, die es sich leisten können. Reiche dürfen Rassen, der Rest kann es nicht. Toll.

[Locksley]

Hmm. Weil wir nicht in "vielen Staaten" leben sondern hier. Frauendiskriminierung ist ja auch in vielen Staaten normal...

Zum einen würde ich auch in Deutschland noch immer einiges an Frauendiskriminierung sehen. Zum anderen diskriminieren wir Österreicher unsere Frauen sicher nicht mehr, nicht weniger, und fahren trotzdem langsamer. Oder sollten es wenigstens.

Eine Beschränkung auf 120Km/h würde in Deutschland extreme Einbussen in der Lebensqualität bedeuten und erhebliche Probleme mit sich bringen.

Extreme Einbußen in der Lebensqualität? Du meinst, so wie Massenarbeitslosigkeit? Du siehst die Einbußen zu extrem

Aber gelegentlich ist das nuneinmal Ok und sollte nicht sinnlos kriminalisiert werden.

Kriminalisiert wird doch auch nicht, oder? Wird ja meistens auch nur mit einer Verwaltungsstrafe geahndet.

Richtig. Aber muss "konstant" auch unbedingt "niedrig" bedeuten? Warum?

Weil nicht jeder Lastwagen 150 fahren kann.

@max:
Zustimmung.

[blueflash]

Welche Einbussen in der Lebensqualität und welche Probleme?

Ein enormer Teil der Bevölkerung ist auf ein Auto und auf die Autobahn wirtschaftlich angewiesen. Das geht los bei kleinen Handwerksfirmen, geht über Studenten, die aus der Provinz kommen, bis hin zu den gern zitierten Pendlern.
Die alle würden dann länger brauchen.

Es geht wohl um zwei Punkte: um eine Angleichung der Geschwindigkeit der Verkehrsteilnehmer (Reduktion der Unfallgefahr) und eine Reduktion der Umweltbelastung.

Den Ansatz der Geschwindigkeitsbegrenzung, um die Umwelt zu entlasten, finde ich übrigens nicht sinnvoll, da es reine Kosmetik ist und an den grundsätzlichen Problemen des total veralteten Verkehrsmittels Auto nichts ändert.

Die Unfallreduktion ist sinnlos. Auf der Autobahn passiert eher weniger als auf Landstraßen.
Zum Thema veraltete Technik: Das ist falsch. Der Individualverkehr ist eine der größten Errungenschaften des letzten Jahrhunderts. Einen effizienten öffentlichen Nahverkehr wird es landesweit vermutlich nie geben. Da sind die Investitionskosten einfach zu hoch. Nichtmal die BVG ist wirtschaftlich.
Sicherlich gab es erhebliche Fehlentwicklungen in der Automobilbranche, aber die sind nunmal kundengesteuert. Und das soll auch so sein.

Die starke Verteuerung des Autofahrens (z.B. die Verteuerung des Benzins) hat herzlich wenig reguliert. Die Motoren werden immer grösser und entsprechend gibt es auch keine Verbesserung in Bezug auf den Umweltschutz.

Soso. Gut erkannt. Und was lernen wir daraus? Autofahren verbieten? Ist Dir schonmal der Gedanke gekommen, dass da was grundsätzlich falsch gelaufen sein könnte? Seit ich Auto fahre ist der Spritpreis um roundabout 30% gestiegen. Trotzdem fahre ich weiter. Immer mit so 7-8l/100km. Warum? Weil der Benzinpreis einen relativ geringen Teil meiner Ausgaben darstellt. Das ist mir mein Komfort einfach wert.
Was also hätte man anders machen können? Wenn z.B. die Ökosteuer in die Subventionierung alternativer Antriebskonzepte geflossen wäre, dann hätte man einen Synergieeffekt erzielt. Ich kaufe mir dann ein sparsames Auto, wenn ich einen Vorteil davon habe, nicht wenn es nur langfristig weniger Nachteile bietet. Abgesehen davon ist ein Auto ein langlebiges Gut, kein Mensch kann von heute auf Morgen seinen Verbrauch um 50% drosseln.

Diese "Regulation" würde auch nur maximal bewirken, dass nur die Rassen, die es sich leisten können. Reiche dürfen Rassen, der Rest kann es nicht. Toll.

Hmm, ja Mist jetzt. Die können auch größere Häuser bauen. Oder Schmuck kaufen. Ist jetzt schon sehr ausschlaggebend, wieviel CO2 die paar Oligarchen, die Du sonst so hart bekämpfen willst, produzieren, oder? Am besten wir enteignen für den Umweltschutz!

[Fluxx]

Deutschland ist und war noch immer ein Autoland!
Wir bauen leider Gottes mit die besten Autos dieser Welt. Sonst wären die Amis nicht so geil drauf Porsche oder Mercedes zu fahren. (um mal nur zwei Beispiele zu nennen)
Und dann muss ich mir aus dem Berliner Parlament anhören, dass wir japanische Autos kaufen sollen. Hö!? Ich glaub ich bin im flaschen Film. Können wir denn nicht einmal stolz auf das sein, was wir haben?
Und genau da sind wir da wieder bei dem Punkt mit der Geschwindigkeitsbegrenzung. Es gibt Autos, die ohne zu murren 200 auf die Straße bringen. Und ich bin der Meinung, dass man einem erwachsenen Menschen doch schon selbst die Entscheidung lassen kann, ob er nun 120 oder 160 fahren kann. Wenn die Straße vor mir frei ist und es stehen mir drei Spuren zur Verfügung. Warum um alles in der Welt soll ich dann mit 127 km/h hinter einem herfahren der 129 km/h fährt. Dann kann ich auch mein Tempo auf 180 erhöhen und locker und geschmeidig damit von dannen ziehen. Damit gefährde ich niemanden außer vielleicht die Mücken auf der Windschutzscheibe.

[Harmakhis]

Und dann muss ich mir aus dem Berliner Parlament anhören, dass wir japanische Autos kaufen sollen. Hö!? Ich glaub ich bin im flaschen Film. Können wir denn nicht einmal stolz auf das sein, was wir haben?

Also ich finde es gut, dass Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt ein (japanisches) Auto mit Hybrid-Antrieb fährt. Das ist die richtige Vorbildfunktion.
Wir Deutschen haben nämlich keinen Autohersteller auf den wir stolz sein können! Diese bauen vielleicht die größten, glänzenden und protzigsten Autos, aber nicht die sichersten, noch die saubersten. Allesamt haben diese Idioten den Trend verschlafen und dafür gehören sie abgestraft. Es geht hier um etwas mehr als Arbeitsplätze und Nationalstolz.

Auch und noch was: ein Geschwindigkeitslimit würde ja nicht bedeuten, dass man nicht mehr Überholen darf. Schon jetzt darf man auf geschwindigkeitbegrenzten Streckenabschnitten mit erhöhter Geschwindigkeit überholen. Man darf halt nur kurzfristig für den Überholvorgang die erlaubte Geschwindigkeit überschreiten. Ich sehe nicht, dass sich daran etwas ändern würde, wenn man eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung einführt.

[Fluxx]

Das mit dem Überholen war auch eher auf einen vorherigen Post geziehlt. Dann nehm ich das zurück und mache daraus nur die dreispurige Autobahn auf 20km und stell 20 Autos drauf. Dann ist es aber auch eindeutig. Vielleicht sollte man aber auch mal mehr darauf pochen, dass das Rechtsfahrgebot mehr beachtung findet. Das führt nämlich auch dazu bei, dass viel beschleunigt und gebremst wird.
Lass mich nur eine Situation nehmen, die ich fast täglich erlebe. Dreispurig und keine Begrenzung. Ich fahre mit 180 auf mittleren Spur um rechts die LKWs zu überholen. Ein vor mir fahrender PKW tut das selbige mit 130 km/h. Könnte man sagen, wäre legitim, er hält sich an die Richtgeschwindigkeit. Leider tut er das auf der linken Spur. Da ich nicht rechts überholen darf muss ich also von 180 auf 125 abbremsen, muss ja den sicherheitsabstand noch einhalten, und dann hinten dran herfahren. Fahr ich dann mal dicht auf und benutze die Lichthupe, wie soll ich sonst auf mich aufmeksam machen, werde ich als drängler hingestellt. Dann hat sich der vor mir fahrende doch entschlossen rüber zu fahren und ich kann wieder gas geben. Ich habs ein wenig eilig, weil ich zu nem wichtigen Termin muss beschleunige ich wieder auf 180.
Das sind Energieverschwendungen, die vermieden werden könnten, wenn der Andere auf der mittleren Spur gewesen wäre. Und damit diese Energie nicht verschwendet wird, sollen gleich alle 130 fahren? Das finde ich an der Sache ungerecht

[Suthriel]

Ich persönlich bin von einem Tempolimit auf den Autobahnen auch nicht sehr begeistert, jedenfalls nicht in den zur Wahl stehenden Geschwindigkeiten von 120 bis 130 km/h. Bei 180 bis 200 km/h würd ich ok sagen, weil eine gute Reisegeschwindigkeit meiner Meinung nach zwischen 120 und 160 liegt, vor allem, wenns um längere Strecken geht.
Ich selbst war ca 3 1/2 Jahre Pendler, zwar immer nur am Wochenende aber dann immer 150 kmpro Strecke (=300 pro wochenende ^.^). Schon auf dieser recht kurzen Strecke hat sich ein Geschwindigkeitsunterschied von 10-20 km/h merklich ausgewirkt. Und mein Weg ging leider so ungünstig, das ich alles komplett über Bundesstraße fahren musste. Autobahn wäre ein zu großer umweg gewesen, den ich nur mal gemacht hab, wenn ich wirklich gute Laune und Zeit hatte. Aber ganz ehrlich, von all den Fahrten, hab ich mich auf denen auf der Autobahn am wohlsten und am sichersten gefühlt, da lag meine Reisegeschwindigkeit zwischen 130 und 140, Autobedingt ^.^
ich würde einer Autobahn immer den Vorzug geben, dnen Geschwindigkeit ist wohl eher selten der Grund für einen Unfall auf der Autobahn, schon eher sinds die anderen Sachen wie zu dicht auffahren, oder nicht dem Wetter entsprechend fahren. Das Rechtsfahrgebot halte ich auch für sehr wichtig, denndie meisten fahren ja nur deswegen dicht auf, weil der Vordermann es nicht für nötig hält, sich auf die mittlere oder rechte Spur einzureihen, wo er hingehört (@ Fluxx, gutes Beispiel )

Was sollen eigentlich die ganzen mittleren und kleinen Transportunternehmen machen, wenn die alle zum "schleichen" verdonnert werden? Da könnten dann so einige dicht machen, denn ein nicht unerheblicher Teil liefert mit Hundefängern und Kleintransportern aus, LKWs sind mehr für größere Speditionen *denk* Wenn da jetzt die 120 kommen, werden diese kleinen nicht mehr benötigt, weil dann eh alles so lahm ist wie ein LKW und folglich auch alles mit denen transportiert werden kann und wohl auch wird.

Ganz nebenbei, sind wir nicht das einzige Land, wo man seine schnellen Autos noch ausfahren darf? Gibt doch kein anderes Land mehr, wo das geht. Wäre doch schade, wenn die reichen Porsche- Ferrari-, Lamborghini-usw.-besitzer uns nicht mehr besuchen würden, weil sie auch hier nicht mehr ihre Schleudern ausfahren könnten ^.^

[vanR]

Ganz nebenbei, sind wir nicht das einzige Land, wo man seine schnellen Autos noch ausfahren darf?(...)

Soweit ich weiß sind es folgende Orte:

• Deutschland
• Afghanistan
• Isle of Man