Hans-Dietrich Genscher ist verstorben - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Hans-Dietrich Genscher ist verstorben

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Zitat von Infinitas Beitrag anzeigen
    Ich glaube kaum das Viola dem AFD Wahlprogramm nahe steht das wird schon immer Skurriler wie die "Analytik" vorangetrieben wird. Es ist eine simple Frage.
    Es war eine unbequeme Frage. Und das hat jetzt ein skurriles Nachspiel.
    »Speaking only for myself here, it feels tiring. It feels like around 3/4 of people are the emotional equivalent of blind elephants, going around knocking things over, trampling each other and not even realising what they do.« (Paul Miller)

    Kommentar


      #62
      Zitat von Viola Beitrag anzeigen

      Es war eine unbequeme Frage. Und das hat jetzt ein skurriles Nachspiel.
      Naja unbequem ist sie in mancher Hinsicht auch. Ich glaube solche Fragen werden auch öfters ohne einen konkreten Hintergedanken gestellt und sie wurde ja auch beantwortet ( ob gut oder schlecht überlasse ich dem Leser).Ungewöhnlich ist sie auch nicht und sonderlich schwer hinsichtlich der Tatsache dass sie recht allgemein gehalten ist auch nicht. Die Frage ist halt nur ob das als Antwort genügt. Hinsichtlich des skurrilen Nachspiels sind wir uns jedoch einig.
      Das letzte Treffen der Generationen in Wien war übrigens BOMBE ! Picards Moralkiste:"Schurken, die ihre Schnurrbärte zwirbeln, sind leicht zu erkennen, aber diejenigen, die sich in gute Taten kleiden, sind hervorragend getarnt."

      Kommentar


        #63
        Na, das ist aber jetzt eine wirkliches Überraschung. Klar, erst weiß man es genausogut wie die Studierten und wenn dann eine wissenschaftliche Aussage kommt, dann ist das natürlich skurill, weil Leute von der Uni sowieso alles Quacksalber sind, gelle? Und nein, Viola, die Frage ist nicht "unbequem". Sie ist auch noch nicht einmal besonders originell gewesen.
        Republicans hate ducklings!

        Kommentar


          #64
          Im Gegenteil Endar ich mache keinerlei Beurteilungen danach in wie weit ein Mensch einen Universitätsabschluss hat oder nicht. Ich habe auch nicht behauptet das ich irgendetwas genau so gut weiss wie ein Experte auf diesem Gebiet. Ich meine nur dass man sich bei so einfachen Fragen auch mit Laienwissen auseinandersetzen kann. Ich für meinen Teil habe gelernt nicht auf meinem Erreichten zu pochen, aber auch das ist eine Eigenschaft die nicht Jeder besitzt unabhängig davon was für einen Schulabschluss er hat. Es ist Skurril Viola in diesem Zusammenhang in so eine Schublade stecken zu wollen.
          Ich fasse zusammen: Du bist also auf der Suche nach einer ( oder mehreren)Antwort(en) am bestem im Sinne des Kritischen Rationalismus auf eine nach deiner Ansicht nicht originelle Frage , die sehr speziell ist und zu deren Beantwortung es auch spezielles Wissen bedarf. - Okay. - Sag ich mal nix zu.

          Das letzte Treffen der Generationen in Wien war übrigens BOMBE ! Picards Moralkiste:"Schurken, die ihre Schnurrbärte zwirbeln, sind leicht zu erkennen, aber diejenigen, die sich in gute Taten kleiden, sind hervorragend getarnt."

          Kommentar


            #65
            Das ist eine ganz normale logische Schlussfolgerung. Das ist noch nichteinmal eine Schlussfolgerung, das ist nur eine Umformulierung.

            Nehmen wir mal an, jemand sagt drei Dinge zur DDR-Vergangenheit.
            1. Die BRD steht immer noch unter dem Bann der DDR-Vergangenheit, 2. Mein Vater hat gute Erinnerungen an die DDR und hat sie bis zu seinem Tode nicht aussprechen können und 3. Hat denn niemals jemand nach der Wiedervereinigung mal etwas positives zur DDR gesagt?

            dann kann man das sehr wohl die Schlussfolgerung ziehen, dass diese Person der Ansicht ist, dass man über die DDR nicht offen sprechen dürfe.

            Diese Wiederholungen werden jetzt wirklich kindisch, vor allem, da du selbst offensichtlich mit der Interpretation überfordert bist. Du magst dir bei pathetischem Schwulst a la "Bann des Nationalsozialismus" keine großen Gedanken machen, Infinitas, aber es gibt Menschen, denen das sehr wohl auffällt. Nicht zu vergessen, dass du, Viola ja auch noch freimütig verkündest, dich nicht zu dem Thema zu informieren, weil du ja sowieso weißt, was käme und wie hoch die Staubschicht schon auf den Büchern wäre.
            Republicans hate ducklings!

            Kommentar


              #66
              Zitat von Infinitas Beitrag anzeigen
              Naja unbequem ist sie in mancher Hinsicht auch. Ich glaube solche Fragen werden auch öfters ohne einen konkreten Hintergedanken gestellt und sie wurde ja auch beantwortet ( ob gut oder schlecht überlasse ich dem Leser).Ungewöhnlich ist sie auch nicht und sonderlich schwer hinsichtlich der Tatsache dass sie recht allgemein gehalten ist auch nicht. Die Frage ist halt nur ob das als Antwort genügt. Hinsichtlich des skurrilen Nachspiels sind wir uns jedoch einig.
              Das ist das Problem, die Annahme, dass ne allgemeine Frage leicht zu beantworten sein muss ist falsch. Je konkreter ne Frage ist, desto weniger umfangreich ist die Antwort und das macht es eben leichter für einen Laien sie angemessen zu beantworten, wenn er weiß, wie man so ne Frage recherchiert. Ich kann endar sicherlich 10 Fragen zur Geschichte meiner Heimatstadt stellen, die er ohne nachzuschlagen nicht beantworten kann. Wenn es um Spezialwissen geht, kann eine Laie einem Experten schonmal voraus sein, Wenn es um Zusammenhänge, generell um Abläufe auf Makroeben geht, dann ist der Experte im Vorteil und den Vorteil kann man nicht einfach wegrecherchieren oder wegdiskutieren. Da ist es echt am besten zuzuhören.
              Nehmen wir mal dein Speziakgebiet das Kochen. Du bist Koch, ich bin es nicht. Wenn endar sich mit uns beiden trifft und sagt: "Jungs ich würde gerne mal Shushumoow essen. Könnt ihr mir sagen wie man die zubereitet?" Dann kann ich ihm das sicherlich besser erklären als du. Wenn endar aber sagt "Wie macht man kalorienarme Süßspeisen?", dann wirst du in der Lage sein die Frage viel weitläufiger zu beantworten und eben keine wichtigen Aspekte außer Acht lassen. Evtl. wirst du aber auch machen was endar getan hat und sagen, dass die Frage zu weitgefasst ist und es zig Wege gibt Süßigkeiten kalorienarm zuzubereiten. Auf jeden Fall würdest du mir widersprechen, wenn ich sagen würde: "Das geht nicht, Süßes hat immer viele Kalorien!" Das wäre nämlich ein Klischee und eine unzulässige Verallgemeinerung und außerdem eine unzulässige Vereinfachung. Trotzdem kann ich das in anderen Zusammenhängen mal so aufgeschnappt haben.

              Kommentar


                #67
                Zitat von endar Beitrag anzeigen
                Das ist eine ganz normale logische Schlussfolgerung. Das ist noch nichteinmal eine Schlussfolgerung, das ist nur eine Umformulierung.

                Nehmen wir mal an, jemand sagt drei Dinge zur DDR-Vergangenheit.
                1. Die BRD steht immer noch unter dem Bann der DDR-Vergangenheit, 2. Mein Vater hat gute Erinnerungen an die DDR und hat sie bis zu seinem Tode nicht aussprechen können und 3. Hat denn niemals jemand nach der Wiedervereinigung mal etwas positives zur DDR gesagt?

                dann kann man das sehr wohl die Schlussfolgerung ziehen, dass diese Person der Ansicht ist, dass man über die DDR nicht offen sprechen dürfe.

                Diese Wiederholungen werden jetzt wirklich kindisch, vor allem, da du selbst offensichtlich mit der Interpretation überfordert bist. Du magst dir bei pathetischem Schwülst a la "Bann des Nationalsozialismus" keine großen Gedanken machen, Infinitas, aber es gibt Menschen, den das sehr wohl auffällt. Nicht zu vergessen, dass du, Viola ja auch noch freimütig verkündest, dich nicht zu dem Thema zu informieren, weil du ja sowieso weißt, was käme und wie hoch die Staubschicht schon auf den Büchern wäre.
                Ja, das könnte man in diesem Zusammenhang schlussfolgern. Was aber nicht die Farge war.
                Also ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich in diesem Thema behauptet hätte ich sei in dieser Hinsicht Informationsarm, nur bin ich halt kein Historiker.Auch habe ich nicht behauptet das ich wüsste was Käme ( was auch immer das ist).
                Das Viola auf Grund ihrer gestellten Frage auf einmal AFD Anhänger ist. -Ja eventuell könnte man tatsächlich noch meinen das über den Nationalsozialismus nicht offen Gesprochen werden kann, wenn aus heiterem Himmel letztere " Schlussfolgerung“ kommt. Aber Wiederholungen sind ja Kindisch (stimmt). Überfordert bin ich im wesentlichen nicht, nur langsam genervt bis säuerlich.
                Zuletzt geändert von Infinitas; 07.04.2016, 00:26.
                Das letzte Treffen der Generationen in Wien war übrigens BOMBE ! Picards Moralkiste:"Schurken, die ihre Schnurrbärte zwirbeln, sind leicht zu erkennen, aber diejenigen, die sich in gute Taten kleiden, sind hervorragend getarnt."

                Kommentar


                  #68
                  Es ist nicht mehr relevant, ich sag's trotzdem (zum 3. Mal übrigens): Es ging und geht mir weder um den Nationalsozialismus noch um Nachkriegsdeutschland -- das ist für mich wortwörtlich Geschichte. Der geisteswissenschaftliche Teil der Thematik interessiert mich in dem Punkt überhaupt nicht, mir ging es um einen gänzlich anderen Aspekt. Nichtsdestotrotz bin ich jetzt um eine weitere Erfahrung reicher.

                  endar, mach mich schlau, seit wann ist Diskreditierung empirisches Niveau?
                  »Speaking only for myself here, it feels tiring. It feels like around 3/4 of people are the emotional equivalent of blind elephants, going around knocking things over, trampling each other and not even realising what they do.« (Paul Miller)

                  Kommentar


                    #69
                    Ja, Viola, inzwischen habt ihr zwei beiden die ganzen üblichen Ablenkungsmanöver der Pseudoempörung, Aufregerei, „Wir sind hier nicht an der Uni“, „Unverschämtheit“, Verächtlichmachung etc. mehrfach durchexerziert. Damit demonstriert ihr letztendlich aber nur eure inhaltliche Überforderung, denn was komplett fehlt, sind Sachargumente. Jeder weitere Versuch von euch unterstreicht diesen Punkt nur weiter.

                    Natürlich ist es zulässig so zu schlussfolgern, wie ich es getan habe. Ebenso zulässig war die Schlussfolgerung hinsichtlich von Violas Beiträgen und natürlich ist es ebenso zulässig, die anderen Äußerungen zum Thema mit zu berücksichtigen. Das ist ganz normal und wird auch im alltäglichen Leben so gehandhabt. Es besteht also nicht der geringste Anlass, das hier zu ändern.
                    Und dass „Bann des Nationalsozialismus“ etc. eine Ähnlichkeit zu dem aufweist, was als AfD Wahlprogramm durch die Medien geistert, kann man auch nur aus emotionalen „Gründen“ zurückweisen, nicht aus rationalen Erwägungen. Damit habe ich übrigens keineswegs behauptet, dass du, Viola AfD Anhänger wärst. Wenn ich dieser Meinung gewesen wäre, hätte ich das auch explizit gesagt. Ich kann mich sehr wohl präzise ausdrücken.

                    Für den Mangel an sachlichen Argumenten bin nicht ich verantwortlich. Die „Emotionalien“ ziehen bei mir deshalb auch nicht. Ich wiederhole es gerne: In einer rationalen Diskussion ist es notwendig, seine Behauptungen, also seine Meinung mit intersubjektiv nachvollziehbaren Argumenten zu untermauern. Z.B. so wie ich es gestern als Antwort auf euren kleinen „ach wie skurril“-Parcours getan habe.

                    Auch dass du, Infinitas das Gefühl hast, gut informiert zu sein, wird mit der fünften bis achten Wiederholung nicht überzeugender. Die sachlich nachvollziehbare Begründung fehlt nach wie vor, weswegen ich das auch eher als „Gefühl“ bezeichne, nicht als Meinung. Du kannst mich freilich von deinen Kenntnissen überzeugen, indem du sie einfach anwendest und mir in eigenen Worten eine bessere Antwort auf die Frage vorlegst als die meine. Wär das nichts? Ich fände, das wäre mal Zeit. Ich bin jederzeit bereit, ein sachlich relevantes, logisches und geschlossenes Argument zu akzeptieren. Und ich warte.

                    Meine Darlegung von Einzelpunkten hast du, Infinitas, stattdessen gänzlich – ohne Ausnahme – ignoriert. Und der Grund dafür ist natürlich der, dass du dazu gar nichts zu sagen weißt. Wenn du mich überzeugen willst, ausreichend informiert zu sein, dann braucht es sachliche Argumente zum Thema. Ich messe dich dabei nur an deinem eigenen Anspruch, von dem du natürlich auch jederzeit ablassen könntest, ihn aber stattdessen stets bekräftigst. Das kann frustrierend sein, das kann ich mir wohl denken, das ist aber nicht meine Schuld.

                    So wie du, Viola, meine Rückfragen ebenso ignorierst hast, um dich jetzt diskreditiert zu fühlen. Und dazu: Ob dich "geisteswissenschaftliche Aspekte" interessieren oder nicht, ist für andere Teilnehmer einer Diskussion nicht von großer Bedeutung. Wir sind hier ein offenes Forum, an dem auch Leute sich beteiligen dürfen, die andere Interessen haben als du oder eine andere Berufsausbildung. Du bist hier nicht der Maßstab. Du hast das schöne Wort des "Diskurses" verwendet. Im Diskurs herrscht laut Habermas ein begründeter Austausch von Argumenten. Dir liegt wohl eher die "Kommunikation" im Sinne Habermas, da stellt man Geschichten nebeneinander, tauscht sich aber nicht aus. Im Diskurs muss man damit rechnen, dass einem eine Antwort auf eine Frage nicht gefallen könnte. Aber wenn ich euch dann auf einen Blog verweise, wo ihr dann ganz allein maßgeblich wärt, dann ist das natürlich sehr "empörend".

                    Also: Wenn ihr meinen Schlussfolgerungen nicht folgen mögt, steht euch das frei.
                    Wenn ihr weiterhin in diesem Theam "mitdiskutieren" wollt (wohl eher nur um das letzte Wort zu haben), dann braucht es allerdings eine sachliche nachvollziehbare Begründung. Warum ist meine Schlussfolgerung hier nicht angebracht? Ich warte auf ein sachlich relevantes, logisches und geschlossenes Argument. Welche Schlussfolgerung wäre besser, überzeugender und warum? Äußerungen wie „Kein Wunder, dass hier keiner schreibt“ oder „Das interessiert mich gar nicht“ fallen aus oben genannten Gründen nicht darunter.
                    Zuletzt geändert von endar; 07.04.2016, 07:39.
                    Republicans hate ducklings!

                    Kommentar

                    Lädt...
                    X