Zitat von Knörf
Beitrag anzeigen
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Rakka atomar auslöschen?
Einklappen
X
-
Zitat von Infinitas Beitrag anzeigen
@ Fedakin Ich denke mal mit Hiroshima und Nagasaki kommen wir auf diesem Wege nicht weiter.
Zum aderen:
Zitat von Infinitas Beitrag anzeigen
spricht nix dagegen, diese Begriffe aus einer gewissen Perspektive dahingehend zu übernehmen. Wie die Begrifflichkeiten im eigentlichen sind wissen wir und nein so simpel ist diese Perspektive nun auch wieder nicht. Ich denke du ziehst recht einspurige Schlussfolgerungen - auch eine Methode. Ich hingegen lasse mir mehrere Perspektiven offen.
Nein eine Ente ist eine Ented, du willst einen Tisch raus machen. Wenn jeder Willkürlich Definitionen ändert dann ist eine Disskurs schlichtweg unmöglich
Zitat von Infinitas Beitrag anzeigenDer momentane steigende Fraking Anteil ( oder Anteilchen) ist für mich kein Indiz einer nicht dagewesenen Intension von Seiten der USA an den Golfkriegen wegen dem Rohstoff Öl beteilgt gewesen zu sein. Auch ist der logischerweise steigende Rohölbedarf Chinas kein Indiz dafür, das China der heimliche Gewinner des Golfkrieges ist obwohl sich China daran nicht beteiligt hat.
1) Einer hat hier Behauptet China bräuchte gar nicht so viel Öl
wiederlegt, egal wie sie Investieren
2) Ich habe es verlinkt und jetzt bekommt du nochmal was warum China der große Geweinner des Golfkrieges ist. Und an Kriegen zu gewinnen ohne sich zu Beteiligen ist doch ein Freilos
Wenn es den USA im Irakkrieg wirklich nur ums Öl ginge, wie Verschwörungs-Theoretiker gerne behaupten, wären alle Opfer umsonst gewesen: Denn nicht die USA, sondern China profitiert vom Öl-Boom in dem Land.
-
Allen kritischen Meinungen zum Trotz profitieren die Vereinigten Staaten nicht so sehr vom Öl-Vorkommen des Irak wie oftmals angenommen.
Im Irak wird um Öl-Förderrechte gefeilscht – am häufigsten bekommen die Chinesen den Zuschlag. Die Amerikaner fühlen sich übervorteilt.
( und bitte lerne mal richtig zu Zitieren - das hatten wir aber schonmal)
Aber hey wenn dir sonst keine Argumente einfallen, dann versuch es bitte nicht mit Ad hominem
Kommentar
-
Zitat von Knörf Beitrag anzeigen
Die Statistik ist von 2009. Ich denke in China ist es heute weit umweltfreundlicher weil sie in dieser Zeit bereits ca. 30 neue Atomkraftwerke gebaut haben usw. .
Nö, so entscheidende Änderungen gibt das gar nicht. Ich will deinen Unwillen selber nachzuschauen nicht fördern
aber hier. Deine AKW scheinen nicht die große Verschiebung zu bringen.
Hier mal zum Vergleich die USA. Gemäß deiner doch recht simplen Anschauung wären die USA "Umweltfreundlicher
Kommentar
-
Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigen
Nein weil deine Hypothese nicht haltbar ist, ich muss da gar nicht ankommen.
Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigenNein eine Ente ist eine Ented, du willst einen Tisch raus machen. Wenn jeder Willkürlich Definitionen ändert dann ist eine Disskurs schlichtweg unmöglich
Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigenFraking ist Enorm bzgl Fördermengen der USA direkt. Genug um die Saudis zu veranlassen die Fördermengen zu erhöhen, um den Preis unter die Wirtschaftlichkeit der Frackings zu Treiben.
1) Einer hat hier Behauptet China bräuchte gar nicht so viel Öl
wiederlegt, egal wie sie Investieren
Ich nehme mal an Knörf wollte damit sagen, dass China auf alles setzt was einen Gewinn abwirft und Teile der USA setzen halt nun mal Vordergründig auf Öl. Die Schlussfolgerung für mich ist, dass es besser ist Mehrgleisig zu fahren als sich prozentual den Focus auf eine Sache zu legen. Keine Ahnung was daran Falsch sein soll ?! China braucht Öl meines Wissen aber eher aus Schwarz-Afrika als aus dem Irak zu deiner Linkparade habe ja auch ich einen Link hier gelassen - Ergo kann man darüber geteilter Meinung sein.
http://www.3sat.de/page/?source=/boe...373/index.html
Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigenTja das Zitieren ist hier leider etwas umständlich wenn man einen Beitrag sinngemäß in Abschnitte aufteilen will.
Aber hey wenn dir sonst keine Argumente einfallen, dann versuch es bitte nicht mit Ad hominemZuletzt geändert von Infinitas; 19.08.2016, 07:37.Das letzte Treffen der Generationen in Wien war übrigens BOMBE ! Picards Moralkiste:"Schurken, die ihre Schnurrbärte zwirbeln, sind leicht zu erkennen, aber diejenigen, die sich in gute Taten kleiden, sind hervorragend getarnt."
Kommentar
-
Die Fehlt es lediglich an Verständnis der Perspektive, nicht weil du Dinge in diesem Bezug nicht so sehen könntest wie ich, sondern weil sie so nicht in deine Struktur passen. Weil deine Struktur das überhaupt nicht zulassen möchte - wie gesagt nicht mein Problem wo du ankommen möchtest , da es ja Deine Methode ist. Deshalb wird diese Debatte in diesem Bezug über kurz oder lang zu keinem Ergebnis führen. - also beende ich sie aus reiner Erfahrung und nicht weil ich Dir gegenüber irgendetwas "halten" müsste
Leider hast du keine Zahlen, Daten, Fakten, die deine Ängste begründen.
Ich nehme mal an Knörf wollte damit sagen, dass China auf alles setzt was einen Gewinn abwirft und Teile der USA setzen halt nun mal Vordergründig auf Öl.
[QUOTEChina braucht Öl meines Wissen aber eher aus Schwarz-Afrika als aus dem Irak zu deiner Linkparade habe ja auch ich einen Link hier gelassen - Ergo kann man darüber geteilter Meinung sein.
http://www.3sat.de/page/?source=/boe...373/index.html][/QUOTE]
Nein, das China auch in Afrika Rohstoffe abgreift ändert nix an der Tatsache das China am meisten von Iraks rückkehr auf dem Ölmarkt profitiert. Ebenso das Chinas Bedarf nach Öl ernorm wächst.
Die Golfregion ist für China durchaus ein Hauptquelle für Rohöl.
Kommentar
Kommentar