Demos - freie Meinungsäusserung oder unnötiger Krawall?

[EREIGNISHORIZONT]

Deine fortwährende Behauptung, 2+2 ergäbe 5, ist übrigens kein Argument.

Das ist genau der Punkt. manchmal ist 2+2 ebend doch 5. Mit anderen Worten, nicht alles kannst du sezieren auf mundgerechte (redliche?) Argumente.

In einer Zeit wo Extreme wieder an Attraktivität gewinnen, egal auf welcher Seite, nehme ich gerne auch mal eine "5" in kauf, selbst wenn es eigentlich ene "4" sein müsste.

[Stormking]

In einer Zeit wo Extreme wieder an Attraktivität gewinnen, egal auf welcher Seite, nehme ich gerne auch mal eine "5" in kauf, selbst wenn es eigentlich ene "4" sein müsste.

Wie gesagt, die Aushebelung von Bürgerrechten hinzunehmen, weil dies ja "nur" dem politischen Gegner passiert, ist bestenfalls unredlich, schlimmstenfalls kurzsichtig und dumm.

[Whyme]

Deine Argumentation führt Dich genau zu dem, was Du bekämpfen willst, Ereignishorizont. Am Ende wirst Du so durch den Kampf gegen einen Feind selber zu einem Feind. Das kann nicht der richtige Weg sein.

MfG
Whyme

[Ltd. Commander Data]

Der Unterschied zwischen Pro Köln und der NPD ist nicht nennenswert. In beiden Fällen geht es um rechtsradikale Rassisten, Feinde der Demokratie, Gegner der Menschenrechte.

Was ich im übrigen interessant finde, ist dass du bei den Rechten nicht unterscheidest.
Wirft man dir dann allerdings vor, ein System zu unterstützen, was bereits gescheitert sei(siehe DDR), da fängst du an stark zu differenzieren, das "links" nicht gleich "links" ist, und die DDR ja garnicht links war. Da es ja sehr grosse Unterschiede zwischen Kommunismus und Stalinismus,etc. gibt.
Bei den rechten hingegen wirfst du alles in einen Pott.
Die Frage ist nur, wo zieht man dann die Grenzen? Sind die CDU und CSU nicht auch Nazis?

[Stormking]

Die Frage ist nur, wo zieht man dann die Grenzen? Sind die CDU und CSU nicht auch Nazis?

Für einen richtigen Linken sind alle die rechts von ihm stehen Nazis.

[max]

Wir halten also fest: hier werfen manche Linken ein Verbot vor, was tatsächlich die Polizei einer CDU-regierten Stadt in einem CDU/FDP-regierten Land mit einem FDP-Innenministerium veranlasste - und zwar mit der Begründung, dass die Polizei gegen eine Demonstration gegen Pro Köln, an der z.B. der CDU-Bürgermeister beteiligt war, nicht noch gewaltsamer vorgehen wollte.

Diese Leute behaupten, dass sie die Grundrechte aller verteidigen wollen - haben aber laut eigenen Angaben sich nicht zur Verletzung der Grundrechte der G8-Gegner durch die CDU/CSU/SPD-Bundesregierung sowie die einer CDU/SPD-Landesregierung geäussert - oder diese sogar begrüsst.

Tja. Was soll man zu einer solchen Heuchelei noch sagen?

Die Frage ist nur, wo zieht man dann die Grenzen? Sind die CDU und CSU nicht auch Nazis?

Es gibt in der Union immer wieder Fälle von Rechtsextremen, die Union selbst ist ja auch als eine Partei entstanden, deren Mitglieder zu grossen Teilen zuvor in der NSDAP waren und oft genug nicht nur als Mitläufer, sondern als Täter (wie z.B. Filbinger). Die heutige Union ist aber nicht faschistisch und im Kern auch nicht rechtsextrem. Die heutige Union ist rechts, einzelne Landesverbände (z.B. der hessische) machen auch regelmässig mit Rassismus Wahlkampf.

Pro Köln dagegen ist eindeutig rechtsextrem und hat zahlreiche Verbindungen zu Faschisten (NPD etc.), programmatisch gibt es zahlreiche Gemeinsamkeiten zwischen rassistischen Parteien wie Pro Köln und der NPD.

Dann lies mal weiter im Text....

Hast du jetzt mal fertig gelesen? Sitzblockaden sind grundsätzlich nicht illegal - wie aus dem von dir selbst verlinkten Text hervorgeht.

Für einen richtigen Linken sind alle die rechts von ihm stehen Nazis.

Dir fällt eigentlich nur Blödsinn ein oder?

[Stormking]

Diese Leute behaupten, dass sie die Grundrechte aller verteidigen wollen - haben aber laut eigenen Angaben sich nicht zur Verletzung der Grundrechte der G8-Gegner durch die CDU/CSU/SPD-Bundesregierung sowie die einer CDU/SPD-Landesregierung geäussert - oder diese sogar begrüsst.

Tja. Was soll man zu einer solchen Heuchelei noch sagen?

Diese angebliche "Heuchelei" gibt es nur in Deiner Fantasie.

[Phoenix81]

Zu all jenen die der Meinung sind Rechte einzuschränken sei ok wenn es ihren politischen Gegner trifft.



Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.


Nur als kleiner Hinweis.

Achja und noch etwas. Wie passen diese Beiden Nachrichten zusammen?

Religionsfreiheit: Christen in der Türkei beim Gebet festgenommen - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

EU zahlt 4,5 Milliarden Euro an Türkei und Westbalkan « DiePresse.com

Andere müssen erst Standards einhalten und bekommen dann erst Hilfe. Bei der Türkei ist es scheinbar anders herum. Ich denke mal wegen der USA und Nato ist der Beitritt beschlossene Sache und wenn es in "unsrem" Interesse ist wird bei Menschenrechten hallt weggeschaut. Versteht mich nicht falsch ich sehe die anderen Staaten auch noch nicht als EU-Reif an auch welche die schon drinn sind.

[EREIGNISHORIZONT]

Deine Argumentation führt Dich genau zu dem, was Du bekämpfen willst, Ereignishorizont. Am Ende wirst Du so durch den Kampf gegen einen Feind selber zu einem Feind. Das kann nicht der richtige Weg sein.

Ich stimme dir zu.
Sicherlich ist meine Argumentationsweise nicht logisch, geschweige denn redlich. Das behaupte ich auch nicht.
Ich gestehe auch ein, dass deine Zeilen natürlich mich zum Nachdenken bringen.

Nur kann denn keiner verstehen, dass emotionale Sichtweisen nicht auszuschliessen sind?
Ich jedenfalls kann für mich nicht in Anspruch nehmen, dass ich in "Anwaltskutte mit Paragraphenbuch in der Hand" die Vorkommnisse in Köln sehe und bewerte. ich freue mich einfach darüber, dass eine Stadt über mehrere Schichten der Gesellschaft den Stinkefinger gegenüber intoleranter Ewiggestriger erhoben hat. Political Correctness vertete ich damit sicherlich nicht, zugegeben.

[Whyme]

Niemand verlangt, die Emotionen auszuschließen. Aber letzendlich dürfen sie nicht unser handeln bestimmen. Sie können aber durchaus, zusammen mit der Vernunft, in unsere Entscheidugen mit einfließen.

Das Gefühl sagt uns, was wir erreichen wollen.
Und der Verstand, was der richtige Weg dahin ist.

MfG
Whyme

[Stormking]

Nur kann denn keiner verstehen, dass emotionale Sichtweisen nicht auszuschliessen sind?
Ich jedenfalls kann für mich nicht in Anspruch nehmen, dass ich in "Anwaltskutte mit Paragraphenbuch in der Hand" die Vorkommnisse in Köln sehe und bewerte. ich freue mich einfach darüber, dass eine Stadt über mehrere Schichten der Gesellschaft den Stinkefinger gegenüber intoleranter Ewiggestriger erhoben hat.

Einen Anflug von Schadenfreude hat sicher jeder verspürt, der nicht zu dem Haufen gehört. Aber dann muß doch auch wieder Schluß sein. Könntest Du Dich ehrlich über einen Sieg beim Fußball freuen, wenn Du den Schiedsrichter bestochen hättest?

Political Correctness vertete ich damit sicherlich nicht, zugegeben.

Würde ich so nicht sagen. Das was heute als "PC" gilt, hat aber mit der eigentlichen Bedeutung des Begriffs auch nichtmehr viel zu tun.

[max]

Zu all jenen die der Meinung sind Rechte einzuschränken sei ok wenn es ihren politischen Gegner trifft.

Welche Einschränkung von Rechten? Das war eine ganz normale legitime Gegendemonstration.

Das Verbot der Veranstaltung hätte nicht sein müssen. Aber dieses Verbot kommt sowieso aus dem politischen Lager, was hier der Linken vorwirft, sie würden Grundrechte einschränken wollen. Von der Seite kommt auch das Argument, dass nur ein staatliches Verbot der Demo - wie es dann ja auch gab - legal wäre. Obwohl die Grundlage für ein solches Verbot in der Regel - nicht in diesem Fall - nur eine Einschränkung von Grundrechten sein kann.

[Stormking]

Welche Einschränkung von Rechten? Das war eine ganz normale legitime Gegendemonstration.

Die ursprüngliche Demo durch Sitzblockaden zu verhindern ist keineswegs legitim und zeugt von einem armseeligen Demokratieverständnis.

Gegen Gegendemos hat hier niemand was.

Das Verbot der Veranstaltung hätte nicht sein müssen. Aber dieses Verbot kommt sowieso aus dem politischen Lager, was hier der Linken vorwirft, sie würden Grundrechte einschränken wollen. Von der Seite kommt auch das Argument, dass nur ein staatliches Verbot der Demo - wie es dann ja auch gab - legal wäre. Obwohl die Grundlage für ein solches Verbot in der Regel - nicht in diesem Fall - nur eine Einschränkung von Grundrechten sein kann.

Selbstverständlich darf nur der Staat eine Demo verbieten, über solche Basics muß man aber auch immer nur mit Euch Ultralinken diskutieren.

Wie Du aus meiner Aussage, solange eine Demo nicht verboten wurde soll man die Deppen auch marschieren lassen, jetzt das genaue Gegenteil - ich hätte ein staatliches Verbot gefordert - konstruierst, bleibt wohl Dein Geheimnis.

Kleiner Hinweis: Morgen ist zwar frei, deshalb muß man um halb sieben trotzdem noch nicht völlig bekifft sein.

[max]

Die ursprüngliche Demo durch Sitzblockaden zu verhindern ist keineswegs legitim und zeugt von einem armseeligen Demokratieverständnis.

Sitzblockaden als illegal zu sehen, zeugt von einem autoritären Ideologie, einer Ideologie, die der Zivilgesellschaft nur Formen von Protest zubilligt, die die, gegen die protestiert wird, nicht juckt.

Selbstverständlich darf nur der Staat eine Demo verbieten, über solche Basics muß man aber auch immer nur mit Euch Ultralinken diskutieren.

Du solltest lieber mal meine Aussage lesen Ich habe nicht gefordert, die Demo zu verbieten oder behauptet, dass auch andere Demos verbieten dürften, sondern darauf hingewiesen, dass das Verbot nicht etwa von Linken veranlasst wurde, sondern von der Polizei einer Stadt mit CDU-Bürgermeister und in einem Land mit eine CDU/FDP-Regierung.

Wie Du aus meiner Aussage, solange eine Demo nicht verboten wurde soll man die Deppen auch marschieren lassen, jetzt das genaue Gegenteil - ich hätte ein staatliches Verbot gefordert - konstruierst, bleibt wohl Dein Geheimnis.

Ich habe nicht behauptet, du hättest ein Verbot dieser Demo gefordert Ich habe geschrieben, dass ein staatliches Verbot solcher Demos nur auf der Basis der Einschränkung von Grundrechten möglich ist.

Kleiner Hinweis: Morgen ist zwar frei, deshalb muß man um halb sieben trotzdem noch nicht völlig bekifft sein.

Tja, wenn man sieht, dass zwei von drei Antworten von dir darauf beruhten, dass du meine Aussage nicht richtig gelesen hast, bleibt wohl jedem selbst überlassen, diese Aussage zu beurteilen.

[Sinclair_]

Tja, wie schon gesagt: Hätte man ProKöln ungehört und unbeachtet demonstrieren lassen, wäre nichts passiert. So aber erhielten sie wahrscheinlich gern gewünschte Aufmerksamkeit, die ihnen ohne nie zugekommen wäre.