Schweizer ggn. Bau v. Minaretten.

[ThorKonnat]

Es dürfte doch wohl unstrittig sein, dass das Recht auf freie Religionsausübung ein Menschenrecht ist, oder? Jemanden das Bauen von Gebäuden aufgrund der dort stattfindenden Reliogionsausübung zu verbieten ist ziemlich ... faschistisch.
Und ja, das gilt natürlich auch dann, wenn man jegliche religiöse Bauten verbietet (Ich möchte mal den Atheisten sehen, der zustimmt, dass der Humanistische Verband keine Gebäude mehr bauen darf).

Ich glaube hier hast du was falsch verstanden Blue. Man will denen nicht die Ausübung der Religion verbieten sondern nur den, der sie zum Gebet ruft.
Heißt in der Praxis müssen die Gläubigen halt mal selbst auf die Uhr schaun obs wiedermal Zeit ist sich nach Osten zu verbeugen oder nicht. Aber seit der Erfindung des Weckers ist das ja problemfrei möglich.
Außerdem hat schonmal ein Gericht entschieden dass das Stundenläuten der Glocken heutzutage sinnfrei ist und daher nicht zwingend notwendig, da die Haushalte heutzutage über Uhren verfügen, und genauso seh ich das mit dem, der aufm Turm sitzt und schreit es wär mal wieder soweit.

Was hat bitte ein Atheist (einer der nicht an Gott glaubt also) bitte zwangsläufig mit humanistischen Verbänden zu tun ? Ich sehe da keinerlei kausalen Zusammenhang.

[BettinaOfSeven]

Das einige von Euch nicht meiner Meinung sind, war mir völlig klar. Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit! Meinungsfreiheit muß über Religionsfreiheit stehen. Der Mensch hat Gott erfunden und nicht umgekehrt. Ausserdem wer Religionsfreiheit fordert, fordert Faschismus. Der Islam ist faschistisch in seiner Auslegung in welcher Form auch immer.
Die meisten Moslems sind sehr fanatisch was deren Religion angeht. Wer das leugnet, leugnet die Morde an die "Ungläubigen", die ständig im Namen Allahs begangen werden.
Aber mich wundert das nicht das hier in Deutschland die, die auf Schmutz hinweisen diskriminiert werden, als die die den Schmutz machen.
Ich hoffe nur das nun viele anderen Länder nachziehen werden und den Moslems hier in Europa ein Zeichen damit geben.
Wir wissen doch alle die der "normal" Bürger nicht das wollen was unsere Poliker wollen. Die haben vor dem Islam schon lange kapituliert!
Der Islam wird uns ja schon aufgezwungen. Das sieht man in Kindergärten und Schulen! Jeder der islamkritisch ist ist ein Nazi. Wie dumm und schwach ist das denn. Ausserdem war das alles nicht im Sinne von den Gründern der Bundesrepublik das der Islam hier so ausartet. Religion ist Imaginär, aber als Christ halte ich bestimmt nicht noch die andere Wange hin. Als Christ kämpfe ich für unsere Religion und ich bin Heimatverbunden! Das sollten die Europäer auch endlich wieder werden.
Wenn ich einige Kommentare von Euch lese, dann bestärkt das meine MEINUNG immer mehr.

Zentralrat der Exmuslime - Zentralrat der Ex-Muslime

Es gibt tausende Webseiten wo man klar und deutlich erkennt das der Islam faschistisch ist. Aber das wollen die "Deutschen" ja nicht wahr haben. Tja, oft tut die Wahrheit weh.

[Mr.Viola]

Du wirst damit leben müssen, dass ich keine Religionen mag. Das zu akzeptieren, sollte einem toleranten Menschen nicht schwer fallen, hoffe ich.

Ich mag auch keine Religionen, bin aber fest der Meinung, man soll die Kirche nicht bevorzugen, nur weil sie eine dominantere Stellung in der westlichen Welt hat. Wenn jetzt in der Schweiz der Bau von Minaretten verboten wird, dann sollte ebenfalls der Bau von Kirchtürmen verboten werden.

@Bettina of Seven
Trauig solch eine Einstellung, zeigt von Null-Toleranz gegenüber anderen Kulturen. Kannst du vielleicht irgendwie erklären warum du solch einen Hass auf den Islam hast bzw. ihn für faschistisch hältst?


@Alle Schweizer hier im Forum:
Wurde im Vorfeld dieser Abstimmung viel darüber diskutiert? War diese Abstimmung in den Medien präsent? Und war es seitens der Rechtspopulisten wieder nur eine Schlammschlacht allgemein gegen den Islam, oder haben sie echte Argumente gegen Minaretten gebracht?

[Seether]

Tja, sieht so aus, als wären die über 22.000 Spiegel-Leser, die alle für ein Bauverbot von Minaretten in Deutschland gestimmt haben, irrationale, fremdenfeindliche, xenophobe, halbrechts-radikale Semi-Rassisten.
Vielleicht sollte man den Spiegel dann in "Der Stürmer, Vol. 2" umtaufen oder was?

Für die, die es interessiert, hier der "Endstand" der Abstimmung:

76,3% ( 22.251 Stimmen) FÜR ein Verbot in Deutschland,
21,41% ( 6243 Stimmen) GEGEN ein Verbot,
2,3% (670 Stimmen) "wissens nicht".

Seltsam, wieso titelt der Spiegel das mal nicht? ^^ Achso. Ja. Passt nicht zum Standpunkt der Politischen Korrektheit, den die etablierten Medien heut zu Tage so gerne heucheln.

[Oliver Hansen]

Ich bin wahrlich keine Freund des Islam, aber Toleranz auch dem muslimischen Glauben gegenüber ist letztlich das kleinere Übel. Wer garantiert in der Schweiz jetzt, dass nicht die nächste Bürgerinitiative gegen buddhistische Tempel ist und ebenfalls gewinnt? Oder gegen ausländische Kulturvereine?

[Cu Chulainn]

Tja, sieht so aus, als wären die über 22.000 Spiegel-Leser, die alle für ein Bauverbot von Minaretten in Deutschland gestimmt haben, irrationale, fremdenfeindliche, xenophobe, halbrechts-radikale Semi-Rassisten.
Vielleicht sollte man den Spiegel dann in "Der Stürmer, Vol. 2" umtaufen oder was?

Für die, die es interessiert, hier der "Endstand" der Abstimmung:

76,3% ( 22.251 Stimmen) FÜR ein Verbot in Deutschland,
21,41% ( 6243 Stimmen) GEGEN ein Verbot,
2,3% (670 Stimmen) "wissens nicht".

Seltsam, wieso titelt der Spiegel das mal nicht? ^^ Achso. Ja. Passt nicht zum Standpunkt der Politischen Korrektheit, den die etablierten Medien heut zu Tage so gerne heucheln.

Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass ein Spiegel-Onlinevote nicht repräsentativ für die Bevölkerung Deutschlands ist?

Übrigens schöner Artikel zum Thema aus der taz:

Minarettverbot in der Schweiz: Grüezi, Herr Muezzin - taz.de

und noch einer zu Rechtsfragen:

Sieben Fragen an das Recht: Minarette verbieten ? ist das erlaubt? - taz.de

Und noch ein guter SZ-Artikel zum Thema:

Minarett-Verbot - Der Himmel über Europa - Politik - sueddeutsche.de

[Allvater]

klar, dass die linksfront wieder über die Schweizer schimpft!

ich find das sehr gut, dass die Schweizer so abgestimmt haben...vielleicht macht es im westeuropäischen Raum Schule und man nimmt sich ein Beispiel daran
immerhin sind wir hier in einem CHRISTLICHEN Abendland, und net in einem Zwiebelturm und Marktschreier Morgenland...
man sollte auch an die Anreiner denken, die neben so einem unnötigen Turm wohnen müssten, und sich jeden morgen dieses gebrüllte Kauderwelsch anhören müssen...weil auf Deutsch wird er ja wohl kaum rumschreien...

wegen Religionsfreiheit seh ich da kein geltendes Argument
der Turm ist ja nicht wichtig für die Ausübung dieser Religion...er ist nur ein Statussymbol den sich der Islam hier verschaffen will, um seine stetig wachsende Dominanz zu unterstreichen...alles kaschiert unter dem Deckmantel Religionsfreiheit...und diese bescheuerten alles-liberalen Westeuropäer sind natürlich gleich alle entrüstet...

stell mal in nem islamischen Land ne christliche Kirche hin!

[newman]

stell mal in nem islamischen Land ne christliche Kirche hin!

Es stehen Kirchen so gut wie überall auf der Welt, vor dem Christentum ist man fast nicht sicher

Und ich glaube der Islam hat gegenüber christlichen Kirchen Jahrhundertelang auch eine recht liberale Einstellung gehabt.


Allerdings ist das Argument absoluter Blödsinn. Schaltet bitte mal euer Gehirn ein, bevor man mit "Aber die sind doch böse, warum dürfen wir dann nicht böse sein" argumentiert.
Wenn faschistoide Länder foltern, sollen wir dann auch wieder foltern? Wenn faschistoide Länder gegen politische Gefangene die Todesstrafe verhängen, sollen wir diese dann auch wieder einführen?
Im Grunde legitimiert man so doch nur die Einstellung mancher arabischer Länder. Anstatt als gutes Beispiel der Toleranz voranzugehen und ihnen zu zeigen, dass es im Westen ein positives Alternativmodell zu ihrem Unterdrückungsapparat Andersdenkender gibt, zeigen wir ihnen so doch nur, dass sie mit ihrer Einstellung genau richtig liegen und selbst der liberale Westen Toleranz für Unsinn hält und es vollkommen richtig ist, dass jeder nur an sich selbst und den Schutz seiner Kultur zu denken hat.

[blueflash]

Ich glaube hier hast du was falsch verstanden Blue. Man will denen nicht die Ausübung der Religion verbieten sondern nur den, der sie zum Gebet ruft.

Man verbietet Minarette, weil Muslime sie bauen wollen. Schreimärkte, Discos und andere "sinnlose" Lärmquellen dürfen weiterhin gebaut werden.

[Oliver Hansen]

Oh mann, dass ich mal die Muslime verteidigen würde.....

1. Es ging nicht um Muezzine, sondern um Minarette. Ein Minarett ist ein Turm, mehr nicht. Darauf kann ein Muezzin stehen und seinen Gebetsruf tönen lassen, es geht aber auch ohne.

2. Jaja, DER Islam.... Es gibt Muslime, die es wörtlich nehmen, was im Koran steht, das sind so gesehen die Bösen. Es gibt aber auch die, die es nur sinngemäß interpretieren, dass sind die Guten. Nur an dem Wunsch, ein Minarett zu bauen kann ich nicht ablesen, welcher Gruppe die Bauwilligen tatsächlich angehören. Da sind andere Faktoren des persönlichen Verhaltens ausschlaggebend.

3. Das mit dem "stell mal eine Kirche in der Türkei auf" hatten wir schon mal. Wir sind übereingekommen, dass Sippenhaft nicht ok ist.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 4 Minuten und 10 Sekunden:

Es stehen Kirchen so gut wie überall auf der Welt, vor dem Christentum ist man fast nicht sicher

Und ich glaube der Islam hat gegenüber christlichen Kirchen Jahrhundertelang auch eine recht liberale Einstellung gehabt.


Allerdings ist das Argument absoluter Blödsinn. Schaltet bitte mal euer Gehirn ein, bevor man mit "Aber die sind doch böse, warum dürfen wir dann nicht böse sein" argumentiert.
Wenn faschistoide Länder foltern, sollen wir dann auch wieder foltern? Wenn faschistoide Länder gegen politische Gefangene die Todesstrafe verhängen, sollen wir diese dann auch wieder einführen?
Im Grunde legitimiert man so doch nur die Einstellung mancher arabischer Länder. Anstatt als gutes Beispiel der Toleranz voranzugehen und ihnen zu zeigen, dass es im Westen ein positives Alternativmodell zu ihrem Unterdrückungsapparat Andersdenkender gibt, zeigen wir ihnen so doch nur, dass sie mit ihrer Einstellung genau richtig liegen und selbst der liberale Westen Toleranz für Unsinn hält und es vollkommen richtig ist, dass jeder nur an sich selbst und den Schutz seiner Kultur zu denken hat.

Zumindest in Syrien und Jordanien (und bis zum Sturz Saddam Hussein auch im Irak) sind Christen eine geschützte Minderheit, die dort ohne Repressalien friedlich leben kann. Auch in den Ländern Westafrikas (außer Nigerias Norden) können Christen eigentlich ganz gut mit Muslimen zusammenleben. Dort herrscht eher ein liberaler Islam (was man schon daran erkennt, dass die Frauen keine Kopftücher tragen und auch wenig Hassprediger rumgurken. Hasspredigern landen dort nämlich, wo sie auch hingehören, nämlich im Knast).

[Cu Chulainn]

klar, dass die linksfront wieder über die Schweizer schimpft!

ich find das sehr gut, dass die Schweizer so abgestimmt haben...vielleicht macht es im westeuropäischen Raum Schule und man nimmt sich ein Beispiel daran
immerhin sind wir hier in einem CHRISTLICHEN Abendland, und net in einem Zwiebelturm und Marktschreier Morgenland...
man sollte auch an die Anreiner denken, die neben so einem unnötigen Turm wohnen müssten, und sich jeden morgen dieses gebrüllte Kauderwelsch anhören müssen...weil auf Deutsch wird er ja wohl kaum rumschreien...

wegen Religionsfreiheit seh ich da kein geltendes Argument
der Turm ist ja nicht wichtig für die Ausübung dieser Religion...er ist nur ein Statussymbol den sich der Islam hier verschaffen will, um seine stetig wachsende Dominanz zu unterstreichen...alles kaschiert unter dem Deckmantel Religionsfreiheit...und diese bescheuerten alles-liberalen Westeuropäer sind natürlich gleich alle entrüstet...

stell mal in nem islamischen Land ne christliche Kirche hin!

Ich finde ja, wo wir grade dabei sind, sollte man auch das Recht auf Meinungsäußerung einschränken. Es kann ja irgendwo nicht angehen, dass JEDER seine Meinung äußert, immerhin ist das hier das CHRISTLICHE Abendland, wo eigentlich nur 5% der Bevölkerung was zu sagen hatten. Diese ganze Demokratie ist doch nur ein Statussymbol, das sich die Bevölkerung verschaffen will, um ihre stetig wachsende Dominanz zu unterstreichen! Alles kaschiert unter dem Deckmantel der Bürgerrechte.


Manchmal kann ich sehr gut verstehen, warum Plato seine Republik geschrieben hat...

[Oliver Hansen]

Ich finde ja, wo wir grade dabei sind, sollte man auch das Recht auf Meinungsäußerung einschränken. Es kann ja irgendwo nicht angehen, dass JEDER seine Meinung äußert, immerhin ist das hier das CHRISTLICHE Abendland, wo eigentlich nur 5% der Bevölkerung was zu sagen hatten. Diese ganze Demokratie ist doch nur ein Statussymbol, das sich die Bevölkerung verschaffen will, um ihre stetig wachsende Dominanz zu unterstreichen! Alles kaschiert unter dem Deckmantel der Bürgerrechte.

Ja, genau dieser Aspekt war es auch, den ich bei Forderungen nach mehr direkter Demokratie zu bedenken gegeben habe. Wobei: Weiß jemand von unseren Schweizern, ob es in der Schweizer Bundesverfassung nicht auch einen Artikel gibt, der eine "verfassungswidrige Verfassungsänderung" verbietet? Also etwa die Abschaffung oder verstümmelnde Einschränkung von Freiheitsrechten?

Manchmal kann ich sehr gut verstehen, warum Plato seine Republik geschrieben hat...

Wobei Plato leider nicht berücksichtigt hat, dass auch Eliten saudumm sein können und auch ich habe diesen Punkt vernachlässigt.

[Allvater]

wer lebt in ner Demokratie?
ja richtig, die Schweiz.
Deutschland und Österreich haben eine SCHEIN Demokratie

ja, Pressefreiheit, und Meinungsfreiheit sind auch überschätzt
Pressefreiheit gehört mMn zensiert, denn die nehmen sich zuviel heraus, und schlachten jedes Thema unnötig aus nur der Profitgier wegen...
und Meinungsfreiheit EXISTIERT nicht...denn wo darf man denn hier in unseren Landen noch wirklich sagen was man WILL?
entweder man hat strafrechtliche Folgen wenn man bestimmte Dinge sagt, oder man wird skeptisch oder gar entsetzt angeschaut...

somit hat die Gesellschaft sich selbst die Meinungsfreiheit zensiert, weil man ja gewisse Dinge nicht sagen "darf"...

un komm mir nicht mit so einem bescheuerten Käse daher...wo hast DU oder Ich hier denn bitte irgendein Mitspracherecht?
die Politiker machen doch eh was sie wollen, und wir müssen es hinnehmen und spuren...ich seh da kein Recht auf sonstwas
das einzige was ich machen darf, is gehen wenns mir nicht passt...Super

Bürger und Menschenrechte sind auch ein Schwachsinn wie sie zZ interpretiert werden

in der Schule darf man nicht mal mehr einen Schüler rausschmeissen, nachsitzen lassen, strafarbeiten auferlegen, weil das ja gegen "Menschenrechte" verstösst (ja so wird argumentiert)
und ein Beschäftigter, der in seiner Firma keine Leistung erbringt, wird rausgeworfen...
wo soll ein Schüler lernen, wie der Ernst des Lebens ist, wenn er mit Samthandschuhen angefasst wird?

die gesellschaftliche Entwicklung unserer westlichen Kultur geht seit mindestens 40 Jahren den Bach runter, weil alles immer weltoffener, toleranter, liberaler etc wird...wozu?
nur damit man sich "uh wir leben im 21ten Jahrhundert" brüsten kann?
was haben wir davon? Das Gefühl ein besserer Mensch zu sein, während um uns herum alles in Scheisse versinkt?

da kann ich dankend drauf verzichten...Extreme Staaten (rechts oder links) sind nicht immer die schlechtere Option...denn soo gut gehts uns in unserer Möchtegerndemokratie auch wieder nicht...

[newman]

Ja, genau dieser Aspekt war es auch, den ich bei Forderungen nach mehr direkter Demokratie zu bedenken gegeben habe.

Du sprichst es aber ja schon an. Entscheidungen des Volks können dumm sein, aber das heißt nicht, dass Entscheidungen von Eliten oder eines Parlaments nicht dumm sein können.

Daher braucht es eine Mischung, Demokratie und das möglichst direkte auf der einen Seite, unverrückbare Grundrechte als allgemeingültige Wahrheit auf der anderen Seite, an denen sich demokratische Entscheidungen welcher Art auch immer im Anschluss messen lassen müssen und wenn sie ihnen widersprechen eben aufgehoben werden.
Auf diese Weise funktioniert in Deutschland das parlamentarische System recht gut, auf diese Weise könnte auch ein stärker plebiszitäres System funktionieren.

nur damit man sich "uh wir leben im 21ten Jahrhundert" brüsten kann?
was haben wir davon? Das Gefühl ein besserer Mensch zu sein, während um uns herum alles in Scheisse versinkt?

immerhin sind wir hier in einem CHRISTLICHEN Abendland, und das Christentum predigt, dass wer ein guter Mensch ist von Gott belohnt wird und der Christ die vielen Leiden, die er für seinen Glauben im Leben ertragen muss, standhaft auszuhalten habe (vgl. offenbarung 6,10 f.) und nicht wegen der Taten ihrer Feinde vom Glauben abfallen dürften (Matthäus 10, 22)

[Allvater]

Auf diese Weise funktioniert in Deutschland das parlamentarische System recht gut, auf diese Weise könnte auch ein stärker plebiszitäres System funktionieren.

Leider gibts in Deutschland keine Politiker mit Rückgrat und Mumm...alles kriecherische geldgeile Weicheier, die vor Lobbyisten, Nah-Ost, Amerika, Zuwanderungspolitik, und anderen Problemen zurückweichen, anstatt mal Zeichen-setzende Maßnahmen zu ergreifen...hauptsache das eigene Gehalt am Konto stimmt, wurscht wie es der Bevölkerung geht oder gar was die Wollen? *who cares?*