Eigentlich ist es inzwischen klar, der Iran will Atombomben

[ThorKonnat]

Chrei aus deinen Äußerungen würde ich jetzt fast mal schließen du bist genauso Extremist wie die Herrschaften die in Iran das sagen haben. Du hetzt gegen Iraner, die gegen Israeliten, nimmt sich nicht allzuviel.
Außerdem bin ich mir keineswegs einer besonderen Verantwortung Israel gegenüber bewußt.

[Nighthawk_]

Es hat nichts mit Hetze zu tun wenn man den Tatsachen ins Auge sieht.
Der Iran baut die Bombe.
Der Iran wird von einem unberechenbaren Märtyrerkult mit viel zuvielen Endzeitfantasien beherrscht.
Das iranische Regime unterstützt seit Jahrzenten den internationalen Terrorismus und hat alleine in diesem Jahrhundert Tausende umbringen lassen.
Der Iran droht nicht nur einem anderen Land mit der Vernichtung, sein Streben nach der Bombe wird zu einer regionalen Aufrüstung führen gegenüber der die direkte Bedrohung im Kalten Krieg ein Witz war.
Wenn du das nicht sehen willst kann ich dir nicht helfen.
Aber Extremismus ist etwas anderes.

[ThorKonnat]

Aber Extremismus ist etwas anderes.

Nein es ist genau das was du hier zeigst.

Du sagst der Iran will Israel vernichten -> du willst den Iran vernichtet sehen.
Der Iran baut eine Bombe -> du schreist nach dem massiven Einsatz solcher da du keine eigenen hast
Du sagst der Iran unterstützt Terrorismus -> die unbegründete massive Bombardierung mit tausenden ziviler Opfer ist auch eine Form des Terrorismus (was wolltest du gleich nochmal ? Ach ja, die Bombardierung)

Du sagst der Iran will Israel vernichten und redet iMo nur alles schön -> Du akzeptierst keine andere Meinung und stellst deine Meinung als unumstößliche Tatsache hin, kommt im Endeffekt aufs selbe raus.

Sry aber ich sehe keinen Unterschied. Extremismus ist beides. Wobei ich nicht sicher bin das die Gerüchte den Iran betreffend wahr sind.

Ach ja, ich fühle mich Israel immernoch nicht besonders verpflichtet.

[Adm.Hays]

Damit stürzt man mit großer Wahrscheinlichkeit das momentane Regime und nimmt den Mullahs definitiv jede Möglichkeit auf Jahrzehnte hinaus irgendetwas außerhalb des Irans zu unternehmen.

Du glaubst auch an den Weihnachtsmann.

[Nighthawk_]

Du sagst der Iran will Israel vernichten -> du willst den Iran vernichtet sehen.

Oh nein. Was ich möchte ist ein freier, demokratischer Iran. Das eigentlich tragische an der ganzen Affaire ist der Umstand das das alte Persien eigentlich ein natürlich Verbündeter für Israel gegen die arabischen Länder wäre. Aber leider ist das nicht zu haben.
Ich bin sicher das das iranische Volk langfristig in seinem Freiheitskampf Erfolg haben wird. Ginge es nach mir würden wir schon heute alles tun um es darin zu unterstützten. Nur leider können wir kein Szenario erlauben indem das Regime die Bombe bereits hat und mit ihr untergeht. Denn das Fordert bei diesem Kult den Einsatz der Bombe geradezu heraus.
Deshalb muss der Bombenbau verhindert werden. Und das geht leider nur über einen militärischen Angriff. Der Iran muss hart getroffen werden. Das ist der PReis den eine Diktatur mitunter fordert. Wir Deutschen mussten auch mit ansehen wie man unser Land zu grunde richtete. Aber was erhob sich aus den zerbombten Städten? Freiheit. Der Iran wird einen ähnlichen Weg gehen müssen. Hoffentlich. Denn die Alternative heißt Atomkrieg und dann ist das Land ganz sicher vernichtet. Und das will ich nun wirklich nicht.

Der Iran baut eine Bombe -> du schreist nach dem massiven Einsatz solcher da du keine eigenen hast

Ich fordere mitnichten den Einsatz von Atomwaffen. Wozu auch, eine konventionelle Bombenkampange tuts genauso.
Aber Israel hätte sogar Atomwaffen, von daher sehe ich nicht worauf du hinaus willst.

Du sagst der Iran unterstützt Terrorismus -> die unbegründete massive Bombardierung mit tausenden ziviler Opfer ist auch eine Form des Terrorismus (was wolltest du gleich nochmal ? Ach ja, die Bombardierung)

Kolateralschäden sind nicht gleichzusetzen mit Terrorismus. Beschäftige dich mit dem einschlägigen Kriegsvölkerrecht.

Du sagst der Iran will Israel vernichten und redet iMo nur alles schön -> Du akzeptierst keine andere Meinung und stellst deine Meinung als unumstößliche Tatsache hin, kommt im Endeffekt aufs selbe raus.

Ich habe schlicht und ergreifend recht. Was solle ich da bitteschön meine Meinung ändern. Machst du doch auch nicht.

Sry aber ich sehe keinen Unterschied. Extremismus ist beides. Wobei ich nicht sicher bin das die Gerüchte den Iran betreffend wahr sind.

Ach ja, ich fühle mich Israel immernoch nicht besonders verpflichtet.

Du hast eine sehr... kuriose Wahrnehmung.

[ThorKonnat]

Ich habe schlicht und ergreifend recht. Was solle ich da bitteschön meine Meinung ändern. Machst du doch auch nicht.

Ab morgne ist der Himmel grün und das Wasser lila. Warum ? Weil ich schlicht und ergreifend recht habe.

Siehst du ich kann das auch, aber trotzdem ist es noch lange nicht wahr.
Warum sollte dann deine Ansicht über den Iran wahr sein ?

Und im Übrigen sehe ich jeden Angriff indem "kollateralschäden" in massiven Umfang (und eine flächendeckende Bombardierung provoziert soetwas wohl) durchaus als terroristischen Akt.

[Nighthawk_]

Ab morgne ist der Himmel grün und das Wasser lila. Warum ? Weil ich schlicht und ergreifend recht habe.

Siehst du ich kann das auch, aber trotzdem ist es noch lange nicht wahr.

Ja die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters. Wo ist das Problem?
Ich meine ich hab recht, du meinst du hast recht.
So what?

Warum sollte dann deine Ansicht über den Iran wahr sein ?

Warum sollte deine Ansicht wahr sein. Ich beschäftige mich seit Jahren mit der Thematik. Ich verfolge praktisch jede Nachrichtenmeldung zu dem Thema und habe zig Dutzende Fachartikel und -bücher über das Thema gelesen.
Entsprechend habe ich mir eine Meinung zum Sachverhalt gebildet die ich doch für recht fundiert halte.

Und im Übrigen sehe ich jeden Angriff indem "kollateralschäden" in massiven Umfang (und eine flächendeckende Bombardierung provoziert soetwas wohl) durchaus als terroristischen Akt.

Das magst du womöglich so definieren, das eher verbindliche Kriegsvölkerrecht gibt das jedoch nicht her.

[ThorKonnat]

Das magst du womöglich so definieren, das eher verbindliche Kriegsvölkerrecht gibt das jedoch nicht her.

Der Sieger schreibt die Geschichte, mal schaun wer das sein wird.

Ich beschäftige mich seit Jahren mit der Thematik. Ich verfolge praktisch jede Nachrichtenmeldung zu dem Thema und habe zig Dutzende Fachartikel und -bücher über das Thema gelesen.
Entsprechend habe ich mir eine Meinung zum Sachverhalt gebildet die ich doch für recht fundiert halte.

Du hast also subjektiv beeinflußte Fachwerke und Berichte gelesen, warst aber nie vor Ort und hast dich niemals selbst von allem überzeugen können was publiziert wird ? Denkst du nicht auch das man von einseitiger Berichterstattung durchaus in eine gewisse Richtung gedrängt werden kann was die eigene Meinungsbildung betrifft ?

[Nighthawk_]

Der Sieger schreibt die Geschichte, mal schaun wer das sein wird.

Zweifelsohne. Bloß wird heutiges Recht den Sieger dann auch nicht mehr groß interessieren.
Zudem könnte man sagen, wenn wir die Geschichtsbücher nicht schreiben ist nicht Iran der Sieger sondern garkeiner. Denn dann ist es zur atomaren Katastrephe gekommen.

Du hast also subjektiv beeinflußte Fachwerke und Berichte gelesen, warst aber nie vor Ort und hast dich niemals selbst von allem überzeugen können was publiziert wird ? Denkst du nicht auch das man von einseitiger Berichterstattung durchaus in eine gewisse Richtung gedrängt werden kann was die eigene Meinungsbildung betrifft ?

Oh bitte. Auf dieser Schiene dürfte niemand überhaupt eine Meinung haben. Ich sehe erst mal nicht wieso zwingend jedes Fachwerk "falsch" beeinflusst sein müsste.
Weiterhin habe ich zumindest Israel bereist und werde es auch wieder tun.
Soetwas stellt durchaus einiges klar.

[ThorKonnat]

Weiterhin habe ich zumindest Israel bereist und werde es auch wieder tun.
Soetwas stellt durchaus einiges klar.

Es stellt nur eines klar, das du nur eine Seite der Geschichte kennst. Und eine einseitige Sicht läßt nunmal keine opjektive Meinungsbildung zu.

[Nighthawk_]

Und was kennst du? Ich glaube mal kaum das irgendeiner der Diskussionsteilnehmer hier beide Länder bereist hat.
Heißt das man kenne nur "eine Seite der Geschichte"? Mitnichten, die Idee man müsse irgendwo rumgelatscht sein um eine fundierte Meinung über das iranische Atomprogramm zu haben ist ziemlicher Humbug.

[ThorKonnat]

Es geht nicht ums Atomprogramm sondern um die von dir propangierden Verhaltensmuster der Iraner gegenüber Israel.

[Nighthawk_]

Wieso "der Iraner". Das gemeine Volk ist nicht das Problem. Die Mullahs sind es, zusammen mit den Revolutionsgarden.
Und zu denen haben die allerwenigsten Kontakt. Nicht mal diejenigen die tatsächlich eine Entscheidung treffen müssen.

[ThorKonnat]

Wenn kaum jemand KOntakt zu denen hat, woher willst du dann genau wissen was sie genau wollen. Ich hoffe du weißt das man durchaus A sagen und B meinen kann.

[Nighthawk_]

Das ist die Krux. Wegen Fehleinschätzungen sind schon Kriege ausgebrochen.
Aber das kann man nicht ändern. Man muss damit leben nicht das komplette Lagebild zu kennen und trotzdem eine Entscheidung treffen zu müssen.