Terrorbekämpfung: reale und übertriebene Gefahren

[TheJoker]

Bringen tut das gar nix, künftige Terroristen werden sich den Sprengstoff einfach hinten rein stecken oder sich die Bombe gleich einnähen lassen.
Und was kommt dann ?

Gab es solche Versuche schonmal irgendwo? So kommt man ganz schnell auf Sprengstoffmengen, die um Größenordnungen über den bisherigen Versuchen liegen. Laut google gibt es normale Brustimplantate z.B von 200–400g da sind wir dann nicht mehr bei 80g sondern bei 800g. Pamela Anderson sollte auf die Flugsverbotliste

[Pyromancer]

Gab es solche Versuche schonmal irgendwo?

In Saudi-Arabien hat vor ein paar Monaten ein Terrorist mit der Bombe im Hintern sämtliche Sicherheitsvorkehrungen überwunden und es bis ins Büro des Prinzen geschafft, wo er sich dann selbst in die Luft jagte.

[Mondkalb]

Guter Kommentar in der Zeit: Terror-Abwehr: Nackter Unsinn | Politik | ZEIT ONLINE

Wirklich seltsam - noch Schäuble befand die Scanner als "Unfug", doch sein Nachfolger will sie baldigst auf allen Flughäfen aufstellen.
Zumindest ein gutes Geschäft für die Hersteller ...

[burpie]

Den "Terror" an sich wird man damit wenig eindämmen können. Und, dass der letzte Zwischenfall gefaked sein könnte, ist ebenfalls denkbar. Persönlich habe ich nix gegen die Nacktscanner, wenn sie tatsächlich effektiv sind. Denn besser ein paar kleine Unannehmlichkeiten auf dem Boden als eine große in 10.000m Höhe auf dem Weg in den Urlaub...

[Suthriel]

Denn besser ein paar kleine Unannehmlichkeiten auf dem Boden als eine große in 10.000m Höhe auf dem Weg in den Urlaub...

Nur mal so gefragt, glaubst du nicht auch, das die Terroristen früher oder später von Flugzeuge sprengen umschwenken werden, wenn der "Aufwand", einen passenden Sprengsatz an Bord zu bekommen zu groß ist und statt dessen zB die Bomben einfach in den Warteschlangen VOR den Scannern zu zünden? Getroffen werden dürften dort mindestens genau so viele Menschen wie an Bord eines Flugzeuges.
Es gibt noch genug andere Möglichkeiten, Passagierschiffe, Straßen- und U-Bahnen, Busse, Ämter, Schulen, Kindergärten.
Scanner mögen den Terror an der Ausführung eines aktuellen Planes hindern können aber den Terror an sich oder die Leute, welche das irgendwo im Hinterzimmer planen und welche die wirkliche bedrohung sind, bekommt man damit nicht gefasst und da helfen auch Tonnen von Informationen nichts, wenn die entsprechenden Behörden unfähig sind, diese richtig auszuwerten.

[Sinclair_]

Ganz genauso ist es. Es müssten nicht mal Warteschlangen oder öffentliche Verkehrsmittel sein. Wenn es denen nur darum geht, möglichst viele Menschen zu treffen, warum nicht auf einem Madonna-Konzert oder U2? Oder an Sylvester am Brandenburger Tor? Oder in einem Fußballstadion? Oder oder oder?

[Pyromancer]

Nur mal so gefragt, glaubst du nicht auch, das die Terroristen früher oder später von Flugzeuge sprengen umschwenken werden,

Was heißt hier "früher oder später"? Der durchschnittliche Selbstmordattentäter sprengt sich doch eh irgendwo im nahen Osten in einem Bus oder an einem Kontrollpunkt in die Luft, und Züge, U-Bahnen und Cafes sind nicht erst seit den strengen Flughafen-Kontrollen beliebte Anschlagsziele.

[Suthriel]

Was heißt hier "früher oder später"? Der durchschnittliche Selbstmordattentäter sprengt sich doch eh irgendwo im nahen Osten in einem Bus oder an einem Kontrollpunkt in die Luft, und Züge, U-Bahnen und Cafes sind nicht erst seit den strengen Flughafen-Kontrollen beliebte Anschlagsziele.

Das ist schon klar, mir gings auch mehr um unsere Breiten hier, hier sinds immer noch Flugzeuge, die so hochgepuscht werden oder von denen man am meisten hört, das sie gesprengt werden (sollen).
Über was wird denn hier mehr berichtet und ausgeschlachtet, was bringt unsere Politiker hier mehr zum Aktionismus?

A) Wenn "irgendwo im fernen Osten weit weit weg" ein Cafe, Bus, oder ein ganzer Stadtteil in die Luft gejagt wird oder

B) Wenn hier auch nur versucht wird, ein Flugzeug runter zu holen oder was anderes zu sprengen?

Sobald die Leute HIER im Westen sich bedroht fühlen, drehen doch alle Politiker und sonstige *hust* wichtigen *hust* Leute durch und überschlagen sich mit Forderungen nach neuen Sicherheitsauswüchsen und Aushebelungen von Grundrechten.
Tja, und wenn Flugzeuge HIER "zu gut" gesichert sind, wirds wohl nicht lange dauern, bis eben die Halle vorm Flugzeug auf ihre Baufestigkeit geprüft wird. Und dann? Scanner überall? Noch mehr Daten sammeln, die dann auch nur wieder keiner brauchbar auswerten kann?

[Pyromancer]

Das ist schon klar, mir gings auch mehr um unsere Breiten hier, hier sinds immer noch Flugzeuge, die so hochgepuscht werden oder von denen man am meisten hört, das sie gesprengt werden (sollen).

Was für Anschläge hatten wir denn in Europa in den letzten Jahren? Madrid und London, beidesmal gegen Zug/Bus/Bahn, und den versuchten Anschlag in Deutschland, gegen Regionalzüge. Flugzeuganschläge sind mir in Deutschland keine bekannt.

[Suthriel]

Deswegen steht noch ein "sollen" in Klammern dahinter

Aber gut, aufgrund welchen Anschlages oder Anschlagsversuchs in Deutschland oder Europa werden jetzt Nacktscanner als unumgängliche Allheillösung herbeigerufen?
Stimmt, war gar nicht hier, war bei den Amies, war noch nichtmal erfolgreich, und ich wage sogar zu bezweifeln, das der Kerl eine gute Ausbildung als Terrorist hatte, trotzdem reagieren hier alle so, als sei das Haus direkt nebenan eingeäschert worden.
Welches Ereignis wars nochmal gewesen, welches zur Limitierung der Flüssigkeitsmengen im Handgepäck von Flugzeugen führte? London wars wohl gewesen, Flugzeuge sollte es erwischen, wurde vereitelt, hat dennoch ordentliche Auswirkungen gehabt.

Letztenendes müssen die Anschläge doch nicht mal erfolgreich gewesen sein um die Leute hier aufzuschrecken, es reicht schon, wenn die Terroristen zeigen, das sie uns treffen KÖNNTEN (und das schaffen sie), da hilft auch kein Scanner dagegen weil diese nicht das eigentliche Problem bekämpfen.
Wo sind überhaupt die Scanner bei Zug/Bus/Bahn geblieben? Da warens doch immerhin erfolgreiche Anschläge.

[newman]

Viele der Terroristen leben in Europa.
Wenn sie ein europäisches Land als Ziel wählen, dann jagen sie sich einfach in irgendeiner Menschenmasse, beliebt Züge und U-Bahnen, in die Luft.
Wenn sie die USA zum Ziel wählen, dann steigen sie in ein Flugzeug, entführen das oder jagen sich an Bord in die Luft.

[Boltar]

Jetzt wird es erst lächerlich und dann wird es verrückt

In den USA sind wegen eines Kerls der sich nicht benehmen konnte 2 Abfangjäger aufgestiegen
In England wurde laut Spiegel ein ein Flug verschoben/Verhindert weil 2 alkoholsierte Kerle verbale Drohungen ausstießen und dann von eine Anti-Terroreinheit verhaftet

da fällt mir nur der Vergleich

Kanonen und Spatzen ein

[Gast]

Na ja, in den USA ist übertriebene Sicherheitshysterie ja an sich nichts neues. Das gab es doch (z.B. an Schulen) auch vor 2001 schon. Wesentlich bedenklicher ist, dass diese Panikmentalität auch immer mehr auf Europa überschwappt.

[burpie]

Nur mal so gefragt, glaubst du nicht auch, das die Terroristen früher oder später von Flugzeuge sprengen umschwenken werden, wenn der "Aufwand", einen passenden Sprengsatz an Bord zu bekommen zu groß ist und statt dessen zB die Bomben einfach in den Warteschlangen VOR den Scannern zu zünden? Getroffen werden dürften dort mindestens genau so viele Menschen wie an Bord eines Flugzeuges.
Es gibt noch genug andere Möglichkeiten, Passagierschiffe, Straßen- und U-Bahnen, Busse, Ämter, Schulen, Kindergärten.
Scanner mögen den Terror an der Ausführung eines aktuellen Planes hindern können aber den Terror an sich oder die Leute, welche das irgendwo im Hinterzimmer planen und welche die wirkliche bedrohung sind, bekommt man damit nicht gefasst und da helfen auch Tonnen von Informationen nichts, wenn die entsprechenden Behörden unfähig sind, diese richtig auszuwerten.

Was ich glaube, spielt hier keine Rolle und was die Terroristen "als nächstes" tun werden, mag niemand konkret vorherzusagen. Allerdings sind Ziele innerhalb Europas aus dem Nahen Osten wesentlich einfacher über Land zu erreichen, von daher machen die Scanner vielleicht bei Überseeflügen mehr Sinn. Auch geht es nur um eine eher virtuelle Sicherheit, denn die absolute gibt es sowieso nicht.
Im "Guardian" stand die Tage ein Artikel, dass die Nacktscanner gegen Kinderpornobestimmungen verstoßen. Wahnsinn...

[Eye-Q]

Wesentlich bedenklicher ist, dass diese Panikmentalität auch immer mehr auf Europa überschwappt.

Nun, steter Tropfen höhlt den Stein.... Darin ist man ja durchaus erfolgreich (und damit meine ich nun nicht irgendwelche Terroristen oder Pseudos, sondern die Lobby dahinter, inklusive der Politiker und Wirtschaft).