Legendäre Unfähigkeit in der Politik

[Fiesel]

Ok, sie kann nicht schätzen, Das wird ihre Fähigkeit, bei bestimmten Gameshows teilzunehmen, deutlich einschränken. Was die Kompetenz als Politiker angeht, da wird die Fähigkeit zu zusammenhängener Argumentation und der Umgang mit errechneten (nicht geschätzten) Zahlen wichtiger sein.

Ich würde zumindest nicht in 5 Sekunden einen Kostenvoranschlag + Zeitrahmen verlangen, weil ich mich auf eine solche ad hoc-Schätzung nicht verlassen würde.



Schön, dass die alle so toll schätzen können. Hoffentlich haben sie in der Sendung auch entsprechende Pläne vorgestellt, wie man der Verschuldung entgegenwirken kann. Denn einfach nur konstaniert feststellen wie schlimm alles ist, kann man auch am Stammtisch.

nur falls dir das noch nicht bewusst ist: sagen wir, die gebaute küche kostet am ende 5.000 euro.

dann wäre das gespräch mit der handwerkerin koch-mehrin so abgelaufen:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."

"Sie sagen, die küche wird insgesamt ungefähr 1 euro und 50 cent kosten?"

"ja, das ist meine schätzung. ist jetzt nicht genau, aber es ist meine schätzung."

das ist jetzt genau skaliert, genau diese antwort hätte koch-mehrin gegeben.


und wenn du mir jetzt erzählen möchtest, dass ein handwerker nach diesem gespräch [nochmal:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."
]

noch dein vertrauen geniesst, du ihn also guten gewissens beauftragen würdest deine küche zu machen, weil er ja "vielleicht nicht so gut schätzen kann, aber das sagt ja nichts über seine fähigkeiten als handwerker aus", dann nenne ich dich erstens einen lügner und stelle zweitens gewisse vermutungen an, welcher partei du dich (aus irrationaler motivation heraus) "bis zum tod" verpflichtet und verbunden fühlst. :P

[KennerderEpisoden]

nur falls dir das noch nicht bewusst ist: sagen wir, die gebaute küche kostet am ende 5.000 euro.

dann wäre das gespräch mit der handwerkerin koch-mehrin so abgelaufen:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."

"Sie sagen, die küche wird insgesamt ungefähr 1 euro und 50 cent kosten?"

"ja, das ist meine schätzung. ist jetzt nicht genau, aber es ist meine schätzung."

das ist jetzt genau skaliert, genau diese antwort hätte koch-mehrin gegeben.

Äpfel-Birnen-Vergleich. Die meisten Menschen haben bei Dingen des alltäglichen Lebens (Wohungen, Autos, Fernseher) einen grobe Preisrahmen im Kopf, der verhindert, dass man um den Faktor 1000 - 10000 daneben liegt. Staatsschulden sind hingegen abstrakt und werden praktisch nie pro Stunde berechnet. Eine spontane Schätzung, bei der man sich nicht einmal die Zeit nimmt Stunden und Jahre in Beziehung zu setzen, kann da viel leichter aus dem Ruder laufen.

und wenn du mir jetzt erzählen möchtest, dass ein handwerker nach diesem gespräch [nochmal:

"was wird die küche denn ungefähr kosten, was muss ich insgesamt bezahlen?"

"ich schätz mal einfach... 1 euro und 50 cent."
]
noch dein vertrauen geniesst,

Das wird aus oben genannte Grund nicht passieren. Außerdem, eine solche Schätzung, die allein darauf beruhen würde, spontan irgendeine Zahl auszrufen (ohne sich die nötigen Arbeitsschritte zu vergegenwärtigen, ohne sich den Arbeitsplatz überhaupt anzusehen), ist wieso keine verlässliche Grundlage.

[endar]

Ok, sie kann nicht schätzen, Das wird ihre Fähigkeit, bei bestimmten Gameshows teilzunehmen, deutlich einschränken. Was die Kompetenz als Politiker angeht, da wird die Fähigkeit zu zusammenhängener Argumentation und der Umgang mit errechneten (nicht geschätzten) Zahlen wichtiger sein.

Nein. Es geht um Kompetenz. Und was ist Kompetenz? Fundierte Sachkenntnis und die Fähigkeit, dieses anzuwenden. Die absurd falsche Schätzung offenbart nicht nur Mängel in der Anwendung sondern entblößt auch grobe Mängel ihres Wissens.

Wenn man mich als Historiker z.B. bittet, mal zu schätzen, wieviele Mitglieder die NSDAP 1945 hatte (Antwort: 8 Millionen), dann würde ich mich auch disqualifizieren, wenn ich dann ins Blaue 2400 sagen würde. Denn mit ausreichendem Sachverstand käme ich mir eine derart absurd niedrige Schätzung nie in den Sinn.

Ich habe die Sendung nicht gesehen und mich nur auf die Schlussrunde bezogen.

Das steht aber im Widerspruch zu deiner Beurteilung zu den ersten fünf Minuten der Sendung.

Sicher, wenn sie vorher schon unausgegorene finanzpolitische Phantasien ausgebreitet hat, kann man eine solche Äußerung als Symptom für mangelndes Sachverständnis sehen. Aber aus der Äußerung allein folgt wenig.

Das ist, wie oben dargelegt einfach falsch. Man kann nicht nur, man muss.

Es hat mit der Schätzung nicht direkt etwas zu tun, aber wenn man kluge und erhellende Antworten wünscht, sollte man schon für die richtigen Rahmenbedingungen sorgen.

Stimmt. Nackte Tänzer und Zufächerer hätten ihre Konzentration sicher erhöht.

Dazu gehört ein klar umgrenztes Thema und Gäste, die sich mit dem Thema auskennen. In der Serie ist beides häufig nicht gegeben. Das Thema muss man raten und die Gäste sind immer wieder die gleichen "Talkshow-Luder" deren Qualifikationen sich nicht wirklich erschließen.

Hast du dich nicht erst gestern(!) um 15.45 gegen undifferenziertes Politikerbashing ausgesprochen? Und jetzt sowas?

Ich würde zumindest nicht in 5 Sekunden einen Kostenvoranschlag + Zeitrahmen verlangen, weil ich mich auf eine solche ad hoc-Schätzung nicht verlassen würde.

Zu deiner Wiederholung: Die Schätzung wurde angekündigt und zweitens: niemand hätte etwas gesagt, wenn sie sich um ein paar Millionen verschätzt hätte. Ich hätte übrigens spoantan 1 Million gesagt. Damit hätte ich um das 20fache danebengelegen.
Frau KM lag um das 3333fache danbenen.

Schön, dass die alle so toll schätzen können. Hoffentlich haben sie in der Sendung auch entsprechende Pläne vorgestellt, wie man der Verschuldung entgegenwirken kann. Denn einfach nur konstaniert feststellen wie schlimm alles ist, kann man auch am Stammtisch.

Du bist nicht zufällig FDP-Mitglied oder wie erklärt sich diese Apologese?

[Whyme]

Nein. Es geht um Kompetenz. Und was ist Kompetenz? Fundierte Sachkenntnis und die Fähigkeit, dieses anzuwenden. Die absurd falsche Schätzung offenbart nicht nur Mängel in der Anwendung sondern entblößt auch grobe Mängel ihres Wissens.

Es ist also ein Mangel an Sachkenntnis, wenn eine EU-Politikerin, die nichtmal Finanzpolitikerin ist, die Pro-Minute-Verschuldung Deutschlands nicht kennt? Das finde ich etwas an den Haaren herbeigezogen. Die groben, wichtigen Zahlen, die zum Allgemeinwissen einer Politikerin gehören sollten, sind die aktuelle Verschuldung und die Jahresneuverschuldung. Denn das sind die Zahlen mit denen Politiker normalerweise umgehen. Die Neuverschuldung pro Minute ist ein nettes Gimick mit dem der Bund der Steuerzahler Eindruck schinden will aber eine relevante Größenordnung ist das nicht.

LG
Whyme

[[OTG]Guy de Lusignan]

Von der mehrin hätte ich jetzt ehrlich gesagt keine richtige zahl erwartet.
zum einen weil sie sich damit nicht wirklich befassen muss, zum anderen weil das eu-parlament eh ein lagerplatz für die ergenidsse von günstlings- und vetternwirtschaftist.

allerdings finde ich, das westerwlle eine größere unfähigkeit in sachen politik ist.
ich will garnicht wissen, wieviele ausländische staatschefs udn politiker der depp schon beleidigt hat mit seiern arroganz, das er als der große westerwelle nix wissen muss..bzw. sich mit nix intensiv beschäftigen muss, das mit seinem aussenministerjob zu tun hat.
also ich sprechesicherlich besseres englisch und hab sicherlich mehr ahnung von china als der(jednefalls weiß ich mehr, als der in üaar minuten kurz vor der landung lernen kann^^)..
ob ich mich für dem seinen job bewerben sollte?^^

um s mal mit einem abgeänderten einstein zu sagen:
das universum und westerwelles dummheit sidn unendlich, beim universum bin ich mir aber nicht ganz sicher.

[Fiesel]

Äpfel-Birnen-Vergleich. Die meisten Menschen haben bei Dingen des alltäglichen Lebens (Wohungen, Autos, Fernseher) einen grobe Preisrahmen im Kopf, der verhindert, dass man um den Faktor 1000 - 10000 daneben liegt. Staatsschulden sind hingegen abstrakt und werden praktisch nie pro Stunde berechnet. Eine spontane Schätzung, bei der man sich nicht einmal die Zeit nimmt Stunden und Jahre in Beziehung zu setzen, kann da viel leichter aus dem Ruder laufen.

also genügt dir bei einem politiker als qualifikation... dass er/sie atmen kann?

ich mein, du sagst es ja selber: über alltägliche sachen weiss der mensch besser bescheid, und alltäglich bedeutet hier, irgendwie im alltag des menschen vertreten. wer äpfel verkauft, wird den preis für birnen auf +-80% schätzen können. wer schiffe baut, wird das gewicht von x m³ stahl auf +-80% schätzen können. wer feruerwehrmann ist, wird die temperatur einer kerzenflamme auf +-80% schätzen können.

koch-mehrin hat sich verschätzt um über 99,9%. und sie geht für ihre partei in eine sendung, in der 75 minuten lang über staatsverschuldung-große geldsummen gesprochen wird.

aber sie kann atmen, also wird sie wohl irgendwie schon eine fähige politikerin sein. genau. brauchen wir eigentlich nicht mehr drüber sprechen.

[endar]

Es ist also ein Mangel an Sachkenntnis, wenn eine EU-Politikerin, die nichtmal Finanzpolitikerin ist, die Pro-Minute-Verschuldung Deutschlands nicht kennt? Das finde ich etwas an den Haaren herbeigezogen. Die groben, wichtigen Zahlen, die zum Allgemeinwissen einer Politikerin gehören sollten, sind die aktuelle Verschuldung und die Jahresneuverschuldung. Denn das sind die Zahlen mit denen Politiker normalerweise umgehen. Die Neuverschuldung pro Minute ist ein nettes Gimick mit dem der Bund der Steuerzahler Eindruck schinden will aber eine relevante Größenordnung ist das nicht.

LG
Whyme

Aber gut, wie ich auf ihrer Homepage sehe, war sie Lehrbeauftrage der Universität Oldenburg. Gut, von einer Lehrbeauftragten der Uni OL kann man nicht mehr erwarten.

Ernsthaft nochmal: Kompetenz ist die Mischung aus Wissen und Anwendungsfähigkeit des Wissens. Das was in der Schule so schön als Transferleistung genannt wurde.

Natürlich gönne ich euch eure Großzügigkeit angesichts einer solch entblößenden Inkompetenz, das mag jeder halten, wie er will. Bitte gerne! Aber meine Einschätzung dessen, was ich voraussetzen darf, ändert ihr dadurch nicht.

Die Dame war mal Mitglied der EU-Kommission, Generaldirektion Wirtschaft und Finanzen. Und von einer Fachfrau erwarte ich sicher nicht, dass sie die exakte Minutenneuverschuldung kennt, aber ich erwarte auch, dass sie sich nicht ums 3000fache verschätzt.

[Whyme]

Natürlich darfst Du erwarten, was Du möchtest, endar. Das ist Dir natürlich unbenommen.

Sich um diesen Maßstab zu verschätzen ist - und da stimmen wir überein - keine tolle Leistung. Ich halte es nur nicht für ausreichend um Frau Koch-Mehrin eine allgemeine Inkompetenz zu unterstellen. Ich denke, es gibt Personen bei denen man sich eher Gedanken machen sollte, wenn sie so grob daneben hauen würden. Bei Herrn Schäuble z.B.

Ansonsten haben wir eine Menge Minister, von denen man erstmal nicht erwarten würde, dass sie für ihr Sachgebiet Qualifiziert sind. Wir haben immerhin eine Ärztin als Arbeitsministerin und eine Radio- und Fernsehtechnikerin als Landwirtschaftsministerin.

LG
Whyme

[endar]

Der Vergleich ist sinnleer. Was sollen wir darüber diskutieren, was wäre, wenn Schäuble sich so verschätzt hätte. Schäuble war nicht in der Sendung. Auch meine dreijährige Nichte hätte sich sicher verschätzt, aber auch sie war nicht in der Sendung. Und sicher: gegen das kleine Gretalein sieht die Frau KM noch sehr gut aus.

Frau KM hat über ein wirtschaftswissenschaftliches Thema promoviert. Wenn das aber dennoch nicht ihr Thema ist, dann sollte Frau KM vielleicht auch solche Sendungen besuchen, in denen es um Themen gibt, in denen sie Kompetenz aufweist. Das würde das Risiko von Blamagen verringern. Was macht diese Frau überhaupt dann kurz vor einer Landtagswahl in einer solchen Sendung?

Bei Herrn Baring z.B. weiß man ja, was der da macht: der hat viel Zeit, ist gerne im Fernsehen und freut sich über das Geld. Aber für die FDP ist doch ein Risiko, so kurz vor der Wahl unkundige Vertreter in Sendungen zu schicken. Das ist dilletantisch.

[Whyme]

Frau KM hat über ein wirtschaftswissenschaftliches Thema promoviert. Wenn das aber dennoch nicht ihr Thema ist, dann sollte Frau KM vielleicht auch solche Sendungen besuchen, in denen es um Themen gibt, in denen sie Kompetenz aufweist. Das würde das Risiko von Blamagen verringern. Was macht diese Frau überhaupt dann kurz vor einer Landtagswahl in einer solchen Sendung?

Tja, das ist tatsächlich eine sehr gute Frage. Schon ein Blick in die Wikipedia zeigt, dass sie zum Thema Bundesfinanzen nicht viel sagen kann. Ich vermute, dass sie die einzige halbwegs bekannte FDP-Politikerin war, die für die Sendung zusagen wollte. Wissen wird das, wenn überhaupt, die Redaktion von hart aber fair. Allerdings ist die Gästeauswahl dieser Sendung schon fast ein Thema für sich...

LG
Whyme

[endar]

Die Gästewahl zeigt doch bei jeder Talkshow dieselben "Eigenheiten". Die "Schuld" damit irgendwie auf die Talkshow zu schieben, ist ziemlich untauglich. Denn die Sendung war bekannt, die Wahl war bekannt, was soll das?

[Whyme]

Und wenn die FDP sich kurz vor der Wahl sich um eine Diskussion von Finanzfragen drückt, hätte sie auch schlecht dagestanden. Hr. Plassberg läßt es nie aus, Leute, die ihm seiner Meinung nach hätten Rede und Antwort stehen müssen und nicht gekommen sind, zu erwähnen und ihr Nichterscheinen in ein schlechtes Licht zu rücken.

Das Thema der Sendung war grob schon Europapolitik. Ganz verkehrt war Fr. Koch-Mehrin also nicht in der Sendung. Hier greift dann der Punkt, dass sie bei einer Frage versagt hat, die nicht in ihr Fachgebiet und auch nicht wirklich zum Thema der Sendung gepasst hat.

LG
Whyme

[endar]

Und wenn die FDP sich kurz vor der Wahl sich um eine Diskussion von Finanzfragen drückt, hätte sie auch schlecht dagestanden.

Wie kommst du denn auf diese sonderbare Idee? Es ist ja sehr nett, dass du die KM so verteidigst, aber hast du diese Sendung überhaupt gesehen? KM war die einzige aktive Politikerin in der Runde. Es war auch kein aktiver Politiker der CDU/CSU, SPD, Gründe oder Linke da. Das hat auch niemand vermisst.

Und zweitens: Ach so, anscheinend hat die FDP keine Alternative zu Frau KM? Stellt sie gar die Spitze der finanzpolitischen Kompetenz der FPD dar?

Hr. Plassberg läßt es nie aus, Leute, die ihm seiner Meinung nach hätten Rede und Antwort stehen müssen und nicht gekommen sind, zu erwähnen und ihr Nichterscheinen in ein schlechtes Licht zu rücken.

Ach so! Wenn die ARD einlädt, muss ich mir das mehr wie eine gerichtliche Vorladung oder wie eine Erpressung vorstellen? Dieses Argument ist völlig lächerlich. Die armen Politiker werden von den Talkshowmedien quasi vergewaltigt, jaja...

Das Thema der Sendung war grob schon Europapolitik. Ganz verkehrt war Fr. Koch-Mehrin also nicht in der Sendung. Hier greift dann der Punkt, dass sie bei einer Frage versagt hat, die nicht in ihr Fachgebiet und auch nicht wirklich zum Thema der Sendung gepasst hat.

Wenn du dieser Meinung bist, hast du das Thema der Sendung ja noch nichtmal verstanden. Selbstverständlich besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Lage der Staatshaushalte und der Stabilität des Euro. Das betrifft auch den deutschen Staatshaushalt.

Zu deinen ganzen Argumenten kann ich nur sagen: Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es an der Badehose.

[Whyme]

1. Es waren Politiker von CDU und SPD da. Dass sie derzeit nicht aktiv sind, halte ich für relativ irrelevant. Sie sind trotzdem Vertreter ihrer Parteien. Die FDP als Teil der Regierungskoalition im Bund hätte mMn tatsächlich gefehlt. Daher war es sinnvoll, jemanden einzuladen, der sowohl zu dieser Partei gehört als auch Europapolitik macht. Die FDP hat sicherlich Politiker die in Finanzfragen kompetenter sind als Frau Koch-Mehrin aber die waren halt nicht eingeladen.

2. Nein, einen Talkshow ist keine öffentliche Gerichtsverhandlung. Übertreib mal nicht so. Wohl aber ist hart aber fair eine bekannte Talkshow in der gesellschaftsrelevante Fragen in einer breiten Öffentlichkeit diskutiert werden. Das Fehlen einer Partei der Regierungskoalition würde den Leuten dabei schon auffallen vor allem wenn es um eine Frage geht, welche Folgen die Entscheidung der Schwarz-Gelben Koalition hat.

3. Was bitte hat die Frage nach der Pro-Minute-Verschuldung Deutschlands (was nicht mehr als eine statistisch hochgerechnete Zahl ist....) mit der Frage der Sendung zu tun? Ja, sie gehört in den Themenkomplex der Staatsverschuldung und ja, die hat was mit der Euro-Stabilität zu tun. Das macht die Frage aber noch lange nicht relevant und hochwichtig für das Thema.

LG
Whyme

[endar]

1. Es waren Politiker von CDU und SPD da. Dass sie derzeit nicht aktiv sind, halte ich für relativ irrelevant. Sie sind trotzdem Vertreter ihrer Parteien.

Das ist es nicht. Die verhalten sich ganz anders als zu Zeiten, als sie noch unter Wahldruck standen.

Die FDP als Teil der Regierungskoalition im Bund hätte mMn tatsächlich gefehlt. Daher war es sinnvoll, jemanden einzuladen, der sowohl zu dieser Partei gehört als auch Europapolitik macht. Die FDP hat sicherlich Politiker die in Finanzfragen kompetenter sind als Frau Koch-Mehrin aber die waren halt nicht eingeladen.

Woher weißt du das? Arbeitest du zufällig beim WDR und hast die Einladungen gesehen? Bleib mal bitte bei den Tatsachen bzw. logischen Schlussfolgerungen und lass deine auf purer Mutmaßung basierenden Scheinargumente außen vor. Du weißt nicht, wie dort Gäste geladen werden oder ob Frau KM z.B. die erste Wahl war oder ob z.B. Solms abgesagt hat. Solange du mir nicht schwarz auf weiß darlegen kannst, dass tatsächlich kein anderer FDP-Vertreter eingeladen worden ist, ist ein solches Argument total unsachlich. Oder veröffentlicht "hart aber" fair die Einladungslisten irgendwo?

2. Nein, einen Talkshow ist keine öffentliche Gerichtsverhandlung. Übertreib mal nicht so.

Ich habe nur das, was du angedeutet hast, pointiert wiedergegeben. Dann stelle doch einfach nicht solche Behauptungen auf, dass Talkshowteilnehmer gewissermaßen unter Zwang in die Sendung geladen werden.

Wohl aber ist hart aber fair eine bekannte Talkshow in der gesellschaftsrelevante Fragen in einer breiten Öffentlichkeit diskutiert werden. Das Fehlen einer Partei der Regierungskoalition würde den Leuten dabei schon auffallen vor allem wenn es um eine Frage geht, welche Folgen die Entscheidung der Schwarz-Gelben Koalition hat.

Das rechtfertigt den dillentantischen Auftritt in keinster Weise und hat damit nichts zu tun. Es ist eben nicht die Badehose schuld, wenn Frau KM nicht schwimmen kann.
Du würdest auch einen guten FPD-Generalsekretär abgeben, um dumme Ausreden nicht verlegen. [das "dumme" ist keine Äußerung über deine Intelligenz, sondern gehört lediglich zum Ausdruck dazu ]

3. Was bitte hat die Frage nach der Pro-Minute-Verschuldung Deutschlands (was nicht mehr als eine statistisch hochgerechnete Zahl ist....) mit der Frage der Sendung zu tun? Ja, sie gehört in den Themenkomplex der Staatsverschuldung und ja, die hat was mit der Euro-Stabilität zu tun. Das macht die Frage aber noch lange nicht relevant und hochwichtig für das Thema.

Auch das ist ein Scheinargmuent. Der Zusammenhang ist offenkundig.
Ich frage dich nochmals: Hast du diese Sendung überhaupt gesehen? Das Thema war "Rettet den Euro - doch wer rettet uns?" Die zweite Hälfte des Titels bezieht sich direkt auf die Staatsverschuldung.

Und jetzt kommst du daher und erzählst, es nicht doch nicht so schlimm, wenn Politiker keine Vorstellung davon haben, wie rasch die Schulden ansteigen? Diese groteske Fehleinschätzung offenbart doch anschaulich, wie wenig diese europäische Spitzenpolitikerin von der tatsächlichen Brisanz der Lage verstanden und verinnerlicht hat.

Aber das habe ich jetzt drei Mal ausführlich ausgeführt, ist jetzt auch gut.