Udo Ulfkotte - Clown oder Warner?

[Leandertaler]

Das hat doch nichts mit Geldstrafen oder Sozialarbeit zu tun! Das Gesetz sieht klar vor, dass bei Vergewaltigung Freiheitstrafen von nicht unter einem Jahr zu verhängen sind und von Bewährung steht da auch nichts. Es kann also nicht das StGB gewesen sein, nachdem hier geurteilt wurde. Aber nach was bitte denn dann, wenn der Täter und die Anstifter alle volljährig sind?

€: Hups, falscher Paragraph übrigens, aber am Strafmaß ändert sich nichts: § 176 StGB Sexueller Mißbrauch von Kindern

Wahrscheinlich geht das irgendwie, weil der Typ eigentlich zu zwei Jahren Haft verurteilt wurde, die man dann aber für drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt hat.

Und wenn solche Leute sich dann auch noch damit rechtfertigen, dass man das bei ihnen halt so macht, sollte man gleich noch ein Jahr dranhängen, damit sie genug Zeit haben, um über die verträglichkeit solcher Traditionen mit deutschen Recht nachzudenken.

[newman]

Laut Welt ist nicht der kulturelle Hintergrund für die Bewährungsstrafe verantwortlich sondern seine "opferschonende Aussage".
D.h. vermutlich von Juristisch ins Deutsche übersetzt man hätte ihm nichts nachweisen können, wenn er nicht ausgesagt hätte, da sich das Opfer laut Artikel anscheinend in Widersprüchen verwickelt hatte und man sie für eine höhere Strafe den Fragen des Anwalts und einer langwirigen Beweisaufnahme hätte aussetzen müssen.

In unserem Rechtstaat steht dem Staatsanwalt jetzt die Möglichkeit offen Einspruch zu erheben, wenn er meint dadurch Erfolg zu haben.

[Gast]

Gerade von Dir hätte ich jetzt etwas mehr als einen reinen Beißreflex erwartet. (uups...einzeller)

Es gibt ein paar Sachen, da fällt sogar mir nichts mehr ein.

Laut Welt ist nicht der kulturelle Hintergrund für die Bewährungsstrafe verantwortlich sondern seine "opferschonende Aussage".
D.h. vermutlich von Juristisch ins Deutsche übersetzt man hätte ihm nichts nachweisen können, wenn er nicht ausgesagt hätte, da sich das Opfer laut Artikel anscheinend in Widersprüchen verwickelt hatte und man sie für eine höhere Strafe den Fragen des Anwalts und einer langwirigen Beweisaufnahme hätte aussetzen müssen.

Okay, so macht es Sinn. Trotzdem, ich habe da kein gutes Gefühl dabei, wenn ein Kindsvergewaltiger mit Bewährung davonkommt. Und ich bin jetzt wirklich keiner, der nach Law and Order schreit.

In unserem Rechtstaat steht dem Staatsanwalt jetzt die Möglichkeit offen Einspruch zu erheben, wenn er meint dadurch Erfolg zu haben.

Sollte er machen.

[Leandertaler]

newman hast du da mal einen Link? In der Neuen Osnabrücker Zeitung, auf die sich der hier verlinkte Artikel bezieht, stand zwar auch, dass dem Kind so die Aussage erspart blieb, aber nichts von irgendwelchen Wiedersprüchen.

Okay, so macht es Sinn. Trotzdem, ich habe da kein gutes Gefühl dabei, wenn ein Kindsvergewaltiger mit Bewährung davonkommt. Und ich bin jetzt wirklich keiner, der nach Law and Order schreit.

Das passiert durchaus öfter, unabhängig von irgendwelchen kulturellen Bereicherungen.

[newman]

EDIT: Moment, kann sein, dass ich da zu einem anderen Fall verrutscht bin....

Jap, sorry, das war ein Deutscher, der eine 12 Jährige vergewaltigte und dann Bewährung kam.

[Gast]

Jap, sorry, das war ein Deutscher, der eine 12 Jährige vergewaltigte und dann Bewährung kam.

Tja, das muss dann wohl die deutsche Gewaltkultur sein, würde ich sagen? Kultursensibles Urteil, hm?


€: Vielleicht sollten wir das im Kinderschänder-Thread fortsetzen.

[Fiesel]

Solange so ein unfassbarer Skandal passiert, solange werden Leute wie Ulfkotte zulauf haben, zurecht!
Wohl alles im Namen der Kulturellen Bereicherung.
Leider liest man so etwas in den sogenannten Qualitätsmedien kaum.

Diese Toleranz bis zur Selbstaufgabe wird uns noch irgendwann das Genick brechen.

“Kultursensibles” Urteil: Muslimischer Vergewaltiger einer 11-jährigen erhält nur Bewährungsstrafe DeutschlandEcho.info

Eigentlich kann man recht viel in den "sogenannten Qualitätsmedien" erfahren. Nicht dass ich chronisch misstrauisch wäre, aber diese Site "deutschlandecho" macht ersteinmal auch keinen besonders seriösen Eindruck, zumindest nicht auf mich..

Wenn man noch bedenkt, dass es gerademal eine halbe Million viele griechische Muslime gibt, steht schon die Frage im Raum, ob hier ein bemerkenswerter Zufall gegeben ist, oder die Sache vielleicht ein wenig Nachkonstruiert wurde, damit es dann doch noch als eine Islam-Affäre präsentiert werden kann.

Edit zum besseren Verständnis: das einzige was ich zunächst anzweifele ist, dass die Täter wirklich von ihrem eigenen muslimischen Glauben motiviert wurden. Es könnte ja auch irgendeine andere dörfliche Tradition sein, die fast schon eher mit Analphabetismus korreliert als mit irgendeiner Religion. Kennt sich jemand mit den griechischen Dorf-Traditionen aus?

[Politiker01]

Ulfkottes Bücher sind voll von solchen Sachen wie mit der 11 jährigen Vergewaltigt und dann Bewährung

Und von den Links welche ich überprüft habe sind alle wahr - ich habe jedoch erst etwa 50 der ca 1700 Links in seinen 2 Büchern nachgeprüft. Das muss man auch dazu sagen. Alles werd ich sicher nicht überprüfen

So zb:

"Allein in Hessen sitzen rund 2700 ausländische Gefangene in den Justizvollzugsanstalten ein und jeder dieser ausländischen Gefangenen kostet jährlich den deutschen Steuerzahler 30.000 Euro", sagte er WELT am SONNTAG. Für die 2700 Ausländer summieren sich die Ausgaben auf 81 Millionen Euro pro Jahr. Bundesweit sind es für 20.000 Ausländer 600 Millionen Euro für das Land Hessen.

Seit 1985 hat sich der Anteil der Ausländer in Gefängnissen nahezu verdoppelt. Die meisten sind Türken (19,2 Prozent).

Ausländer in deutschen Gefängnissen kosten jährlich 600 Mio. Euro - Nachrichten WELT am SONNTAG - WELT ONLINE

An immigrant from a non-western country aged between 25 and 35 jaar will cost the public sector between €40,000 and €50,000 during his or her life time, according to research by private institute Nyfer for the anti-immigration PVV.

Immigrants from non-western countries are more likely to make use of subsidised housing, the health service and the social security system than other groups and contribute less to the treasury in terms of taxes and premiums, the Nyfer report says. They are also more likely to be involved in crime.

Definition

Nyfer defines a non-western immigrant as someone from Africa, Latin America, Turkey and Asia (excluding Indonesia and Japan) or who has at least one parent born in those countries.

DutchNews.nl - 50,000 non-western immigrants would cost ?7.2bn, says Nyfer

Die vier Prozent dänischen Muslime beanspruchen 40 Prozent der dänischen Sozialkosten: dies wurde bereits im Jahre 2002 von Daniel Pipes und Lars Hedgard in der New York Post beschrieben.

Was die islamische Immigration Europa kostet ? Eine Abrechnung mit einem Mythos ? Beispiel Dänemark | Michael Mannheimer Blog Essays und Artikel

•Living on the dole: Third-world immigrants - most of them Muslims from countries such as Turkey, Somalia, Pakistan, Lebanon and Iraq - constitute 5 percent of the population but consume upwards of 40 percent of the welfare spending.
•Engaging in crime: Muslims are only 4 percent of Denmark's 5.4 million people but make up a majority of the country's convicted rapists, an especially combustible issue given that practically all the female victims are non-Muslim. Similar, if lesser, disproportions are found in other crimes.

Something Rotten in Denmark? :: Daniel Pipes

So geht das dann die ganze Zeit in den zwei Bücher - desswegen frag ich ob man dem glauben soll oder nicht - das wäre doch alles ne sauere WENN es wahr wäre. Desshalb frag ich ja auch wie viel davon wahr ist.

Und wie viel davon nur hetzte und unwahrheit.

[newman]

Und wie viel davon nur hetzte und unwahrheit.

Wenn man nur auflistet wie viel Ausländer den Sozialstaat kosten, dann sagt man damit zwar keine Unwahrheit, ist aber auf einem Auge blind.

Denn jeder sozialversicherungspflichtig angestellte Ausländer zahlt auch in den Sozialstaat ein und wenn etwa 1/3 vom Sozialstaat leben, dann gibt es immer noch 2/3, die in den Sozialstaat einzahlen oder ihn min. nichts kosten, d.h. Netto liegen sie dem Staat nicht auf der Tasche.

Ich weiß jetzt nicht wie seriös der IZA ist, aber der kam 2004 zum Ergebnis:

"Die Ergebnisse zeigen einen laufenden Überschuss der von Ausländern empfangenen Einnahmen über die Transferausgaben von 2.000 Euro pro Kopf. Obwohl sich der Finanzierungsbeitrag zukünftig verschlechtert, weil die ausländische Bevölkerung altert, entlasten die Ausländer den Staatshaushalt auch langfristig. Unter Status quo-Bedingungen beträgt ihr mittlerer fernerer Finanzierungsbeitrag im Barwert 11.600 Euro. Bei 7,2 Millionen Ausländern in Deutschland summiert sich dieser Überschuss auf 84 Milliarden Euro. "

[HerrHorst]

"Den Vogel schießt jedoch einmal mehr der Verschwörungstheoretiker Udo Ulfkotte ab, der von einem „Fäkalien-Dschihad“ phantasiert, der von „orientalischen Erntehelfern“ auf Spaniens blühenden Feldern geführt wird. " -http://www.spiegelfechter.com/wordpress/6092/heckmeck [http://info.kopp-verlag.de/hintergru...cherung-.html]

Der Mann ist echt super!

[Pyromancer]

Denn jeder sozialversicherungspflichtig angestellte Ausländer zahlt auch in den Sozialstaat ein und wenn etwa 1/3 vom Sozialstaat leben, dann gibt es immer noch 2/3, die in den Sozialstaat einzahlen oder ihn min. nichts kosten, d.h. Netto liegen sie dem Staat nicht auf der Tasche.

"Die Ausländer" gibt es nicht. In meinem Bekanntenkreis gibt es etliche Ausländer, die es nicht gerne sehen würden, dass du sie (hart arbeitend) mit irgend welchen Sozialschmarozern und Kriminellen "aufrechnest". Damit tust du ihnen nämlich unrecht.]

[newman]

"Die Ausländer" gibt es nicht. In meinem Bekanntenkreis gibt es etliche Ausländer, die es nicht gerne sehen würden, dass du sie (hart arbeitend) mit irgend welchen Sozialschmarozern und Kriminellen "aufrechnest". Damit tust du ihnen nämlich unrecht.]

Dir ist schon bewusst, dass meine Argumentation genau das aussagen soll?
Dass es Insgesamt betrachtet mehr hart arbeitende Einwanderer als Sozialschmarozer gibt und die Argumentation Immigration schade uns finanziell Unsinn ist, weil man all die vielen hart arbeitenden Immigranten einfach ignoriert. Wer ihnen wirklich Unrecht tut, ist nämlich derjenige, der sie ignoriert, nicht derjenige, der sie den anderen gegenüberstellt. Denn von den Konsequenzen, die der Migrationskritiker für Ausländer im Sinn hat, wird der hart arbeitende Einwanderer mitbetroffen sein, von den Auswirkungen seiner Polemik sind sie es sogar schon jetzt.

[Galactus]

Udo Ulfkotte - Clown oder Warner ?
Zunächst einmal war mir Herr Ulfkotte bis dato unbekannt. Also habe ich mich die letzten Stunden mit ihm auf dem Youtube-portal beschäftigt.
Erstaunlich ist dabei, daß man Ulfkotte dabei von 2 Seiten kennenlernt.

1. Ulfkotte der Aufklärungsjournalist

YouTube - ‪So lügen Journalisten - Udo Ulfkotte - Teil 1‬‏

Videovortrag und Dokumentation: Wie Journalisten lügen (v.u.m. U.Ulfkotte).

Dieser Vortrag von Herrn Ulfkotte hat zunächst nichts mit seiner Islamkritik zu tun und uns begegnet hier ein aufgeklärter, gebildeter Mensch, der hier wirklich zu fesseln vermag. Gut, daß man den meisten Medien nicht trauen sollte, wissen wir ja alle schon längst. Ulfkotte bringt es hier noch mal komprimiert auf den Punkt. Gut gemacht.
Dieser, eigentlich doch recht symphatisch, vernünftige Typ soll also mit Thilo Sarrazin, diesem ausgesprochenen Unsymphaten in eine Tonne gesteckt werden ? Merkwürdig.
So zieht sich der Eindruck erstmal durch die ersten 4 Teile der Videodoku auf YT. Aber ab dem 5. Teil macht Ulfkotte auf einmal einen Schwenk und die anfangs sehr seriöse und doch ziemlich interessante Darstellung bekommt auf einmal diese politische Färbung und ganz schnell merkt man als Zuschauer in welche Richtung es jetzt weitergehen soll. Und somit lernen wir im selben Beitrag plötzlich den anderen Ulfkotte kennen.

2. Ulfkotte der Islamkritiker

YouTube - ‪So lügen Journalisten - Udo Ulfkotte - Teil 5‬‏

Besagte Videodoku (teil 5).

Natürlich geht es ab da nicht ausschließlich in diese Richtung weiter. Er verpackt es geschickt in die doch insgesamt eher wertfreie Aufklärungsdokumentation. Jedoch konnte ich mich dabei des Gedankens nicht erwehren: Jetzt streift der Wolf das Schafsfell ab.

Ganz auf Linie gibt er sich dann in einem anderen Beitrag, der keinen Zweifel mehr aufkommen läßt worum es ihm da letztlich geht.

YouTube - ‪ISLAMISMUS - 1 Teil Dr Ulfkotte gegen die schleichende Islamisierung‬‏

ISLAMISMUS - 1 Teil Dr Ulfkotte gegen die schleichende Islamisierung.

Es ist mir aufgefallen, daß seine Performance hier viel emotionsgeladener ist als in der doch recht nüchtern gehaltenen Journalismuskritik.
Besonders hevorzuheben hier: Min.6:03-6:11 ganz am Ende des ersten Teils.
Hier hat sich jemand ganz offensichtlich ein wenig in Rage geredet und das weil ihm scheinbar doch sehr viel an dem Thema liegt.
Möglicherweise ist er aber auch nur ein guter Schauspieler. Das möchte ich jedem selbst überlassen wie er das für sich einordnet.

Ich finde es auf jeden Fall positiv, daß er sich klar von Rechtsextremismus distanziert.

Jetzt sind die "Fakten" mit denen Ulfkotte uns bombardiert ja nichts beflügelnd Neues mehr. Spätestens seit Sarrazin und dem mittlerweile bekannten Politically Incorrect Forum (welches ich zwar gelegentlich überfliege, es aber nicht sonderlich ernst nehme) weiß man um was es geht. Es geht mir persönlich ebenfalls hauptsächlich um die Frage: Stimmt das alles ? Wieviel von diesem sehr propagandistisch wirkenden Zeugs ist wirklich belegt ? Wieviel davon kann und darf man für bare Münze nehmen ?

Ich kann mir selbst diese Fragen wie folgt beantworten:
Stellte sich heraus, daß die Darstellungen richtig sind, und wir tatsächlich eine schleichende Islamisierung vor der Haustür stehen hätten, dann wäre ich davon mitnichten begeistert. Also dagegen wenn es denn so wäre.

Und die eingangs gestellte Frage muß ich jetzt leider so beantworten:
Ein Clown - Wenn, dann aber einer mit einer Giftspritze in der hinter dem Rücken versteckten Hand. Ein Warner - Schon möglich, hoffentlich keiner mit einem Kassandra-Komplex.

[K-Pax]

Ich glaube sehr wohl, dass eine schleichende Islamisierung Europas stattfindet. Allerdings glaube ich nicht, dass das mit dem Vorsatz geschieht, Europa in einen islamischen Gottesstaat zu verwandeln. Die Religionsfreiheit ist ein wichtiges Gut unserer freien Demokratie, insofern darf man niemanden aufhalten oder diskreditieren, der zum Islam übertreten will. Es ist eines jeden in unserer Mitte lebenden Bürgers freie Entscheidung. Und falls diese Glaubensströmung tatsächlich gut für die Menschen und ihr Seelenheil ist, wird sie sich zurecht durchsetzen. Falls sie es nicht ist, wird das nicht geschehen. Jedenfalls nicht ohne Gewalt, und dass der Islam sich mit Gewalt in Europa ausbreitet, daran kann ich nicht glauben. Das würde auch nicht funktionieren.

[burpie]

Jedenfalls nicht ohne Gewalt, und dass der Islam sich mit Gewalt in Europa ausbreitet, daran kann ich nicht glauben. Das würde auch nicht funktionieren.

Bei 1,2 Kind, welches eine Deutsche im Schnitt hervor bringt, zu ca. 3 Kindern einer muslimischen Frau, wird es keine Gewalt brauchen...