Deutsche Rüstungsexporte

[newman]

Solange die Rüstungsindustriebetriebe privat sind, sollte das Parlament da eigentlich gar nicht abstimmen was sie wohin exportieren dürfen, sondern so wie in jedem anderen Genehmigungsverfahren die zuständige Behörde. Deshalb sehe ich nicht, wo hier der Skandal ist.

Warum sind sie privat?
Wenn es irgendetwas gibt, das originär staatlich sein sollte dann die Landesverteidigung und alles, das damit zusammenhängt. Das muss ja nicht heißen die ganzen Betriebe zu verstaatlichen sondern nur für spezielle Rüstungsprodukte staatliche Grenzen zu erlassen.

[Oliver Hansen]

Warum sind sie privat?
Wenn es irgendetwas gibt, das originär staatlich sein sollte dann die Landesverteidigung und alles, das damit zusammenhängt.

Rüstungsunternehmen sind nicht staatlich.

[OliverE]

Die Saudis wollten ja schon früher von uns Panzer, da aber Israel dagegen war, gabs eben keine.
Mittlerweise stimmt Israel der Lieferung zu und schon läuft das wie geschmiert, so einfach ist das.
Übrigens exportieren wir doch schon lange Waffen zu den Saudis : MPs,Gewehre,Panzerfäuste,Munition für schwere Waffen,...
Ich verstehe gar nicht warum das auf einmal jemanden aufregt.

[newman]

Rüstungsunternehmen sind nicht staatlich.

Warum?
Man schießt sich doch ins eigene Bein, wenn man tolle Waffen entwickelt aber die nicht nur an einen selbst sondern gleich die ganze Welt geliefert werden.

Ich finde es etwas seltsam, wenn man als Privatperson wegen der Terrorgefahr Freiheiten beschnitten bekommt. Aber Waffen an Staaten geliefert werden, die so korrupt sind, dass irgendwann einem deutschen Soldaten ein Feind mit einer HK gegenüber steht.

[Leandertaler]

Warum?
Man schießt sich doch ins eigene Bein, wenn man tolle Waffen entwickelt aber die nicht nur an einen selbst sondern gleich die ganze Welt geliefert werden.

Kleinere Stückzahlen dürften erheblich höhere Stückpreise bedeuten.

Bei Flugzeugen ist es teilweise aber wohl der Fall, dass Exportversionen nur eine etwas abgespeckte Avionik enthalten.

[newman]

Kleinere Stückzahlen dürften erheblich höhere Stückpreise bedeuten.

Meine Frage zielt ja darauf hinaus, warum Waffen als ganz normales Produkt behandelt werden.
Sinn eine eigene Rüstungsindustrie zu betreiben ist es das eigene Land Deutschland vor Feinden zu beschützen, nicht den Rest der Welt profitabel auszurüsten, notfalls auch gegen Deutschland.

[Leandertaler]

Das würde doch aber auch unsere Beschaffung deutlich verteuern. Nicht nur weil wir die Entwicklungskosten sämltlicher Gerätschaften komplett selbst tragen müssten, sondern weil man die Firmen auch dann durchfinanzieren müsste, wenn die Bundeswehr gerade mal nichts braucht.
Da geht man dann lieber gleich beim Ami einkaufen.

Das heißt natürlich nicht, dass man jeden beliefern muss, aber was EU/NATO Staaten (mit Ausnahme der Türkei vielleicht) oder uns freudlich gesinnte Länder wie die Schweiz, Australien, Neuseeland, Japan, Südkorea... angeht, sehe ich da überhaupt kein Problem.

[OliverE]

Das würde doch aber auch unsere Beschaffung deutlich verteuern. Nicht nur weil wir die Entwicklungskosten sämltlicher Gerätschaften komplett selbst tragen müssten, sondern weil man die Firmen auch dann durchfinanzieren müsste, wenn die Bundeswehr gerade mal nichts braucht.
Da geht man dann lieber gleich beim Ami einkaufen.

Das heißt natürlich nicht, dass man jeden beliefern muss, aber was EU/NATO Staaten (mit Ausnahme der Türkei vielleicht) oder uns freudlich gesinnte Länder wie die Schweiz, Australien, Neuseeland, Japan, Südkorea... angeht, sehe ich da überhaupt kein Problem.

Leider müssen aber die Länder, mit denen wir "befreundet" sind sparen und kürzen alle am Militärbudget rum. Die "Schurkenstaaten" dagegen bieten noch einen Markt. Man müßte sich mal generell überlegen ob man überhaupt Waffenexporte will.

[Pyromancer]

Die Gefahr, dass die Panzer, die jetzt an Saudi-Arabien geliefert werden sollen, je bei einem Angriff auf Deutschland eingesetzt werden, ist ungefähr 0%.

D.h. die einzige Möglichkeit, dass diese Panzer auf deutsche Soldaten schießen ist, wenn diese Soldaten sich irgendwo im nahen Osten herumtreiben. Da haben sie aber sowieso nichts verloren, wegen Grundgesetz, Landesverteidigung etc.

[Souvreign]

Ich habe diese Debatte jetzt auch verfolgt und finde den ganzen Aufruhr in der Opposition auch eher überzogen. Wie einige Leute in den Medien schon sagten: Auch unter Rot/Grün wurden damals fleißig Waffen in Kriesengebiete geliefert, freilich keine Panzer.

Letztlich ist das aber eh auch mehr ein politisches Signal, denn wie viele schon sagten: Es hindert niemand die Saudis daran, sie bei den anderen großen Waffenexporteuren (sprich: Staaten) dieser Welt mit ähnlich wirksamen Kampfpanzern einzudecken.

Ich bin da auch eher auf der geschäftlichen Seite und meine, dass man die 200 Leos ruhig verkaufen kann. Immerhin haben die in der Entwicklung Umsummen an Steuergeldern verschlungen, da kann also ruhig auch mal was über externe Verkäufe zurückkommen. Klar, pazifistisch ist das nicht, aber wie schon angedeutet - andere stehen sicherlich bereit in die Bresche zu springen...

[Normandy]

D.h. die einzige Möglichkeit, dass diese Panzer auf deutsche Soldaten schießen ist, wenn diese Soldaten sich irgendwo im nahen Osten herumtreiben. Da haben sie aber sowieso nichts verloren, wegen Grundgesetz, Landesverteidigung etc.

Mhh, ich weiß nicht, aber in der Welt in der ich lebe scheint das keine große Bedeutung zu haben. Vielleicht sollte ich in deine Welt umziehen.

Bei dem Rest gebe ich dir natürlich Recht

[Oliver Hansen]

Warum?
Man schießt sich doch ins eigene Bein, wenn man tolle Waffen entwickelt aber die nicht nur an einen selbst sondern gleich die ganze Welt geliefert werden.

Ich finde es etwas seltsam, wenn man als Privatperson wegen der Terrorgefahr Freiheiten beschnitten bekommt. Aber Waffen an Staaten geliefert werden, die so korrupt sind, dass irgendwann einem deutschen Soldaten ein Feind mit einer HK gegenüber steht.

Deshalb ja die Genehmigungspflicht. Da ist aber nur die Frage nach der nationalen Sicherheit relevant, wie ich meine.

[Oberst-Snake]

Ach ich sag immer, wenn die ihre Waffen nicht aus Deutschland beziehen machen die Cowboys, Russen, Tommis oder Franzmänner das Geschäft, also wieso sollten wir denen keine Waffen verkaufen? Etwa wegen Moral, ich bitte euch das ist doch Schwachsinn.
Die BRD hat schon immer Verbrecherstaaten beliefert, auch im Nahen Osten. Israel bekam U-Boote, damit man deutsche Werften Subventioniert und Saddam bekam Giftgas damit auch die deutsche Chemieindustrie etwas von Kuchen abbekommt (es gab doch mal die Liste mit 20 Deutschen Firmen die den IRak mit Waffen versorgten). Das dieser mit dem Zeug dann Israel angegriffen hat war ein wenig Dumm gelaufen.
Aber mich würde es wunderen wenn wir zur Zeit nicht auch den Iran unter der Hand beliefern. Was die Amis im ersten Golfkrieg (Iran/Irak 80er Jahre) konnten, können wir doch auch.

[newman]

Deshalb ja die Genehmigungspflicht. Da ist aber nur die Frage nach der nationalen Sicherheit relevant, wie ich meine.

Wie meinst du das mit der nationalen Sicherheit?
Ich dachte die wird am Hindukusch (also überall auch außerhalb Deutschlands) verteidigt Oder warum sind wir sonst im Ausland stationiert?

Die Gefahr, dass die Panzer, die jetzt an Saudi-Arabien geliefert werden sollen, je bei einem Angriff auf Deutschland eingesetzt werden, ist ungefähr 0%.

Umso größer die Waffen umso unwahrscheinlicher natürlich, dass sie gegen Deutsche eingesetzt werden. Aber Panzer sind ja nicht das einzige Handelsgut. Und es muss auch kein Deutscher sein, natürlich ist es etwas wahrscheinlicher, dass kein Deutscher sonder nur ein US Soldat durch eine H&K umkommt. Macht es auch nicht sehr viel besser.

[Oberst-Snake]

Wie meinst du das mit der nationalen Sicherheit?
Ich dachte die wird am Hindukusch (also überall auch außerhalb Deutschlands) verteidigt Oder warum sind wir sonst im Ausland stationiert?

Nein wir wollten den Armen Leuten dort doch den deutschen Rechtsstaat bringen, Brunnen und Schulen bauen. In diesen Rahmen darf die von uns gestützte Verbrecherbande ähm ... ich meine natürlich demokratisch gewählte Regierung, auch Leute hinrichten die von Islam abfallen.