Worauf baut die eine sehr gute Armee auf

[Thomas W. Riker]

Der Schaden in Südkorea wäre allerdings wesentlich größer. 81% der Bevölkerung leben in Städten und Südkorea hat 9 Millionenstädte, wobei um Seoul nach Tokio der zweitgrößte Ballungsraum der Welt ist.
Über eine Million Nordkoreaner, sowie fast 700.000 Südkoreaner und knapp 30.000 US-Soldaten entlang einer Grenze von 240 km sind ein Drohpotential, was das an der früheren innerdeutschen Grenze noch übertrifft.

[Antiker 92]

Naja Nordkorea ist doch mit China verbunden oder die würden halt auch Nachschub kriegen?

[heavymetalisthelaw]

Kommt wohl darauf an wie China sich entscheiden würde im Ernstfall, eventuelle Sanktionen und eine eventuelle Ausweitung des Konfliktes, oder den eh nutzlos gewordenen Verbündeten loswerden und von einer Schwächung der am Konflikt beteiligten Partein profitieren.

[Uriel Ventris]

Wie sollten die USA bitte davon geschwächt werden? Oder Japan?

[Darth Sidious]

Eine gute Armee besitzt vor allem eine perfekte Logistik, hohe Mobilität und Kommandanten, die schlau genug sind, gewissen Kämpfen aus dem Weg zu gehen. Also ja, Qualität ist das wichtigste. Natürlich können qualitativ überlegene Armeen natürlich nicht immer siegreich sein, wenn die Technologie niederer, aber vergleichbar noch ist, und die feindliche Zahl überlegen. Siehe die Deutschen im Zweiten Weltkrieg.


Die Soldaten der Wehrmacht waren vielleicht zu Anfang besser organisiert und ausgerüstet, was auch durch den Überaschungseffekt bedingt ist; im späteren Kriegsverlauf waren sie jedoch kaum besser ausgebildet als die Rotarmisten. Außerdem war es nicht der Mangel an Gerät und Ausbildung, der die Krasnaja armija am Anfang scheitern lies, sondern die strukturellen Defizite in Logistik und Kommandostruktur. Aber General Winter hat das ja für sie geregelt.

Okay verstehe aber warum hat es dann so lange gedauert bis sie die Deutsch zurückgeschlagen haben und warum waren dann "nur" die Verluste der Soldaten schon doppelt so hoch wie die Gesamtverluste der Deutschen (Soldaten und Zivilisten)?

[heavymetalisthelaw]

Zumindestens für die USA wäre so ein Konflikt wohl mit ziemlichen Kosten verbunden, ist bei der jetzigen Schuldensituation, vor allem wenn sie sie micht in den Griff bekommen, wohl noch mal eine bedeutende Belastung.

[Uriel Ventris]

Okay verstehe aber warum hat es dann so lange gedauert bis sie die Deutsch zurückgeschlagen haben und warum waren dann "nur" die Verluste der Soldaten schon doppelt so hoch wie die Gesamtverluste der Deutschen (Soldaten und Zivilisten)?

Wie gesagt, strukturelle Schwächen in Logistik und Kommando. Bis das ausgemerzt ist, braucht es seine Zeit, vor allem wenn der Gegner tief in das eigene Kerngebiet eindringen kann, Armeen einkesselt, Nachschublinien abschneidet und das Land seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit beraubt.

Die Sowjetunion hatte von Anfang an das Potenzial, Deutschland zu zerschlagen. Die Armee war jedoch dermaßen unorganisiert, dass es eben diese 4 Jahre gebraucht hatte, bis man die erkannten Probleme geregelt bekommen hat. Geholfen hat dabei, wie von mir schon gesagt, dass die deutschem Angriffslinien durch die Weiten der russischen Länder und den Winter in's Stocken kam.

Zumindestens für die USA wäre so ein Konflikt wohl mit ziemlichen Kosten verbunden, ist bei der jetzigen Schuldensituation, vor allem wenn sie sie micht in den Griff bekommen, wohl noch mal eine bedeutende Belastung.

Ist das so aufwendig? Die Soldaten und Flugzeugträger sind da, die Munition ebenfalls. Die Hauptlast der Kämpfe hätten Südkorea und Japan zu tragen.

[Darth Sidious]

Wie gesagt, strukturelle Schwächen in Logistik und Kommando. Bis das ausgemerzt ist, braucht es seine Zeit, vor allem wenn der Gegner tief in das eigene Kerngebiet eindringen kann, Armeen einkesselt, Nachschublinien abschneidet und das Land seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit beraubt.

Die Sowjetunion hatte von Anfang an das Potenzial, Deutschland zu zerschlagen. Die Armee war jedoch dermaßen unorganisiert, dass es eben diese 4 Jahre gebraucht hatte, bis man die erkannten Probleme geregelt bekommen hat. Geholfen hat dabei, wie von mir schon gesagt, dass die deutschem Angriffslinien durch die Weiten der russischen Länder und den Winter in's Stocken kam.


Ist das so aufwendig? Die Soldaten und Flugzeugträger sind da, die Munition ebenfalls. Die Hauptlast der Kämpfe hätten Südkorea und Japan zu tragen.

Aja danke dir, verstehe nun. Das hat damit jetzt zwar nicht direkt was zu tun aber was ist dann der Grund für das klägliche Versagen der Russischen Armee im 1. Weltkrieg trotz großer Überzahl?

[heavymetalisthelaw]

Dort vor Anker im Hafen liegen, oder in Friedenszeiten auf Routinemission unterwegs sein ist denke Ich schon was anderes als im Kampfeinsatz zu sein und Munition muss auch nachbestellt werden, auch wenn die USA nur ca. 25.000 Mann in Korea stehen haben würde es sicherlich nicht dabei bleiben (Marines, Luftwaffe).
Trotz des veralteten Material könnte Südkorea denke Ich nicht so einfach alleine in die Offensive gehen um den Krieg zu beenden, ohne die USA und ev. andere sind m.A. nicht dazu in der Lage.

[Valdorian]

Wenn es zu einen Krieg kommt, ist es m. E. überhaupt fraglich, wie lange die nordkoreanische Armee überhaupt kämpfen würde. Das ist ein Land, in dem regelmäßig Menschen verhungern und hundertausende in Folterlagern sitzen, während man nur nach Norden oder Süden über die Grenzen schauen muss um zu sehen, wie die Menschen im Wohlstand leben. Es kann genauso gut sein, dass die nordkoreanischen Soldaten sich einfach zu hunderttausenden ergeben, sobald sie das erste Mal einen südkoreanischen oder amerikanischen Soldaten sehen, weil nachvollziehbarer Weise keiner Lust hat, sein Leben für so ein Regime wegzuwerfen und sich für Pu das Brot gegen einen waffentechnisch weit überlegenen Gegner verheizen zu lassen.

[HerrHorst]

Die Sowjetunion hatte von Anfang an das Potenzial, Deutschland zu zerschlagen. Die Armee war jedoch dermaßen unorganisiert, dass es eben diese 4 Jahre gebraucht hatte, bis man die erkannten Probleme geregelt bekommen hat. Geholfen hat dabei, wie von mir schon gesagt, dass die deutschem Angriffslinien durch die Weiten der russischen Länder und den Winter in's Stocken kam.

Die anfänglichen Niederlagen der Sowjetunion resultieren meines Erachtens vor allem daraus, dass die Rote Armee völlig überrascht wurde und dadurch fast die gesamte Luftwaffe vernichtet wurde.

Dazu kam die Verlagerung der Industrie hinter den Ural, welche den Nachschub am Anfang erschwerte, aber letztendlich kriegsentscheidend war.

Zur Zeit des Angriffs war die Wehrmacht wohl einer der stärksten Armeen der Welt und verfügte noch über die industriellen Kapazitäten von weiten Teilen Europas. Gerade deswegen ist der von Anfang an verbissene und auch erfolgreiche Widerstand der Roten Armee nicht hoch genug zu bewerten.

[Darth Sidious]

Die anfänglichen Niederlagen der Sowjetunion resultieren meines Erachtens vor allem daraus, dass die Rote Armee völlig überrascht wurde und dadurch fast die gesamte Luftwaffe vernichtet wurde.

Dazu kam die Verlagerung der Industrie hinter den Ural, welche den Nachschub am Anfang erschwerte, aber letztendlich kriegsentscheidend war.

Zur Zeit des Angriffs war die Wehrmacht wohl einer der stärksten Armeen der Welt und verfügte noch über die industriellen Kapazitäten von weiten Teilen Europas. Gerade deswegen ist der von Anfang an verbissene und auch erfolgreiche Widerstand der Roten Armee nicht hoch genug zu bewerten.

Ich weiß das die Russische Luftwaffe beim Russlandfeldzug vernichtet wurde aber welche Jäger oder Bomber hatten dann die Russen bei der Schlacht um Berlin? Amerikanische?

[HerrHorst]

Ich weiß das die Russische Luftwaffe beim Russlandfeldzug vernichtet wurde aber welche Jäger oder Bomber hatten dann die Russen bei der Schlacht um Berlin? Amerikanische?

Die Rote Armee hatte mit der IL-2 und der La-5 zwei sehr gute Flieger in ihren Reihen.

Schwere Bomber waren (obwohl es diese mit der Pe-8 gab) selten, weil man mehr auf die Artillerie gesetzt hat.

[Enas Yorl]

Hätte Nordkorea keine Atomwaffen, könnte die USA mit Hilfe von Südkorea, Japan und den Russen, Nordkorea einkreisen und innerhalb kürzester Zeit besetzen. Aber da Nordkorea Atomwaffen besitzt, trauen sich die USA nicht.

Nordkorea hat in den Jahrzehnten vor seinen Atombombenversuchen auch keiner angegriffen. Dort gibt es kein Öl, keine nennenswerten Bodenschätze, aber dafür jede Menge hungrige Menschen, niemand will dieses Land erobern. Das Regime dort will keinen Krieg, es muss nur seinen Militärapparat bei der Stange zu halten. Der verstorbene geliebte Führer brauchte einen äußeren Feind, um sich an der Macht zu halten, darum auch diese ganzen Provokationen.
Das weiß man auch im US-State Department, selbst G. Bush hat das kapiert. Das Spiel aus Entspannung und Drohungen, spielt auch der neue Führer Kim Jong-un weiter. Dabei ist sein Stil vielleicht etwas moderner als der seines Vaters, aber er wird weder einen Krieg anfangen noch sein Land öffnen, den in beiden Fällen wäre diese Regime sehr schnell erledigt.

[Uriel Ventris]

Aja danke dir, verstehe nun. Das hat damit jetzt zwar nicht direkt was zu tun aber was ist dann der Grund für das klägliche Versagen der Russischen Armee im 1. Weltkrieg trotz großer Überzahl?

Da kenne ich mich jetzt nicht so aus, aber es dürfte bekannt sein, dass sich Russland wirtschaftlich gesehen noch im Mittelalter befand, und ohne eine moderne Industrie war damals kein Krieg mehr zu machen. Hinzu werden auch noch unfähige Generäle, eine schlechte Logistik (Eisenbahnen waren damals sehr, sehr wichtig!) usw.