Deutschland bei der WM ein Traum?

[garrakk]

Habs ja schon woanders gesagt. "WIR" werden uns nicht Qualifizieren. Und um eine TOTALE Blamage zu vermeiden schlage ich vor die WM 2006 abzugeben. "Deutschland wird KEIN Spiel gewinnen". Des weiteren sollte man die Nationalmannschaft bis auf weiteres Abmelden oder bei den Frauen mitspielen. Überhaupt ist der europäische Fußball unter aller Sau. Frankreich ist der schlechteste Welt- und Europameister aller Zeiten. Europa wird bei der WM 2002 keine Rolle spielen.

Für Zocker: Ich mache eine Kombi-Wette.
Argentinien wird Fußballweltmeister und Schumi holt seinen 5ten Titel.

[Zefram]

Überhaupt ist der europäische Fußball unter aller Sau. Frankreich ist der schlechteste Welt- und Europameister aller Zeiten. Europa wird bei der WM 2002 keine Rolle spielen.

Erstens ist der europäische Fussball nicht unter aller sau!
Zweitens ist Frankreich verdienter Weltmeister (sei froh, wenn NH das nicht erblickt...)
Drittens wird Europa auch die WM 2002 gewinnen!

Warum ich das sage? Ganz einfach, weil die einzigen, die besser sind, als Frankreich, die Argentinier sind; diese aber wenns drauf ankommt versagen werden!

AM interessantesten find ich jedoch die Aussge mit dem "Frankreich ist der schlechteste Welt- und Europameister aller Zeiten."
Wie du das rausbekommen hast, wird mir für immer ein Rätsel bleiben (vorausgesetzt, du erzählst es mir...und bitte nicht "hab bei FIFA 2001 im Teamkader die Punkte zusammengezählt, ausgerechnet und mit denen der anderen Weltmeister verglichen"...)

[Lem]

Erstmal sollte Fußball unterhalten. Das mach es doch ganz gut. Der deutsche Fußball ist spannend wie nie! Schafft die deutsche Nationalmannschaft die Qualifikation? Spannung pur! Dann noch die Diskussionen. Berauschend. Günther Netzer. Ein Kabaretist seiner selbst. Dann dieser Thread. Super!
Meine Meinung: Deutschlands Fußball war noch nie gut, sondern spanndend. Wenn er mal in eins von hundert Spielen klasse gezeigt hat war das ein Wunder. Letztes Beispiel war vielleicht das Ungarnspiel.

Der schlechteste Weltmeister war bestimmt nicht Frankreich. Vielleicht Deutschland 1990 (mit Elfmeter Brehme- ein Hohn)???

Weiter so...
Lem

[garrakk]

Originalnachricht erstellt von Lem

Der schlechteste Weltmeister war bestimmt nicht Frankreich. Vielleicht Deutschland 1990 (mit Elfmeter Brehme- ein Hohn)???

Lachhaft. Das war eine TOP-Mannschaft. Die Argentinier rührten im Endspiel Beton an und hatten keine einzige Torchance. Die Jugoslaven wurden in der Vorrunde mit 4:1 versenkt die V.A.E mit 5:1. Das Achtelfinale gegen Europameister Holland mit ihren Topstars (Gullit, van Basten , Rikard, Koemann) und das Halbfinale gegen England gehören zu den besten WM-Spielen aller Zeiten.

[notschefix]

Ich glaub Italien 82 waren wirklich nicht die Besten, die haben gemauert, ein paar mal Glück gehabt und dann gewonnen...sicher, das gehört auch dazu, aber die Mannschaft damals war wohl worklich nicht so dolle (ist jetzt nur hörensagen, ich war damals drei und es hat mich noch nicht wirklch interessiert)

[garrakk]

In der Tat waren die Italiener damals in der Vorrunde sehr mies. 3 Unentschieden herausgemauert, 2:2 Tore. Nur knapp vor Kamerun mit 1:1 Toren. Dann aber spielten sie verdammt guten Fußball. Unter anderem wurde Brasilien mit 3:2 geschlagen. IMO die beste Brasilen-Elf die es je gab. Ich sag nur "Sokrates". Die hatten aber einem Fliegenfänger im Tor. Danach schlugen sie Argentinien 2:1 (mit dem jungen Maradonna). Sein Manndecker (Gentile) hatte ihn fast Totgetreten. Heute ginge sowas nimmer. Das Endspiel hätte Deutschland trotzdem nicht verlieren müssen. Schwere Fehler in der Aufstellung kosteten uns schließlich den Titel. Rummenigge war total abgemeldet. Mit Hrubesch in der Anfangsformation wäre was drinn gewesen. Trotzdem waren sie ein verdienter Weltmeister. Frankreich hatte 98 kein Spiel gemacht daß wegen seiner Klasse in meiner Erinnerung geblieben ist....

[Kamin]

. Frankreich hatte 98 kein Spiel gemacht daß wegen seiner Klasse in meiner Erinnerung geblieben ist....

Das lag meiner Meinung daran, dass sie so stark überlegen waren und gute Spiele nunmal gleichwertige Mannschaften brauchen.
Aber bei der EM 2000 war glaub ich das Spiel gegen Portugal wirklich hochklassig, weil Portugal spieltechnisch mind. gleichwertig war, jedoch verdammt unglücklich verloren hat (Elfmeter und rote Karte, als der Spieler Portugals auf der Linie beim Rettungsversuch "angeschossen" wurde, für mich eine Fehlentscheidung)

Daher glaube ich, dass Portugal der Insidertip für die WM 2002 ist.

[garrakk]

Stark überlegen....... das ist doch wohl Nonsens. Nur Brasilien war im Endspiel Grottenschlecht. Die anderen Spiele haben sie entweder knapp oder in der Verlängerung gewonnen.

[Zefram]

Als alter Fachmann solltest du wissen, dass man nur so gut spielen kann, wie der Gegener es zulässt...

Ein Spiel mit vielen Toren, was du als "attraktiv" bezeichnest, kann nur zustande kommen, wenn die abwehrreihen sich arg zurückhalten!

Zum Thema "europäischer Fussball sei grottenschlecht" erinnere ich nur mal an das UEFA-Cup Finale letzte Saison...

[garrakk]

Originalnachricht erstellt von Zefram
Als alter Fachmann solltest du wissen, dass man nur so gut spielen kann, wie der Gegener es zulässt...
-auf welches Spiel beziehst du dich...

Ein Spiel mit vielen Toren, was du als "attraktiv" bezeichnest, kann nur zustande kommen, wenn die abwehrreihen sich arg zurückhalten!
-Ich hab NIE behauptet daß ein gutes Spiel viele Tore benötigt.
-siehe Deutschland gegen England oder Holland 1990 (1:1 und 2:1)

Zum Thema "europäischer Fussball sei grottenschlecht" erinnere ich nur mal an das UEFA-Cup Finale letzte Saison...
-HÄ...Wieviele Europäer waren dabei ??? Hab mich leider Ausgeklingt.
-Kann mit Fußball nix mehr Anfangen. Mit meinem HSV kann ich mich auch nicht mehr Identifizieren.

[Zefram]

-auf welches Spiel beziehst du dich...

Ich beziehe dich auf deine Aussage:

Die anderen Spiele haben sie entweder knapp oder in der Verlängerung gewonnen.

!

Klar, gegen Paraguay z.B., die haben sich fast nur hinten rein gestellt, weil sie das nämlich können, und Frankreich hat sich einen abgemüht!

-HÄ...Wieviele Europäer waren dabei ??? Hab mich leider Ausgeklingt.

Ähm...ja...ich denke mal, 22!?
Aber selbst wenn es 18 "europäer" gewesen sind, tut das nichts zur Sache, weil im Vereinsfussball zählt nicht die Nationalität...lediglich das, bei welchem verein sie spielen, und da sind die europäischen Vereine nunmal top - Mannschaften, auch wenn die meisten guten Spieler aus Südamerika (oder Frankreich ) kommen!

Ich gebe zu, dass ich erst seit etwa 7-8 Jahren mich für Fussball interessiere, aber seitdem geb ich mir 3 mal die Woche die Pille über 90 Minuten am Fernsehen (solange nicht Winterpause herrscht), und sehe auch Spiele aus der argentinischen Liga zum Beispiel und kann nur sagen, dass in SPanien z.B. weitaus besserer Fussball gespielt wird!

Der "grausamste" Vereinsfussball wird imho seit Jahren in Italien gespielt! Die sind froh über einen Spieltag mit mehr als 2 Toren im Schnitt pro Partie!

[garrakk]

Nun..wenns der neuen Generation gefällt..,auch Wurscht. Du kannst mir aber keinen Vorwurf machen wenn ich die Entwicklung des EU-Fußballs verdamme. Seit Bosmann gehts bergab. Bayern spielt zeitweise mit einem einzigen Deutschen (Kahn). Den Fans stinkt es gewaltig. (Schau mal ins www.Sport1.de - Forum) rein. Wie soll da eine Nationalmannschaft wachsen ? Ich hoffe doch sehr, daß wir uns gegen die Ukraine genauso Blamieren wie gegen England. Daß wir rausfliegen ist SICHER. Hoffentlich wirds so schlimm daß die ganze Welt darüber lacht. 1:4, 1:5 . Ja daß wärs. Dann werdens vieleicht sogar die Pfeffersäcke wie Höneß oder Assauer RAFFEN.

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von garrakk
Bayern spielt zeitweise mit einem einzigen Deutschen (Kahn).

Wann war das denn bitteschön der Fall ? AFAIR hat es dass noch nie gegeben. Zumindest ein Deutscher Feldspieler war immer dabei (Tarnat,Fink,Jeremis, Scholl, Effenberg, Jancker,Zickler...)
Und die hohe Zahl an Ausländern für den Verfall der Nationalmannschaft zu machen ist auch wenig sinnvoll. Schau die mal an wie viele Ausländer in England spielen und die sind jetzt ja offensichtlich mit Erikson wieder im Aufwind. IMO würde die Nationalmannschaft unter Ottmar Hitzfeld wesentlich bessere Leistungen bringen !

[garrakk]

Die Engländer sind fast so schlecht wie wir. Siehe EM 2000. Und du wirst sehen daß sie in Japan keinen Stich machen.

ES SPRICHT DER FACHMANN

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von garrakk
Die Engländer sind fast so schlecht wie wir. Siehe EM 2000. Und du wirst sehen daß sie in Japan keinen Stich machen.

Das waren die alten Engländer unter Keegan ! Eriksson versteht es viel besser das Potenzial der Mannschaft zu nutzen. Wenn Beckham und Owen 2002 in Topform spielen und der Rest auch solide spielt ist das Viertelfinale für die Engländer wahrscheinlich. Fürs Halbfinale bräuchten sie dann 'ne gute Auslosung, weil gegen Argentinien oder Frankreich dürfte nichts zu holen sein.