Naja, da wir die exotische Materie (genannt "dunkle Materie") nicht sehen, ist sie auch nicht sichtbar... die beste Unterscheidung ist immer noch nicht-baryonisch und baryonisch. Der nicht-sichtbare Teil der baryonischen Materie sind Schwarze Löcher, Braune Zwerge, Planeten, Neutrinos, etc. Der sichtbare Teil der baryonischen Materie sind Sterne und leuchtende Wasserstoffwolken. Die nicht-baryonische Materie ist ohnehin nicht sichtbar - das ist die "echte" dunkle Materie. Wenn du nun die totale nicht-sichtbare Materie (baryonisch und nicht-baryonisch) zusammenzählst, macht sie den grössten Teil der Materie im Universum aus. Und der grösste Teil davon (nämlich der nicht-baryonische) ist exotisch.
-
Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums -
Etwa so.....Zitat von Bynaus
Nein, im Ernst - danke für die ausführliche Erklärung!
Kommentar
-
Sind Neutrinos baryonisch? Die Teile verfügen doch über beinahe keine MAsse, was sie ziemlich leicht macht. Wo genau wird da die Grenze gezogen?Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.chKommentar
-
Stimmt - eigentlich sind Neutrinos natürlich nicht-baryonisch. Hm. Aber ich wollte hier die "normale" (bzw. bekannte) gegen die "unbekannte", "exotische", "skymarschallscheträume", Materie abgrenzen...
Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des UniversumsKommentar
-
OK
Baryonen waren doch die Teilchen, die aus Quarks aufgebaut werden, oder? Gibts auch andere Baryonen?Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.chKommentar
-
Nein, ich glaube, das sind nur Teilchen, die aus Quarks aufgebaut sind. Also Neutronen, Protonen, Mesonen, Pionen... bestehend aus 2, 3, 4 oder sogar 5 Quarks... wäre interessant, wenn es stabile Teilchen aus, sagen wir, 7 Quarks gäbe... die hätten vielleicht ganz besondere Eigenschaften...Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des UniversumsKommentar
-
Die würden wohl kaum stabil sein. Denn wenn man bedenkt, dass 4 der 6 bekannten Quarks sehr instabil sind, dann sind wohl Teilchen mit 7 Quarks sehr, sehr instabil.Astroforen.de - Die Community rund um Astronomie und Astrophysik
Meine Homepage
"Instinkt ist nur ein anderer Ausdruck für Zufallstreffer." TuvokKommentar
-
Ja, ich hab ja auch nicht das Gegenteil behauptet. Ich hab mich nur rein hypothetisch gefragt, was wäre, wenn es solche stabile Teilchen gäbe (oder falls es irgendwie gelänge, sie zu "stabilisieren")...Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des UniversumsKommentar
-
Na ja, man könnte ja auch sieben mal ein stabiles Quark nehmenZitat von Fleet Admiral
Aber Teilchen aus 4 Quarks gibt es AFAIK nicht...5 Quarks schon, aber vier wüßte ich jetzt nichts von."Also wahrscheinlich werde ich heute abend defnitiv nicht zurückschreiben können..."
"Da werd' ich vielleicht wahrscheinlich ganz sicher möglicherweise definitiv mit klarkommen."
Member der NO-Connection!!Kommentar
-
Gibts also keine "Doppel-Mesonen" oder so???Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des UniversumsKommentar
-
Hab ich noch nix von gehört..."Also wahrscheinlich werde ich heute abend defnitiv nicht zurückschreiben können..."
"Da werd' ich vielleicht wahrscheinlich ganz sicher möglicherweise definitiv mit klarkommen."
Member der NO-Connection!!Kommentar
Kommentar