Wer war der gefährlichste Fleischfresser der Erde?

[Cu Chulainn]

Keine Ahnung. Der Hadrosaurier hätte auch krank(organisch/Grippe) sein können. Am Skelett kann man ja nicht alles erkennen.

Organische Krankenheiten kann man durchaus am Knochen erkennen, denn die Ringe der Knochen, welche ähnlich den Jahresringen eines Baumes sind, lassen Rückschlüsse auf Ernährungsstand und Gesundheitszustand zu. Ein krankes Tier z.B. hat ein schwächeres Knochenwchstum.
Außerdem hätte ein Hadrosuarier eine Grippe wohl nicht überlebt.

[Skymarshal]

Organische Krankenheiten kann man durchaus am Knochen erkennen, denn die Ringe der Knochen, welche ähnlich den Jahresringen eines Baumes sind, lassen Rückschlüsse auf Ernährungsstand und Gesundheitszustand zu. Ein krankes Tier z.B. hat ein schwächeres Knochenwchstum.
Außerdem hätte ein Hadrosuarier eine Grippe wohl nicht überlebt.

Man kann sicherlich einiges an den Knochen "ablesen", aber bestimmt auch nur die Krankheiten die unmittelbar mit den Knochen/Mark wechselwirken. Auf der anderen Seite stehen noch sehr viel mehr Erkrankungen!

Und was den Hadrosaurier betrifft: Es gibt auch Grippen die nicht immer tödlich verlaufen. Vielleicht gab es auch andere Gründe warum der T-Rex ihn angegriffen hat. Es könnte auch ein unglücklicher Zufall gewesen sein. Ein Hinterhalt oder sonstwas.

Wenn ein Aasfresser die Möglichkeit hat eine Beute zu töten dann macht er das bestimmt oder?

Umgekehrt wurden Orcas beobachtet die auch Aas anrühren. Obwohl man sie für strikte Jäger hielt.

[Cu Chulainn]

Man kann sicherlich einiges an den Knochen "ablesen", aber bestimmt auch nur die Krankheiten die unmittelbar mit den Knochen/Mark wechselwirken. Auf der anderen Seite stehen noch sehr viel mehr Erkrankungen!

Nein, man kann eine ganze Menge Krankheiten daran nachweisen. Es geht darum, dass das Knochenwachstum durch Krankenheiten beeinflusst wird.

Und was den Hadrosaurier betrifft: Es gibt auch Grippen die nicht immer tödlich verlaufen. Vielleicht gab es auch andere Gründe warum der T-Rex ihn angegriffen hat. Es könnte auch ein unglücklicher Zufall gewesen sein. Ein Hinterhalt oder sonstwas.

Die Influenza verläuft im Allgemeinen bei Wechselwarmen tödlich. Allerdings weiß ich net, ob es zu Sauriers Zeiten überhaupt schon Influenza-Viren gab

[Skymarshal]

Es geht darum, dass das Knochenwachstum durch Krankenheiten beeinflusst wird.

Die Frage ist nur wieviele aller Krankheiten zeichnen sich darauf ab?

Das meinte ich damit.......

Außerdem kann man dann immer noch nicht sagen welche Krankheit das war(nur bei manchen). Nur das eine stattgefunden hat.

Die Influenza verläuft im Allgemeinen bei Wechselwarmen tödlich. Allerdings weiß ich net, ob es zu Sauriers Zeiten überhaupt schon Influenza-Viren gab

Das weiß ich auch nicht. Hatte das nur als mögliche Alternative vorgeschlagen.

Aber mittlerweile glaube ich schon das der T-Rex Aasfresser war, der zwischendurch, bei Gelegenheit, auch mal jagte.

[Galax]

der mensch war und isses o.o

[Skymarshal]

der mensch war und isses o.o

Ganz toll.........

Liest du auch mal was hier geschrieben wird?

[Spocky]

Es steht ja auch gar nicht fest, ob Dinosaurier wechselwarm waren, oder nicht. Die Fleischfresser waren es wohl sehr sicher nicht. Dafür gibt es direkte Beweise, wie in Brutstellung gefundene Oviraptoren über ihrem Gelege, oder das Federkleid, das sehr viele von ihnen zumindest in ihrer Jugend trugen (sehr wahrscheinlich auch T-Rex).

Da es heute aber fast keine reinen Aasfresser oder Jäger gibt (selbst Geier gehen an was lebendiges, wenn sie das erbeutbar glauben und es keine Alternative gibt - ob ein Gepard allerdings Aas frisst...), ist die Aussage, dass T-Rex Aasfresser mit gelegentlicher Frischfleischeinlage war, wohl die wahrscheinlichste.

[Skymarshal]

Es steht ja auch gar nicht fest, ob Dinosaurier wechselwarm waren, oder nicht. Die Fleischfresser waren es wohl sehr sicher nicht. Dafür gibt es direkte Beweise, wie in Brutstellung gefundene Oviraptoren über ihrem Gelege, oder das Federkleid, das sehr viele von ihnen zumindest in ihrer Jugend trugen (sehr wahrscheinlich auch T-Rex).

Vielleicht weil die Dino´s ja eine Mischform aus Reptilien(Kaltblütern) und Vögeln(Warmblütern) waren. Zumindest einige mehr oder weniger wärend der evolutionären Zwischenschritte.

Da es heute aber fast keine reinen Aasfresser oder Jäger gibt (selbst Geier gehen an was lebendiges, wenn sie das erbeutbar glauben und es keine Alternative gibt - ob ein Gepard allerdings Aas frisst...), ist die Aussage, dass T-Rex Aasfresser mit gelegentlicher Frischfleischeinlage war, wohl die wahrscheinlichste.

Vermute ich auch!

[Cu Chulainn]

Es steht ja auch gar nicht fest, ob Dinosaurier wechselwarm waren, oder nicht. Die Fleischfresser waren es wohl sehr sicher nicht. Dafür gibt es direkte Beweise, wie in Brutstellung gefundene Oviraptoren über ihrem Gelege, oder das Federkleid, das sehr viele von ihnen zumindest in ihrer Jugend trugen (sehr wahrscheinlich auch T-Rex).

Also das mit dem Federkleid ist immernoch sehr umstritten. Als wir in unserem Bio-LK das Thema Evolution hatten, hieß es noch, dass nur kleine (>2m) Saurier ein Federkleid hatten, und diese vielleicht sogar homotherm waren. Auf den T-Rex trifft beides aber sicherlich nicht zu, dazu ist er zu groß.
Wobei wir hier mit dem Begriff "Saurier" im allgemeinen vorsichtig sein müssen. Schließlich zieht sich die Evolution selbiger über einen Zeitraum von mehr als 100Mio Jahren.

[Dryonapse]

Also ich glaube doch mal auch dass einige Dinosaurier ein Federkleid hatten, aber wenn dann nur kleinere. Jetzt von Dinovögeln wie der Archaeopterix mal abgesehen.
Jedenfalls hab ich mal auf so ner Dino-Doku gesehen, dass die Velociraptoren ein ganz schönes enormes Federkleid hatten.
Beim Tyrannosaurus Rex kann ich mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen, so in einem Federkleid.
Aber insbesondere hoffe ich dass doch dass wenige Dinosaurier, wenn überhaupt, ein Federkleid hatten, finde das sieht doof aus. Von manchen Urzeit-Vögeln jetzt mal abgesehen, vor allem beim Archaeopterix, der ist wunderschön finde ich:


Hier kann man schon sehen dass die Dinos aus Vögeln hervorgehen!

[Skymarshal]

Beim Tyrannosaurus Rex kann ich mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen, so in einem Federkleid.

Er hat ja gesagt in der Jugendzeit des T-Rex........

Aber insbesondere hoffe ich dass doch dass wenige Dinosaurier, wenn überhaupt, ein Federkleid hatten, finde das sieht doof aus. Von manchen Urzeit-Vögeln jetzt mal abgesehen, vor allem beim Archaeopterix, der ist wunderschön finde ich:

Sieht aus wie ein halbfertiger Pfau!

Hier kann man schon sehen dass die Dinos aus Vögeln hervorgehen!

Du meinst das wohl umgekehrt.......

[Dryonapse]

Er hat ja gesagt in der Jugendzeit des T-Rex........

Wie? Die fallen, dann einfach ab? Na gut, von mir aus!

Sieht aus wie ein halbfertiger Pfau!

Sag nix dagegen! Der sieht doch mal richtig stylish aus!

Du meinst das wohl umgekehrt.......

Ups. Ja na klar!

[Skymarshal]

Wie? Die fallen, dann einfach ab? Na gut, von mir aus!

Weiß ich auch nicht genau. Vielleicht sagt er uns ja von woher er die Info hat.

Sag nix dagegen! Der sieht doch mal richtig stylish aus!

Ja, stylisch daneben!

Ups. Ja na klar!

[Spocky]

@ Cu: JA, es ist noch nicht vollkommen gesichert, aber auch der T-Rex war mal klein (nach dem Schlüpfen ) und wenn, dann hatte er auch nur in der Jugend Federn, wie auch Elefanten nur in der Jugend Haare haben.

@ Sky: Mischform... hm, die Dinosaurier, zumindest die Saurischia waren wohl sehr sicher näher mit den Vögeln verwandt, als mit den heutigen Reptilien. In sofern ist Mischform vielleicht nicht so der gelungene Ausdruck. Sagen wir mal Zwischenform zwischen frühen "Reptilien" und modernen Vögeln

[Skymarshal]

@ Sky: Mischform... hm, die Dinosaurier, zumindest die Saurischia waren wohl sehr sicher näher mit den Vögeln verwandt, als mit den heutigen Reptilien. In sofern ist Mischform vielleicht nicht so der gelungene Ausdruck. Sagen wir mal Zwischenform zwischen frühen "Reptilien" und modernen Vögeln

Ist das nicht vom Betrachtungszeitpunkt abhängig?

Aber von mir aus laß es uns Zwischenform nennen!