Gravitation und Freie Energie

[Delok]

@Skymarschall:
Ich hab da mal was von Elektrogravitation gehört.
In nem Newsletter von der NASA:
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/19apr_gravitomagnetism.htm?list1054308
Ist leider auf Englisch.

Und im "New Scientist" ist auch ein Artikel darüber dass einige Wissenschaftler meinen dass es doch Äther geben könnte,
http://www.newscientist.com/channel/space/mg18624930.900


Im überigen seh ich auch nicht wie das Teilo fliegen soll.

[Surfi]

So, noch kurz vor´m Schlafengehen....

Also warum es fliegen soll, weiß ich auch nicht, das is es ja grad!

Jedenfalls ist mein HV Generator unterwegs, das Modell bereits im Rohbau und ich denke, Anfang nächste Woche kann ich mit persönlichen Erfahrungen und Bildern dienen, wobei ich schwerpunktmäßig drauf achten werde, dass nix wegschmort , zumal ich mit bis zu 80 KV rumexperimentieren kann.
Sollte ich hier also nich mehr auftauchen, is nich mein Modell, sondern ich gen Himmel augestiegen

Spaß bei Seite und selbst wenn ich keinen Erfolg zu verbuchen habe, so stehen noch weitere Experimente ganz anderer Art an, die ich aber erst anfangen will zu diskutieren, wenn irgendwelche Ergebnisse vorliegen, da ich ja Toleranz und Geduld der Foumianer hier mit verrückten (unverifizierten) Ideen nicht überbeanspruchen will

@Delok
Das hingegen kann ich nachenpfinden, da viele Texte ganz sicher recht "fragwürdig" sind, um es mal höflich auszudrücken, doch das ist es ja auch nicht, was mich daran so fasziniert. Es sind die unkonventionellen Ideen und das "Verkehrtherum", denn ein seriöser Wissenschaftler stellt eine Theorie auf, beweist sie und versucht sie dann im Praxisversuch zu verifizieren, was mitunter nicht mal gelingt, doch da sie ja theoretisch bewiesen ist, muss sie ja richtig sein.
OK, ich bin da lieber unseriös, baue Experimente nach, die möglicherweise Effekte hervorbringen, die von irgendwem mehr oder weniger zufällig entdeckt wurden. Mit fundierten Erklärungen werde ich nicht dienen können, soviel steht schon mal fest.

Na denn...wünsche eine geruhsame Nacht

Surfi

[notschefix]

DAs Ding fliegt wirklich, hat aber nix mit Antigravitation zu tun. Vor nen paar Monaten gab es das Teil mal bei Kopfball zu bestaunen. An die Erklärung kann ich mich nicht mehr exakt erinnern, vielleicht kann das mal ein interessierter auf deren HP nachlesen. Im Groben war das irgendwie so, dass durch das starke E-Feld die Lufttielchen ionisiert werden und das führt dann irgendwie zum schweben.

edit:
Ja, hatte ja nix zu tun: http://www.kopfball.de/arcexp.phtml?kbsec=arcexp&selExperiment=384&dr=datum

[Skymarshal]

@Skymarschall:
Ich hab da mal was von Elektrogravitation gehört.
In nem Newsletter von der NASA:
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/19apr_gravitomagnetism.htm?list1054308
Ist leider auf Englisch.

Interessant. Ich wüßte aber trotzdem nicht wie die Felder wechselwirken sollen. Elektronen haben schon Gegenteilchen. Da steht....

Gravitomagnetism is produced by stars and planets when they spin. "It's similar in form to the magnetic field produced by a spinning ball of charge," explains physicist Clifford Will of Washington University (St. Louis). Replace charge with mass, and magnetism becomes gravitomagnetism.

We don't feel gravitomagnetism as we go about our everyday lives on Earth, but according to Einstein's theory of General Relativity it's real. When a planet (or a star or a black hole ... or anything massive) spins it pulls space and time around with it, an action known as "frame dragging." The fabric of spacetime twists like a vortex. Einstein tells us that all gravitational forces correspond to a bending of spacetime; the "twist" is gravitomagnetism.

Physicists are both anxious and excited by Gravity Probe B. They're anxious because gravitomagnetism might not be there. Einstein's theory could be wrong (a possibility held unlikely by most), and that would spark a revolution in physics. They're excited for the same reason. Everyone wants to be on hand for the next great advance in science.

Da steht das sowas entstehen soll wenn massreiche Objekte rotieren. Irgendwie das der Raum mit oder verdreht wird. Und das es von Einstein vorhergesagt wurde. Ob man diesen "Gravitomagnetismus" mit Elektromagnetismus gleichsetzen kann weiß ich nicht. Man solle Ladung mit Masse ersetzen und es wäre das selbe....hmm keine Ahnung.

Und was ist mit der Raumzeit und der Sofortwirkung?


Das müßte mir Bynaus mal alles näher erklären worum es da genau geht.


Oder sind einfach nur Gravitationswellen gemeint?

Und im "New Scientist" ist auch ein Artikel darüber dass einige Wissenschaftler meinen dass es doch Äther geben könnte,
http://www.newscientist.com/channel/space/mg18624930.900

Leider steht die Erklärung warum der Forscher Äther vermutet da nicht. Sondern nur in einen kostenpflichtigen Artikel.

Das hingegen kann ich nachenpfinden, da viele Texte ganz sicher recht "fragwürdig" sind, um es mal höflich auszudrücken, doch das ist es ja auch nicht, was mich daran so fasziniert.

Trotzdem war ich es der den Text kritisiert hat!

Es sind die unkonventionellen Ideen und das "Verkehrtherum", denn ein seriöser Wissenschaftler stellt eine Theorie auf, beweist sie und versucht sie dann im Praxisversuch zu verifizieren, was mitunter nicht mal gelingt, doch da sie ja theoretisch bewiesen ist, muss sie ja richtig sein.

Ist nicht ganz richtig. Die Theorie alleine reicht nicht. Es muß auch in der Praxis überprüft werden können ob die Vorhersagen stimmen.

Außerdem kann ja ganz gut erklärt werden warum das Teil fliegt. Notsch hat den Link genannt. Es hat also überhaupt nichts mit Gravitation zu tun.

OK, ich bin da lieber unseriös, baue Experimente nach, die möglicherweise Effekte hervorbringen, die von irgendwem mehr oder weniger zufällig entdeckt wurden. Mit fundierten Erklärungen werde ich nicht dienen können, soviel steht schon mal fest.

Na denn...wünsche eine geruhsame Nacht

Surfi

Probieren geht vor studieren!


@Notsch: Danke für den Link. Das erklärt alles. Trotzdem interessant das sowas funktioniert. Allerdings auch nur in der Atmosphäre wie da steht. Im Weltraum ist die Technik unbrauchbar.


PS: Warum ich schon wach bin? Keine Ahnung.....früh geschlafen gestern abend.

[Valen]

Hehe, sehr interessant! Daran liegt's also! Fragt sich nur, ob man auf diesem Wege nicht dennoch, mit entsprechend starkem Strom, eine Art Gleiter zur Personenbeförderung bauen könnte. Die Elektrizität dafür, ist aber wohl unrealistisch hoch, oder?


@Skymarshall: Ein paar Dinge, die Du erwähnst, und aufs erste Lesen relativ logisch klingen, hast Du etwas (verzeih mir den Ausdruck bitte) "plump" (im Sinne von "zu einfach") ausgedrückt, wie ich finde.

Auch gibt es keinen Äther und Gravitonen(falls es sie gibt) sind keine Ätherteilchen.

Denn: Beweise?

Wenn dann sind sie vom Verhalten ähnlich den Photonen welche auch keine Gegenteilchen haben.

Denn: Haben Photonen keine Gegenteilchen? Beweise? Gerade in der Physik habe ich gelernt, dass es jede Menge Dinge gibt/gab, die dann doch anders sind. Und in der Natur wie in bislang praktisch jeder chemischen, wie physikalischen Gegebenheit, gibt es immer ein Gegenstück. Ebenso wie bei Gefühlen oder anderen menschlichen Dingen. Es gibt eben immer zwei Seiten. Man kann jede Sache immer positiv wie negativ sehen.

Und Gravitonen sollen ja keine Ladungen haben. Außerdem gibt es im Elektromagnetismus schon wechselwirkende Teilchen. Proton und Elektron. Warum soll dann Elektromagnetismus mit Gravitation wechselwirken?

Stimmt, warum sollte er. Andererseits: Warum sollte er nicht? Nur weil es im Elektromagnetismus selbst schon Wechselwirkung gibt?

[Skymarshal]

Die Elektrizität dafür, ist aber wohl unrealistisch hoch, oder?

Wahrscheinlich!

@Skymarshall: Ein paar Dinge, die Du erwähnst, und aufs erste Lesen relativ logisch klingen, hast Du etwas (verzeih mir den Ausdruck bitte) "plump" (im Sinne von "zu einfach") ausgedrückt, wie ich finde.

Denn: Beweise?

Wieso soll ich beweisen das es etwas nicht gibt?

Sollen die doch erstmal beweisen das es da ist.

Gegen den Äther spricht die Relativitätstheorie.....

Die Lichtäther-Hypothese wurde Anfang des 20. Jahrhunderts verworfen, nachdem Albert Einsteins Relativitätstheorie allgemein akzeptiert war. Der Äther würde ein bevorzugtes Bezugssystem darstellen, was mit der Relativitätstheorie jedoch unvereinbar ist. Heutige Vertreter von Äthertheorien stehen daher auch der Relativitätstheorie meistens kritisch gegenüber und versuchen, andere mathematische Modelle zur Beschreibung der Welt zu entwickeln.

Quelle:Äther

Sollen diese Kritiker die Welt erstmal genauer beschreiben als Einstein!

Und Gravitonen habe ich ja nicht ausgeschlossen. Nur als Ätherteilchen. Weil ich die Formulierung für schwierig halte.

Denn: Haben Photonen keine Gegenteilchen? Beweise? Gerade in der Physik habe ich gelernt, dass es jede Menge Dinge gibt/gab, die dann doch anders sind. Und in der Natur wie in bislang praktisch jeder chemischen, wie physikalischen Gegebenheit, gibt es immer ein Gegenstück. Ebenso wie bei Gefühlen oder anderen menschlichen Dingen. Es gibt eben immer zwei Seiten. Man kann jede Sache immer positiv wie negativ sehen.

Klar gibt es Dualitäten. Aber Photonen benötigen wohl keine Gegenteilchen. Man kann auch so ganz gut mit ihnen arbeiten. Sie sind ja schon Produkt einer Wechselwirkung. Nämlich Elektromagnetismus. Einen exakten Grund kann ich nicht sagen!

Stimmt, warum sollte er. Andererseits: Warum sollte er nicht? Nur weil es im Elektromagnetismus selbst schon Wechselwirkung gibt?

Genau. Zu einer Wechselwirkung gehören doch duale Teilchen. Und nicht 3 oder 4 verschiedene.

[Surfi]

Soso....Fern sehe ich nun schon seit geraumer Zeit nicht mehr, da ist das wohl an mir vorbeigegangen. Allerdings ist bei den Experimentieranordungen immer die Rede davon, das es sich eben gerade nicht um den Biefeld-Brown Effekt bzw. einen Ionenwind handelt und dazu wurde die Experimentieranordnung in ein Ölbad verlegt, wo sie dennoch funktionierte. Dazu soll allerdings der Abstand des Kupferlackdrahtes zu der Alufolie verringert werden.

Na gut, das zu verifizieren wird jedenfalls schon mal eine schöne sauerrei!

Grüße vom Surfi

[Valen]

@Skymarshall: Deine Antworten will ich jetzt nicht unbedingt versuchen zu widerlegen. Denn das kann ich genauso wenig (ob fehlender, genauer Beweisführung), wie Du meine wirklich beantworten kannst.
Darum ging's mir natürlich auch nicht. Das hast Du ja schon richtig erkannt.

Mir waren nur Deine ersten "Beweise" zu ungenau. Eben weil es eigentlich keine waren/sind.


Nur vielleicht hierzu noch kurz:

Gegen den Äther spricht die Relativitätstheorie.....

Wobei Du ja auch erwähnt hast, dass es andere Theorien gibt. Und es gibt nicht nur Theorien derer, die die RT "dissen" wollen, sondern auch welche angesehener Wissenschaftler (Hawking, etc.), deren Theorien teilweise mit Einsteins RT kollidieren. Durch deren Theorien wird die RT zwar nicht wirklich widerlegt, in dem Sinne, dass die neuen Theorien als Fakt bewiesen wären (ist ja eh alles theoretisch), aber sie lassen die RT zumindest "wanken", da manche Aspekte an den neuen Theorien schon unumstößlich sind (nicht im Ganzen, eher worauf sie beruhen) und die RT dem entgegen steht bzw. das nicht erklären kann. (Geile Verschachtelung, was? Ist aber noch verständlich, oder?)

Bitte verlange jetzt aber keine Beweise, denn auch die kann ich nicht genau angeben, da ich jetzt die Details bzw. Themen, die ich jetzt da anspreche, nicht mehr nennen kann. (Mein Gedächtnis... )

[Bynaus]

Und es gibt nicht nur Theorien derer, die die RT "dissen" wollen, sondern auch welche angesehener Wissenschaftler (Hawking, etc.), deren Theorien teilweise mit Einsteins RT kollidieren.

Zumindest für diese Behauptung müsstest du ein Beispiel angeben... ich bezweifle stark, dass Hawking auch nur eine "Theorie" formuliert hat, die mit der Relativitätstheorie kollidiert. Wenn du keine Beispiele nennen kannst, solltes du solche Dinge nie ungeprüft herauslassen...

[FirstBorg]

Soso....Fern sehe ich nun schon seit geraumer Zeit nicht mehr, da ist das wohl an mir vorbeigegangen. Allerdings ist bei den Experimentieranordungen immer die Rede davon, das es sich eben gerade nicht um den Biefeld-Brown Effekt bzw. einen Ionenwind handelt und dazu wurde die Experimentieranordnung in ein Ölbad verlegt, wo sie dennoch funktionierte. Dazu soll allerdings der Abstand des Kupferlackdrahtes zu der Alufolie verringert werden.

Na gut, das zu verifizieren wird jedenfalls schon mal eine schöne sauerrei!

Grüße vom Surfi

Und du meinst nicht das das Öl im Ölbad auch ionisiert werden kann, und dadurch abgestoßen werden kann?
Und schon sind wir wieder beim Biefeld-Brown Effekt

[Harmakhis]

Diesen Ionisierungseffekt hab ich auch schon im Fernsehen gesehen. Wenn ich mich recht erinnere bastelt die NASA doch an sowas, um absolut Geräusch- und Emissionsfreie Flugzeuge zu bauen.

Mit Antigravitation hat das wohl wirklich nichts zu tun. Ich sag mir immer: wenn das real wäre, hätte das irgendein Wissenschaftler schon seriös bewiesen, den Nobelpreis eingeheimst und würde mit dem Patent steinreich werden.

[Noulder]

Mit Emmisionsfreiheit wär ich da Vorsichtig, wenn Teilchen Ionisert werden, werden sie ja wohl auch gleich zu Reaktionen angeregt, zudem muss die Spannung auch irgendwo herkommen.

Es ist vielleicht möglich, dass diese dinger einen Wirkungsgrad haben, der höher ist als z.b. der eines Hoverkrafts, aber das muss erstmal nachgewiesen werden. - Davor halt ich wenig von so einer Konstruktion

[Bynaus]

Wenn ich mich recht erinnere bastelt die NASA doch an sowas, um absolut Geräusch- und Emissionsfreie Flugzeuge zu bauen.

Bezahlt eigentlich die NASA für die kostenlose Publicity, die sie weltweit erhält? Ich glaube eher nicht, dass an einem solchen Ding gearbeitet wird. Hast du eine Quelle für diese Behauptung?

[Skymarshal]

Es ist vielleicht möglich, dass diese dinger einen Wirkungsgrad haben, der höher ist als z.b. der eines Hoverkrafts, aber das muss erstmal nachgewiesen werden. - Davor halt ich wenig von so einer Konstruktion

Also ich bezweifel das der Wirkungsgrad höher ist. Soviel Spannung wie da reingesteckt werden muß. Bei so einen kleinen Ding!

Soll ein Fluggerät welches auch Menschen befördert mit Blitzen gespeist werden?

[Surfi]

@Skymarshall
Nun ja, die Spannung ist da eher ein technisches Problem und leicht und lösen. Der Strom ist da eine andere Sache und da wird man sehen, ob ein effektives System funktionabel ist.

Hier eine Link zu einem NASA Patent diese Funktion betreffend.

Möglicherweise könnte Bynaus Auskunft über die Eigenschaften von Öl unter beschriebenen Bedingungen geben, da ich zugegeben von seinem fundierten und vor allem weitreichendem Wissen doch recht beeindruckt bin. (nachdem ich viele Antworten in anderen Threat's gelesen hab)

So, Mittach is vorbei, ich muss wieder was tun...


Grüße vom Surfi