If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Hast du hier für das x in der Potenz einfach die Schnittpunkte eingesetzt?
Oder ist das irgendwie ne Ableitung? Aber dann würde dann doch F(x)´ stehen oder? Oder g(x)?
Die f(x) = e^x ; f(x) = e^1/2x ; f(x) = 2e^-3/2x sind denke ich einfach nur Beispiele für verschiedene e-Funktionen und haben nichts miteinander zu tun. Die 1. Ableitung von e^x wäre zudem einfach e^x.
Zitat von Skymarshall
Und wie lange geht das?
Ich hatte n=10 geschätzt. Leider habe ich hier keine Quadrattaste am Taschenrechner. Aber kommt ungefähr hin. Eventuell 10.2 oder so.
Der Witz daran ist, dass du das n beliebig groß wählen kannst aber nie e erreichen wirst, außer natürlich bei n=unendlich.
Für einen Euro durch die Spree, nächstes Jahr am Wiener See. - Treffen der Generationen 2013
"Hey, you sass that hoopy Ford Prefect? There's a frood who really knows where his towel is." (Douglas Adams)
Die f(x) = e^x ; f(x) = e^1/2x ; f(x) = 2e^-3/2x sind denke ich einfach nur Beispiele für verschiedene e-Funktionen und haben nichts miteinander zu tun. Die 1. Ableitung von e^x wäre zudem einfach e^x.
Ok!
Der Witz daran ist, dass du das n beliebig groß wählen kannst aber nie e erreichen wirst, außer natürlich bei n=unendlich.
Aber hierbei ging es doch um eulersche Zahl e = 2,71828...
Ok, wenn die Nachkommastellen unendlich weitergehen wird es schwer.
Aber hierbei ging es doch um eulersche Zahl e = 2,71828...
Eben, du hast ja n=10 ausgerechnet und kommst damit auf 2,59374246...(Excel zeigt leider nicht mehr stellen an), bei n=1000 auf 2,716923932..., bei n=1 Mio auf 2,718280469.... und so weiter.
Dazu noch ein Auszug aus wikipedia:
Die ersten 200 Nachkommastellen von e
Gerundet auf 200 Nachkommastellen (abgerundet) beträgt der Wert der Eulerschen Zahl:
ok jungs, ihr seid echte höllenhunde der mathematik hier mal eine einfache aufgabe zum ausruhen:
a^n+b^n=c^n für n >=2 hat keine ganzzahligen lösungstripel a,b,c. (sozusagen verallgemeinerter satz des pythagoras)
den beweis würd ich übrigens gerne liefern, nur passt er nicht auf den rand dieser seite...
Ja, von dieser Gleichung habe ich auch schon gehört. Allerdings würde mich die Beweisführung schon mal interessieren. Hast du vielleicht nen Link zu einer Page, wo das gezeigt wird? Notfalls musst du es doch hier posten - oder per PN.
Ja, von dieser Gleichung habe ich auch schon gehört. Allerdings würde mich die Beweisführung schon mal interessieren. Hast du vielleicht nen Link zu einer Page, wo das gezeigt wird? Notfalls musst du es doch hier posten - oder per PN.
link habe ich nicht. aber es gibt da ein buch, das den gleichen namen trägt wie die beschriebene Gleichung: "Fermats letzter Satz". dort wird die jahrhunderte lange suche nach dem beweis beschrieben.
posten kann ich den beweis leider auch nicht. der ist über 100 seiten lang.
Wow, wenn das echt so ewig lang ist, versuch ichs lieber gleich gar nicht erst selbst, das ist mir dann doch zu stressig. Ansonsten hilft wohl nur ausprobieren, oder sich langsam nach oben zu steigern und dann Gemeinsamkeiten finden und Ideen sammeln
Wow, wenn das echt so ewig lang ist, versuch ichs lieber gleich gar nicht erst selbst, das ist mir dann doch zu stressig. Ansonsten hilft wohl nur ausprobieren, oder sich langsam nach oben zu steigern und dann Gemeinsamkeiten finden und Ideen sammeln
guter ansatz. so in etwa muss es fermat selber auch angestellt haben, sollte er wirklich einen beweis dafür gefunden haben. er war nur amateurmathematiker. wie das aber immer so ist mit den genies können die mit wenig mitteln in kurzer zeit manchmal mehr erreichen als ein hand voll wissenschaftler in jahren.
nur in diesem fall kann man wohl davon ausgehen das fermat nicht wirklich einen beweis gefunden hatte. der 100 seitige beweis von andrew wiles(?) beinhaltet wissen aus den verschiedensten teilen der mathematik und der welt die erst in den letzten jahrzenten zusammengetragen wurden.
Das ist ein logischer Ansatz. So hab ich das bei meiner Spielerei ja auch getan, aber ich bin schonmal froh, dass andere das auch so sehen. Da weiß ich, dass mein Mathe-LK-Leiter doch nicht so ganz Recht hatte, was meine Einschätzung eingeht (Wobei ich die ohnehin schon mit ner 1,3 im Vordiplom widerlegt hab )
Kommentar