Funkkontakt mit der Ewigkeit

[Bynaus]

Ich habe gerade heute einen Artikel gelesen, in dem mit vielen alten "Träumen" wie der DC-X (Delta Clipper) und der X-33 aufgeräumt wird:

http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html (englisch)

Ich sehe es auch so: Raketen - oder Orbitalseil, falls möglich (mal abgesehen von irgendwelchen exotischen Antrieben, die noch ihrer Entdeckung harren). Ob sich dann der Aufwand am Ende lohnt, also, ob es billiger ist, Raumsonden auf dem Mond zu bauen, wenn man erst eine riesige, teure Station dafür bauen muss, dann muss diese Fabrik wirklich sehr lange produzieren, um ihre Kosten rauszuschlagen...

"Effizienzsteigerung" halte ich nicht mehr für möglich, angesichts der hohen Kosten sind heutige Raketen schon sehr effizient, was die Leistung verglichen mit dem Aufwand betrifft. Sie könnten höchstens noch allesamt wiederverwendbar werden, das würde zumindest die Kosten ein bisschen drücken.

[Harmakhis]

Was ich da jetzt nicht verstehe... es gibt doch schon einen funktionierenden Prototyp dieses "Flugzeug", dass mit Hyperschall am Rand der Atmosphäre fliegt (X-43A). Da war ja erst vor ein paar Monaten der Test. Wenn man es also schafft mit einem "normalen" Flugzeug, mit Lifting Body und Hyperschallantrieb so hoch zu kommen, sollte es dann nicht möglich sein den Sprung ins All von dan oben mit relativ kleinem Aufwand zu schaffen?
Natürlich muss man dann ab einer gewissen Höhe zusätzlichen Treibstoff mitführen, weil die scramjet engine, dann nicht mehr funktioniert. Aber da ein paar Booster ranzuhauen, sollte doch nicht so das Problem sein, oder?

Das einzige Problem wäre dann der Wiedereintritt...

[Skymarshal]

Also wenn man das Anfangs vollständig geplante Konzept von der ISS(mit allen Modulen) jetzt schon verworfen hat wie soll dann einen Fabrik auf dem Mond entstehen?

Letztendlich wird es an den Kosten scheitern. Auch das ist das Vorhaben komplizierter als die ISS zusammenzubauen. Meine ich.

[Phaidon]

Ich versteh nicht was ne Fabrik auf dem Mond für nen Vorteil gegenüber ner Fabrik auf der Erde haben soll. Ok die Anziehung ist nen bissl geringer, aber wäre es nicht sinnvoller ne größere Station im Orbit zu bauen wo man in einem von zwei Segmenten Schwerkraft hat und in dem anderen schwerelosigkeit.

[blueflash]

Der Witz wäre, dass du auf dem Mond jede Menge Material hast, das sich relativ leicht fördern liesse. Eine Mondfabrik lohnt sich also dann, wenn das Gewicht der Fabrik insgesamt kleiner ist, als das gewicht des (der) zu bauenden Raumschiffe(s).

[FirstBorg]

Außerdem denke ich, dass eine Fabrik im Orbit auch den Nachteil hätte, dass wenn man z.b ein Modul eines Raumschiffes bewegt das viel wiegt, durch Impulserhaltung auch die Station die Bahn ändert... da bräuchte man immer einen Ausgleichsstoß.
Auf dem Mond kann man ja einfach im Boden verankern und gut ist.

[Phaidon]

Dazu würde ich Gewichte an Seilen befestigen die Richtung Erde und Richtung All hängen.

[Spocky]

Ob das funktionieren würde? Tendenziell müsste sich da ja ein ungleichgewicht einstellen (bei einer gewissen länge), weil irgendwann die äußeren Gewichte viel zu schnell würden, zumindest, wenn man beide Seile gleich lang machen würde. Die Gravitationswirkung nimmt ja im Quadrat zur Entfernung ab, ergo ist der Drehimpuls dann außen ungleich größer, als innen und das ganze System würde instabil werden.

[Skymarshal]

Ich versteh nicht was ne Fabrik auf dem Mond für nen Vorteil gegenüber ner Fabrik auf der Erde haben soll.

Wie Blueflash es schon sagte kann man dort bestimmte Elemente oder Rohstoffe abbauen ohne sie transportieren zu müssen. Welche das sind weiß ich nicht.

Andere wie Wasser oder Öl dagegen gibt es nur von der Erde...müßte man auch wieder bei Bedarf befördern.

Ok die Anziehung ist nen bissl geringer, aber wäre es nicht sinnvoller ne größere Station im Orbit zu bauen wo man in einem von zwei Segmenten Schwerkraft hat und in dem anderen schwerelosigkeit.

Der Aufwand wäre auch wieder hoch. Vielleicht indem man einen Teil der Station rotieren läßt wie in "2001" dieses Space-Restaurant.

Wenn man aber Rohstoffe direkt abbauen und verarbeiten will(dabei Transporte sparen), dann ist ein Station auf dem Mond besser denke ich.

Man kann diese ja auch im Mondgestein tief verankern. So merkt man von der geringeren Schwerkraft nicht viel.