Der Tyrannosaurus Rex - ein Aasfresser?

[Skymarshal]

Nö. Wieso denn?

Wir haben nunmal keine andere Möglichkeiten als außer über die Augen und damit visuellen Sinnesorgane diese Bewegungen zu erkennen.

Ok, wir können auch Bewegungen hören...und na?

[FirstBorg]

Entweder willst du mich ärgern, oder du raffst es nicht

Wir sehen auch sachen, die sich nicht bewegen, TRex konnte das nicht. Der konnte nur Dinge sehen die sich bewegt hatten. Im Film jedenfalls.... das is jetzt echt mal die version für 3 jährige Windelkacker.. echt jetzt (um das mal in SiW Sprache zu sagen )

[endar]

Ich hab auch die BBC-Doku über den T-Rex als Aasfresser gesehen und das Resume war, wie Bynaus schon sagte: sowohl als auch.

Jepp, auch wenn Bynaus den Anteil des Aases an der Nahrung irgendwie niedrig ansetzt.

Jaja, mag sein, dass er Aas gefressen hat - welches Tier würde das nicht tun, wenn dieses Nahrungsangebot zur Verfügung steht? Und klar, seine Grösse macht den T-Rex zu einem sehr erfolgreichen Aasfresser, da er damit alle anderen Räuber, die ihm die Beute streitig machen wollen, vertreiben kann.

Ach, das passt dir doch nur nicht, weil es deiner ästhetischen Vorstellung dieses Tieres widerspricht. Gib es zu!

[Bynaus]

Jepp, auch wenn Bynaus den Anteil des Aases an der Nahrung irgendwie niedrig ansetzt.

Nicht unbedingt: das kann 30%, 50%, 80% gewesen sein... auf jeden Fall glaube ich aber nicht an die 100%. Alles dazwischen lässt sich verhandeln... Und ja, hm, von "Ästhetik" kann man bei dem Viech ja nicht wirklich sprechen...

[Skymarshal]

Entweder willst du mich ärgern, oder du raffst es nicht

Vielleicht ja beides?

Wir sehen auch sachen, die sich nicht bewegen, TRex konnte das nicht. Der konnte nur Dinge sehen die sich bewegt hatten. Im Film jedenfalls.... das is jetzt echt mal die version für 3 jährige Windelkacker.. echt jetzt (um das mal in SiW Sprache zu sagen )

Jajaja. Hatte paarmal geschrieben was ich davon halte. Anatomisch gibt es doch keinen Grund dafür. Man braucht sich nur heutige Echsen und Vögel angucken.

Selbst bei viel primitiveren Insekten ist es nicht so. Guck dir Bienen an die auf Blüten fliegen.

[FirstBorg]

Ich bin kein Biologe, ich hab keine Ahnung ob das überhaupt bei irgendwelchen Lebewesen so ist

[Skymarshal]

Ich bin kein Biologe, ich hab keine Ahnung ob das überhaupt bei irgendwelchen Lebewesen so ist

Ich bin auch kein Biologe. Aber glaube es nicht.

Habe mal im Fernsehen bei "Quarks&Co" gesehen was passieren kann wenn ein bestimmter Bereich im Hirn kaputt ist.

Dann nimmt man Bewegungen(oder einen Teil davon) nicht mehr wahr. Das ist bei ganz wenigen Personen so. Kann bei Schlaganfällen usw auftreten.

Eine grausame Sache. Muß man sich so vorstellen das zwischen 2 Ereignissen die ganzen Bilder fehlen. Wenn jemand was ins Glas einschüttet sieht man nur immer bruchstückhaft wie es voller ist. Aber nicht wird.

Ist aber genau das Gegenteil von dem was du genannt hast. Wenn es so wäre hätte der T-Rex sich gar nicht optisch im Wald orientieren können. Und Ultraschall hat er auch nicht verwendet.

[Spocky]

Sollte Prof. Jack Horner recht behalten, der bereits Steven Spielberg bei der Jurassic Park-Trilogie als 'Technical Advisor' mit Rat und Tat zur Seite gestanden hat, dann war der zum blutrünstigen, grausamen archaischen Monster verklärte T-Rex anno dazumal in Wirklichkeit alles andere als ein flinker Jäger. Er war wohl nur ein harmloser, schwerfälliger Aasfresser, der sich von den Resten ernährte, die seine jagenden Kollegen übrig gelassen hatten.

Wie alt ist eigentlich die Quelle? Die Diskussion, was T-rex war, ist längst beendet, er war nämlich nachgewiesenermaßen beides, sowohl Aasfresser, als auch Jäger, denn für beide Seiten gibt es Beweise. Man hat nämlich auch einen Hadrosaurier gefunden, der von einem T-rex "angeknabbert" worden war und der diesen Angriff noch um einige Zeit überlebt hat, denn auf den durchbissenen Knochen an der hinteren Wirbelsäule hat sich neues Material gebildet und die Bissspuren können nur von einem Tyrannosaurus stammen.

[Spocky]

Jetzt haben Paläontologen in China den vermutlich ältesten bekannten Vorfahren des T-rex entdeckt:

Guckst du hier!

Das Tier war demnach ca. 3 m hoch und gehört zur Familie der Coelurosaurier.

[Erwin]

Hier noch einiges Wissenswertes zum Thema Kreidezeit

[Suthriel]

Das der T-Rex wohl mehr Aasfresser ist, denk ich auch, bei so einem etwas ungünstigen Körperbau. Aber es gibt ja noch einen weiteren großen Fleischfresser, der ja jetzt den quasi frei gewordenen Thron besteigen kann, der Allosaurus. Und der hat auch nicht so kurze Ärmchen wie T-Rex

Wiki Eintrag zum Allosaurus

Super find ich auch die BBC Doku dazu " Das Geheimnis von Big Al" , ob er wirklich so ein Jäger war (Salzseeszene, einfach genial), er hat auf jeden Fall mehr Potential dazu

[Spocky]

@ Erwin: Also den Artikel hat ganz sicher kein Geologe geschrieben

Der Allosaurus war schon noch ein Stück kleiner und hat auch wesentlich früher gelebt, nämlich im Jura. Da gan es weit größere Fleischfresser in der Kreide.

[Skymarshal]

@Spocky: Auch am Land? Welche sollen das denn gewesen sein?

Also die größten die ich vom Land kenne(nicht persönlich ) sind Spinosaurus, T-Rex und Allosaurus.

[Spocky]

http://de.wikipedia.org/wiki/Mapusaurus
http://de.wikipedia.org/wiki/Giganotosaurus

[Suthriel]

Der Gigantosaurus scheint auch wie der T-Rex mehr Richtung Aasfresser zu tendieren, beim Masupasaurus steht nichts genaues da. Bisher deutet die Allosauridae-Familie immer noch am meisten auf Jäger hin *denk* Der größte Fleischfresser war sicher Spinosaurus, aber wer genau der größte/beste Jäger war, steht nicht so fest.