Der beste ANEUFO-Fall...

[Largo]

Vernünftige Argumente gab es schon zuhauf. Wenn´s nicht reingeht ins Köpfchen, dann gehts halt einfach nicht.

So ist es. Es gibt tausende Beweise für die Anwesenheit von Raumschiffen außerirdischer Herkunft. Leider will es niemand recht wahrhaben.

Ein solcher unumstößlicher Beweis ist zum Beispiel dieses Photo:


Es handelt sich hier um eine ausreichend scharfe Ausnahme, auf der eindeutig ein abgestürztes außerirdisches Raumschiff zu erkennen ist. Leider werden sich die Skeptiker wieder irgendwelche fadenscheinigen Begründungen einfallen lassen, um das ganze als ein Fake hinzustellen. Dabei ist es doch sonnenklar.

[Mendred]

Dieses Bild sieht so extrem unecht aus, als ob diese ganze Szenerie nur gestellt wär. Wenn es diesen Absturz gab, dann müsste der doch von den Behörden untersucht worden sein.

Das ist wieder nur ein Bild, wo ist der Bericht? Gibt es ein Behörde die diesen Fall untersucht hat??

[LuckyGuy]

@ Mendred:

DIE lassen doch alle Beweise verschwinden, weil DIE die Medien kontrollieren...

Allerdings bleibt unklar, warum DIE dann nicht auch das Internet kontrollieren.

[LuckyGuy]

@ Largo:

Welchem Umstand ist es denn zu verdanken, dass Raumschiff auf dem Foto viel schärfer erscheint als der Rest?
Wenn das Ding wirklich abgestürzt ist, warum ist die Umgegend nicht in Mitleidenschaft gezogen? Wo ist die Schneise, wo der Krater, oder irgend etwas sonst?

[DragoMuseveni]

So ist es. Es gibt tausende Beweise für die Anwesenheit von Raumschiffen außerirdischer Herkunft. Leider will es niemand recht wahrhaben.

Ein solcher unumstößlicher Beweis ist zum Beispiel dieses Photo:


Es handelt sich hier um eine ausreichend scharfe Ausnahme, auf der eindeutig ein abgestürztes außerirdisches Raumschiff zu erkennen ist. Leider werden sich die Skeptiker wieder irgendwelche fadenscheinigen Begründungen einfallen lassen, um das ganze als ein Fake hinzustellen. Dabei ist es doch sonnenklar.

das ist jetzt ein scherz oder?
das Foto siht aus wie aus einen alten Film!
wo ist die Quelle?
WO soll das Ding abgestürtz sein?

Irgendwie Glaub ich nicht ganz das du das Ernst meinst...sorry wenn es so sein sollte!

also ich versuche mal zusammenzufassen:
-Keine Festen beweise
-man versucht sich durch die "Skeptiker nummer" vor Kritik zur Imunisieren!
-die these ist nicht wiederlegbar da man eine verschörung annimt die die Fakten unterdrückt...

Edit: Alles Mehr oder weniger Zeichen für Pseudowissenschaften!
was nicht Zwangsläufig heist das du Unrecht hast.
Allerdings sind sollche dinge immer mit Vorsicht zur genißen, besonders wenn sie jede Kritik ablehnen...

naja Ich denke das ist also eher Unwahrscheinlich!
Und mit diesen Agriffen auf "Skeptiker"(warum ist der begriff hier eigentlich negativ besetzt?) Schließt man sich eigentlich als Offenen Gesprächspartner aus!

[Bynaus]

warum ist der begriff hier eigentlich negativ besetzt?

Frag das Spacejay - für mich ist der Begriff positiv besetzt, weil er für Leute steht, die nicht alles kritiklos glauben, was man ihnen vorsetzt. Skeptiker fordern eigentlich nur etwas: wer etwas behauptet, sollte es belegen können. Was es ist, was behauptet wird, ist eigentlich egal, das kann noch so exotisch und phantastisch sein, so lange der Beleg / Beweis erbracht wird.

Ein interessanter Skeptiker-Blog ist der folgnede (englisch): http://skeptico.blogs.com/

[AL Freak]

Da ist man mal etwas länger nicht da und es hat immer noch nicht aufgehört mit dem UFO-Zeugs...

@ Spacejay
Wenn du einen Beweis bringst, der einer wissenschaftlichen Prüfung standhält, glaube ich an UFOs. Ich will ja gerne dran glauben, aber nicht auf der Gundlage Hören-und-Sagen. Es mag für dich vielleicht nicht verständlich sein, aber unsere gesamte Zivilisation fußt nun mal auf dem Gedanken der wissenschaftlichen Überprüfbarkeit von Erkenntnissen. Ohne diese hätte wir z.B. auch keine PCs und kein Internet; wir könnten hier also auch nicht diese "schöne" Diskussion führen.

Erzähl mir jetzt nichts von Skeptizismus. Ich glaube, du hast den Gedanken dahinter eh nicht verstanden; hat was mit philosophischer Weltanschaung zu tun. Liefer mir einen wissenschaftlich überprüfbaren Beweis, der jedweder Hinterfragung standhält.

Ich will doch auch so gerne an UFOs glauben!

[Skymarshal]

@Largo: Guter Joke!

@Spacejay: Du willst mich nicht verstehen. Die anderen haben noch mal genau aufgezählt wie die wissenschaftliche Vorgehensweise aussieht. Entweder basieren deine Theorien auf Vermutungen, Gerüchten, Spekulationen oder auf eindeutigen Fakten. Letztere hat bis jetzt noch keiner von dir gesehen. Nur unseriöse Quellen und Fake-Bilder. Und fadenscheinige Behauptungen.

Und warum ich nicht groß etwas dazu beigetragen habe? Ich gucke mir das Affentheater(sorry ) meistens lieber aus der Distanz an.

[LuckyGuy]

Ach Du Scheiße, jetzt erkenne ich nicht einmal mehr Ironie und Sarkasmus.

Allerdings sehe ich das eigentlich nur als Beweis dafür, dass bei "Ufomanen" Satire und Realsatire manchmal nur schwer auseinanderzuhalten sind.

[Bynaus]

Während wir weiter auf Spacejays unumstösslichen UFO-Beweis warten oder auf das Eingeständnis, dass es diesen definitiv nicht gibt, habe ich hier (für alle anderen ) einen interessanten Artikel gefunden (wieder einmal in englisch, vielleicht findet jemand das Gegenstück in Deutsch?):

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1769433,00.html?gusrc=rss

Darin wird die interessante Idee vorgestellt, im Mondstaub nach mikroskopischen Artefakten von ausserirdischen Zivilisationen (Weltraumschrott) zu suchen. Ich bezweifle, ob es jemals so viel Weltraumschrott in der Galaxis gegeben hat, dass ein Teil davon seinen Weg zum Mond finden konnte, aber die Idee ist nett. Vor allem, weil die üblichen SETI-Methoden eher weniger Aussicht auf Erfolg haben.

[Challenger]

@Largo: Guter Joke!

*unterschreib*

Bynaus: So eine massive Suchaktion würde wohl, selbst optimale Finanzierung vorausgesetzt, Jahrzehnte bis Jahrhunderte dauern, nicht? =) Oder wären bestimmte regionen auf dem Mond wahrscheinlichere Einschlagsorte als andere?

[Largo]

@Largo: Guter Joke!

Ok, danke. Ich dachte schon, dass kriegt keiner mit.

Aber ich möchte an dieser Stelle noch einen ernsthaften Kommentar beisteuern: Ich denke, dass eine gute Theorie (bzw. eine Behauptung) auch einmal Kritik aushalten und dieser schließlich standhalten muss. Vieles von dem, was heute Konsens ist (z.B. dass sich die Erde um die Sonne dreht), musste mühsam in wissenschaftlichen Auseinandersetzungen erkämpft werden. Vielleicht wird das im Fall der Ufo-Theorien und/oder Verschwörungstheorien irgendwann auch der Fall sein. Ein paar unscharfe Bilder reichen aber dafür meines Erachtens nicht aus.

[Bynaus]

Bynaus: So eine massive Suchaktion würde wohl, selbst optimale Finanzierung vorausgesetzt, Jahrzehnte bis Jahrhunderte dauern, nicht? =) Oder wären bestimmte regionen auf dem Mond wahrscheinlichere Einschlagsorte als andere?

Bevorzugte Einschlagsorte gibt es wohl nicht, nein. Und natürlich würde es viel Geld kosten, extra danach zu suchen - aber wenn man in den nächsten Jahrhunderten ohnehin den Mondstaub nach Helium-3 durchwühlt, kann man auch nochmals kurz etwas genauer hinschauen, ob da nicht vielleicht der eine oder andere Farbsplitter (ich muss jetzt schon an die Fakes denken... ) darunter ist.

[Rocky90]

Während wir weiter auf Spacejays unumstösslichen UFO-Beweis warten oder auf das Eingeständnis, dass es diesen definitiv nicht gibt, habe ich hier (für alle anderen ) einen interessanten Artikel gefunden (wieder einmal in englisch, vielleicht findet jemand das Gegenstück in Deutsch?):

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1769433,00.html?gusrc=rss

Darin wird die interessante Idee vorgestellt, im Mondstaub nach mikroskopischen Artefakten von ausserirdischen Zivilisationen (Weltraumschrott) zu suchen. Ich bezweifle, ob es jemals so viel Weltraumschrott in der Galaxis gegeben hat, dass ein Teil davon seinen Weg zum Mond finden konnte, aber die Idee ist nett. Vor allem, weil die üblichen SETI-Methoden eher weniger Aussicht auf Erfolg haben.

Ideen Ideen lol, was soll isch damit anfangen?
Uhm es ist eine..Theorie und nicht mehr...?!
Mit dem Bericht kann ich wirklich nichts anzufangen.

meine Denkweise beinhaltet auch alle die anderen rationalen Erklärungen, ist halt nur um die EFO-Komponente erweitert

Ja, aber du solltest deine Gegner sich mit ihren eigenen Waffen schlagen lassen wenn du sie überzeugen wolltest. Nicht unbedingt durch Beleidigungen und Anzweiflung ihrer Bewertungsfähigkeiten das führt zu garnichts ^.^ .

[Komodo]

Ja, aber du solltest deine Gegner sich mit ihren eigenen Waffen schlagen lassen wenn du sie überzeugen wolltest.

Das würde nur etwas bringen, wenn das möglich wäre. Spacejay weiß sicher, dass nur wissenschaftliche Methodik wissen schaft. Deshalb verlangt er ja, sämmtliche Rationalität in den Müll zu werfen, und wie ein religöser Fanatiker sämmtliche Behaubtungen ungeprüft für Wahr zu halten, nur weil sie die eigene Vorstellung scheinbar unterstützen.