Ist es möglich Planeten zu vernichten?

[Neodyn]

Die Erde wird in ein paar Milliarden Jahren wieso von der Sonne zerstört. Dies hat sich bis dahin auf ein sehr vielfaches ihrer größe ausgedehnt und kommt somit der Erde immer näher. dadurch wie sie langsam aber sicher dahinschmelzen. Den Merkur und die Venus wird die Sonne einfach verschlucken und wenn die dan an Explodiert zu einer Nova denke ich würde das ausreichen um den geschmolzenen rest der von der Erde noch übrig ist zu zerstören.

Anstonsten könnt man ein anderes großes Himmelsojekt dazu bringen mit der Erde zu kolidieren z.B den Mond. Der ist groß genug um die Erde zu zerstören wenn er in einem entsprechenden winkel und mit ausreichend Geschwindigkeit auf sie trifft. So eine Kolision gab es ja schon mal mit der Erde und einem Mars Großem Himmelskörper vor ein paar Milliarden jahren. Damals hatte die erde Glück das sie es überstanden hat.

Ich stell mir jetzt aber mal die Frage. Wer will den schon die Erde zerstören?

[HiroP]

3. Möglicherweise die Druckwelle einer Supernova. Ist aber im Falle der Erde unmöglich, weil die Sonne nicht zur Supernova wird.

Richtig. Außerdem wäre es selbst dann noch fraglich, ob die Erde dadurch zerstört werden würde (siehe hier ab Spocky's Beitrag mit Link unterhalb der Seitenmitte)

Korrektermaßen muss man sagen, dass es keine Duckwelle sondern eine Materiefront mit hoher Geschwindigkeit ist.

[J_T_Kirk2000]

Tut mir leid, Kirk, aber: Nö.
Lies mal unsere Diskussion hier. Wir haben ellenlang darüber diskutiert, ob die Druckwelle einer Supernova ausreicht, einen erdähnlichen Planeten zu zerstören. Die Sonne wird aber definitiv nicht in einer Supernova enden sonder in höchstens als Nova. Also nix mit Schockwelle oder so. Schon gar nicht bis jenseits der Neptunbahn.

Okay eine Schockwelle würde daraus vielleicht nicht in dem Ausmaß entstehen, dass diese selbst für die Erde gefährlich werden würde, aber...

Korrektermaßen muss man sagen, dass es keine Duckwelle sondern eine Materiefront mit hoher Geschwindigkeit ist.

... hier hast Du zumindest eingeräumt dass stellare Materie von der Sonne mit enormer Geschwindigkeit ins All geschleudert würde, sobald eine Nova entsteht, wobei es sicherlich selbst unserer Erde noch so gehen würde, als wäre sie ein Insekt, welches gegen eine extrem schnelle Windschutzscheibe klatscht.
[QUOTE=HiroP;1545686]Dies ist dasselbe Phänomen, das Bynaus und ich schon beschrieben haben (Roche-Grenze). Durch die bei einem schwarzen Loch enorm starken Gezeitenkräfte würde die Erde, wenn sie sich nah genug am schwarzen Loch befindet, zerrissen.
Eben das meinte ich ja auch, obwohl ich mich eben nicht so sehr mit den Fachbegriffen auskenne.
Ist eigentlich diese Roche-Grenze abhängig von den Gezeitenkräften oder vielmehr von der Schwerkraft im entsprechenden Orbit?

Das gilt inzwischen experimentell als bestätigt.

Dann habe ich ja zumindest in dieser Hinsicht nicht falsch gelegen, wenn mir das schon in allen anderen Belangen vorgeworfen wird.

[HiroP]

Dann habe ich ja zumindest in dieser Hinsicht nicht falsch gelegen, wenn mir das schon in allen anderen Belangen vorgeworfen wird.

Also das werfe ich dir sicher nicht vor, Kirk. Korrigieren wird man doch noch dürfen, oder?

Ist eigentlich diese Roche-Grenze abhängig von den Gezeitenkräften oder vielmehr von der Schwerkraft im entsprechenden Orbit?

Zunächst sind Schwerkraft und Gezeitenkräfte der selbe Hut. Der Name Gezeitenkräfte bezeichnet Kräfte (also Schwerkraft und Zentrifugalkraft), die zwischen 2 sich umkreisenden Himmelskörpern wirken.
Die Roche-Grenze, also der Abstand, den z.B. ein Mond zur Erde haben müsste, damit er nicht durch die Schwerkraft der Erde zerrissen wird, ist wie folgt definiert:

R_r = 2.4 x R_z x Wurzel (rho_z / rho_m)

R_z -- Radius des Zentralkörpers
rho_z -- Dichte des Zentralkörpers
rho_m -- Dichte des Monds

[michael390]

für eine völlige Zerstörung wäre eine Supernove von nöten denke ich , alles andere würde nur riesen Löcher hineinreissen aber die Erde würde ganz bleiben und ein paar Monde mehr bekommen

[Skulblaka]

Warum schwarze löcher und supernova ? Mit dem Todestern gehts doch am schnellsten

[Bynaus]

Die Erde wird in ein paar Milliarden Jahren wieso von der Sonne zerstört. Dies hat sich bis dahin auf ein sehr vielfaches ihrer größe ausgedehnt und kommt somit der Erde immer näher. dadurch wie sie langsam aber sicher dahinschmelzen. Den Merkur und die Venus wird die Sonne einfach verschlucken und wenn die dan an Explodiert zu einer Nova denke ich würde das ausreichen um den geschmolzenen rest der von der Erde noch übrig ist zu zerstören.

Es ist heute nicht wirklich klar, ob die Ausdehnung der Sonne die Erde zerstören wird oder nicht - in einigen Modellen überlebt sogar die Venus! Warum? Weil die Sonne eben während der ganzen Rote-Riesen-Phase Materie verliert, durch den stark erhöhten Sonnenwind. Dadurch weiten sich die Bahnen der umlaufenden Planeten stark auf, so dass es möglich sein könnte, dass sie der expandierenden Sonne entkommen.

Die Erde wird dann auch nicht einfach "schmelzen" (und wenn schon: sie müsste "verdampfen" um wirklich kleiner zu werden). Es ist gut möglich, dass sie einen kleinen Teil ihrer Masse verliert. Aber danach ist Schluss: die Sonne wird zum Weissen Zwerg, und die Erde kreist weiterhin um sie.

Eine "Nova" ist keineswegs mit einer Supernova zu vergleichen. Bei der Sonne ist der Begriff ohnehin nur für vier kurze (= mehrere 10000 Jahre andauernde, im Abstand von ein paar 100000 Jahren stattfindende) Helligkeits-Pulse angebracht, wenn Helium in der Schale, die den dannzumaligen Kern umgibt, sich entzündet und zu Kohlenstoff und Sauerstoff verbrennt. Da die Sonne zu wenig Masse hat, um diese Reaktion stabil aufrecht zu erhalten, würgt sich die Reaktion immer wieder selbst ab - sie setzt aber sehr viel Energie frei, was dazu führt, dass sich die Hülle der Sonne stark erhitzt und sich damit ausdehnt. Da die Gravitation der Sonne zu klein ist, um diese erhitzte Hülle zu halten, wird sie abgeworfen. Man darf sich dies aber nicht als "Materiewand" vorstellen, denn die Sonne ist zu diesem Zeitpunkt schon gewaltig ausgedehnt (könnte ja mal die mittlere Dichte eines Objekts mit Sonnenmasse und Radius 1 AU berechnen....), das heisst, das Abwerfen der Hüllen macht sich auf den Planeten nur als dünner Hauch bemerkbar - von weitem aber entsteht ein schöner, farbiger "planetarischer Nebel" rund um die Sonne. Nachdem sich dies vier Mal wiederholt hat, ist Schluss - die Sonne hat nicht mehr genug Masse, um diese Heliumbrenn-Pulse nochmals zu zünden, und im Kern ist kein Brennstoff mehr übrig - der Rest zieht sich langsam zum Weissen Zwerg (=der vormaligen Sonnenkern plus ein bisschen des Schalengases) zusammen, der vorwiegend aus Kohlenstoff, etwas Sauerstoff und einer dünnen Atmosphäre aus Helium und Wasserstoff besteht.

[MRM]

1. Nuklearwaffen sind ein Karnickelfurz, wenn es um die Zerstörung der Erde geht.

Hm käme es nicht auf die Größe an ?

Oder zündest Du auch einen Knallfrosch in einem Panzer, in der Hoffnung, dass es dann den Panzer von innen zerreißt?

Nimm einen Knallfrosch, der eine Tonne Schwarzpulver enthält und wir sehen weiter ...

[J_T_Kirk2000]

Also das werfe ich dir sicher nicht vor, Kirk. Korrigieren wird man doch noch dürfen, oder?

Gegen Korrekturen habe ich nichts einzuwenden.
Es ist nur schwer, die verschiedenen Stile der anderen individuell zu betrachten und so kann ein eigentlich rein konstruktiv gemeinter Einwand auch mal destruktiv aufgefasst werden, also als Vorwurf, vor allem wenn es in größerer Menge auftritt.

Zunächst sind Schwerkraft und Gezeitenkräfte der selbe Hut. Der Name Gezeitenkräfte bezeichnet Kräfte (also Schwerkraft und Zentrifugalkraft), die zwischen 2 sich umkreisenden Himmelskörpern wirken.
Die Roche-Grenze, also der Abstand, den z.B. ein Mond zur Erde haben müsste, damit er nicht durch die Schwerkraft der Erde zerrissen wird, ist wie folgt definiert:

R_r = 2.4 x R_z x Wurzel (rho_z / rho_m)

R_z -- Radius des Zentralkörpers
rho_z -- Dichte des Zentralkörpers
rho_m -- Dichte des Monds

Und ich hielt bisher Gezeitenkräfte eher für eine Folge schwankender Auswirkungen von örtlichen Gravitationseinflüssen sich gegenseitig anziehender Massen, welche sich beispielsweise durch Ebbe und Flut auf der Erde sowie gebundener Rotation beim Mond in deren Wirkung aufeinander als Beispiel führen lässt.

für eine völlige Zerstörung wäre eine Supernove von nöten denke ich , alles andere würde nur riesen Löcher hineinreissen aber die Erde würde ganz bleiben und ein paar Monde mehr bekommen

Warum schwarze löcher und supernova ? Mit dem Todestern gehts doch am schnellsten

Wollten wir nicht realistische Möglichkeiten in Erwägung ziehen.
Wie ich auch erkennen musste oder vielmehr durfte, ist es wohl ausgeschlossen, dass die Sonne in einer Supernova explodiert.

Es ist heute nicht wirklich klar, ob die Ausdehnung der Sonne die Erde zerstören wird oder nicht - in einigen Modellen überlebt sogar die Venus! Warum? Weil die Sonne eben während der ganzen Rote-Riesen-Phase Materie verliert, durch den stark erhöhten Sonnenwind. Dadurch weiten sich die Bahnen der umlaufenden Planeten stark auf, so dass es möglich sein könnte, dass sie der expandierenden Sonne entkommen.

Zumindest dürfte klar sein, dass die Ausdehnung der Sonne dafür sorgen würde, dass die Erde unbewohnbar würde.

Hm käme es nicht auf die Größe an ?

Ich denke, dass auf der Erde zwar vielfach genug spaltbares Material existiert, um die Erde unbewohnbar zu machen, aber um sie wirklich zu zerstören, das wage ich doch sehr zu bezweifeln.

[MRM]

Ich denke, dass auf der Erde zwar vielfach genug spaltbares Material existiert, um die Erde unbewohnbar zu machen, aber um sie wirklich zu zerstören, das wage ich doch sehr zu bezweifeln.

Du brauchst auch nur so viel Spaltmaterial, wie für die Zündung einer Kernfusion ( Deuterium/Tritium ) nötig wäre - und ich denke davon sollte man schon ein paar 100 Mio oder gar Mrd Tonnen zusammen bekommen, wenn man wirklich wöllte und die entsprechenden Mittel hineinsteckt. Zumindest ist so was eher realisierbar als "in die Sonne beamen", da man hier nicht mal einen theoretischen Ansatz hat, wie man das bewerkstelligen könnte.

[HiroP]

Du brauchst auch nur so viel Spaltmaterial, wie für die Zündung einer Kernfusion ( Deuterium/Tritium ) nötig wäre - und ich denke davon sollte man schon ein paar 100 Mio oder gar Mrd Tonnen zusammen bekommen, wenn man wirklich wöllte und die entsprechenden Mittel hineinsteckt. Zumindest ist so was eher realisierbar als "in die Sonne beamen", da man hier nicht mal einen theoretischen Ansatz hat, wie man das bewerkstelligen könnte.

Und dann willst du was damit tun?
Eine Riesen-H-Bombe bauen? Dann brauchst du noch einmal fast die selbe Menge an U oder PU, um die Riesen-H-Bombe mit einer Riesen-A-Bombe zu zünden.

Außerdem, hier eine kurze sehr grobe Schätzung:

Auf der Erde gibt es etwa 1.5 Mrd. km^3 Wasser. Das entspricht 1.5 Trillionen t Wasser. Deuterium ist im Wasser zu 0,015 % vertreten, also etwa mit 22,5 Brd. t. So weit so gut. Kinderspiel.

Aber: Tritium ist radioaktiv und zerfällt mit einer Halbwertszeit von 12,32 Jahren. Auf der Erde gibt es nur 3,5 kg Tritium, das in der oberen Atmosphäre durch kosmische Strahlung entsteht. Künstlich kann es nur in Kernreaktoren hergestellt werden.

[kosmoaffe]

oder man plant eine Intergalaktische Schnellstrasse quer durch unser Sonnensystem.....dann ist die erde auch ganz schnell weg

[i_make_it]

Was würde eine Thermonukleare Hohlladung wohl anstellen?
Man nehme alle Nukearwaffen und alle Flugzeuge, die Flugzeuge werden mit Stahl gefüllt und mit möglichst dichtem Abstand in Formatonsflug geschickt.
Ein Kegelmantel mit Öffnungswinkel 90° An der Basis 5km Durchmesser.
Die Basis fliegt 7,5km über dem Boden (1,5 *d ist der Abstand bei dem Hohlladungen ihren Plasmastachel am besten ausbilden).
Dieses Stahlinlay wird nun mit A-Waffen umgeben die beginnend von der Kegelspitze mit Verzögerung im ns Bereich gezündet werden.
das Inlay wird kompaktiert und entlang der Achse Kegelspitze - Kreismittelpunkt beschleunigt.
Bei einer konventionellen Hohlladung hat der Stachel eine Durchdringtiefe von ca. 40 - 60 * d. bei d= 5km währen das also 200 -300 km.
Aus sämtlichen A- Waffen sollten sich 4-5 Ladungen herstellen lassen.
Bei richtigem Timing dürften die entstehenden seismischen Aktivitäten auch nicht ohne sein.
Ob das reicht um mehr als nur Monde zu produzieren weis ich nicht.

Die Idee dazu kam mir übrigens bem sehen von "Independence Day".
Da habe ich mich gefragt, wenn die Schirme einer A-Bombe stand hielten , so ein Träger 12km Durchmesser hat, aber nur 4km überm Boden ist.
Warum nicht nackte Gewalt.
4 Bomben, 2 drunter am Durchmesser, genau gegenüber.
Zwei obendrüber fast in der Mitte.
Der Schild hilft dann nur noch die Kinetische Energie besser zu übertragen.
Die Druckwelle und der anschließende Rücksog sollten den Effekt haben als ob man einen Keks zerbricht.
Dann habe ich weiter gedacht falls das nicht hilft oder die Aliens sich darauf einstellen, eine A-Hohlladung.

[Bynaus]

Damit erhältst du zwar eine spektakuläre Atomwaffe, aber um einen Planeten zu "knacken" reicht es bei weitem nicht. Alle existierenden Atombomben zusammen gezündet setzen 10000 mal weniger Energie frei als der Einschlag eines 10km-Asteroiden. Und selbst diese kratzen lediglich die Oberfläche der Erde etwas an.

Jaja, die menschliche Selbstüberschätzung...

[HiroP]

Die Idee dazu kam mir übrigens bem sehen von "Independence Day".
Da habe ich mich gefragt, wenn die Schirme einer A-Bombe stand hielten , so ein Träger 12km Durchmesser hat, aber nur 4km überm Boden ist.
Warum nicht nackte Gewalt.
4 Bomben, 2 drunter am Durchmesser, genau gegenüber.
Zwei obendrüber fast in der Mitte.
Der Schild hilft dann nur noch die Kinetische Energie besser zu übertragen.
Die Druckwelle und der anschließende Rücksog sollten den Effekt haben als ob man einen Keks zerbricht.
Dann habe ich weiter gedacht falls das nicht hilft oder die Aliens sich darauf einstellen, eine A-Hohlladung.

Ha, geile Idee!
Aber mal ehrlich, das wär zu undramatisch und vor allem zu unpatriotisch gewesen. Da hätte sich ja kein Amerikaner opfern können... Langweilig!

Zum Thema:
Die Masse der Erde beträgt etwa 10^24 kg. Es gibt nichts, aber auch gar nichts, was wir bauen könnten, das die Erde auch nur beeindrucken könnte.